dinomaniac80

Et les autres dinosaures théropodes ? Est-ce le cas chez les autres individus de la même lignée ? N'oublions pas qu'il a vécu à la fin du crétacé (80Ma)... Ok pour la phylogénie, mais attention aux anachronismes : les oiseaux étaient déjà là... depuis 70Ma... Tant que je n'aurais pas un dinosaure théropode d'au moins 150Ma avec sternum, je reste sceptique. Quand même bizarre qu'on en ai pas trouvé. D'où sort ce sternum ? Il n'est pas apparu par magie... Cartilage primitif, puis ossification au fil du temps chez les théropodes? A-t'on des preuves de ça ? A quoi sert-il ou pourquoi s'est-il développé chez V.mongolensis? Et ce n'est pas par pur plaisir de te contredire, rassures-toi, et comme tu le dis : Pas de problème, je suis entièrement d'accord. Phylogénétiquement, c'est OK. A ceci près que ce nœud se situe entre 230 et 150Ma pour moi. Il y a de la marge... Et puisque tu t'y connais en la matière, y a-t'il eu des publications comparant les théropodes primitifs (style Herrerasaurus, Eoraptor, ou des dinos du jurassique inf/moy...) et les oiseaux (archéornites et néornithes). Également, quel est le plus ancien fossile connu à ce jour de la lignée des Maniraptoriens ? Ok. :coucou!: . C'est logique... Ce que je voulais dire, c'est que les Archéornites sont déjà très 'aviens' comparé aux dinosaures théropodes. Il y a un saut de caractères conséquent entre les deux groupes si on replace les spécimens dans leurs époques respectives. Pour ce que s'accordent à dire les grands spécialistes, OK, mais il faut en prendre et en laisser : d'où le débat entre eux et entre nous... [Prenons l'Archaeopteryx, le fameux - considéré par le premier oiseau depuis des dizaines d'années par de nombreux spécialistes (E.Buffefaut, par exemple parmi d'autres). Ça fait des plombes que sur ce forum, des personnes insistent sur le fait qu'Archaeopteryx est morphologiquement un dinosaure. Il a fallut que S.Steyer et D.Norman l'écrivent enfin dans des bouquins récemment pour que ça soit admis !] Pour en revenir à la question : Il est évident que dinosaures et oiseaux sont liés phylogénétiquement. Mais liés comment, dans quel sens, c'est la question ? Où ce fait se noeud ? Est-il celui que l'on pense qu'il est ? Les archives fossiles sont bien incomplètes, mais nous renseigne quand même. Les outils statistiques et la phylogénie nous aident à interpoler tout ça. Mais attention à ce que ces interpolations ne rentrent pas en conflit avec les archives fossiles QUI EXISTENT ! Chacun a ses connaissances sur le domaine, c'est sûr... Chacun a sa façon d'interpréter ce qu'il voit (même si la neutralité fait le scientifique)... Et loin de moi l'idée de dire que intel ou intel a raison ou non : c'est de la discussion, chacun dis des conneries (moi le premier), et chacun apporte au débat des connaissances : but du forum.

Cosesaurus aviceps est un Prolacertiforme avicéphale, tout à fait. Voir le sujet suivant : http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic...rolacertiformes Pas mal ce petit arbre simplifié, mais moi j'aurais rajouté des plumes et différencié les théropodes chez les dinos sur l'arbre ! Ce qui est sûr, c'est que les oiseaux sont des Archosaures... Mais où situer leur origine ??? Bonne question !

Pour les photo d'oursins, serait-il possible de voir la face orale (le dessous quoi) - je pourrais vous dire s'il s'agit de coranguinum ou decipiens sans trop de problèmes...

Pour moi : - très belles serpules (tubes de vers) pour la 1. - petite pince de "crabe" pour la 2. Disons malacostracé pour être plus dans le vrai, car ça parait 'léger' pour du crabe.

Cardioceras aussi, on voit bien la carène en corde !

Il a une tête bizarre, et encore plus la queue !!! Sans déconner, ça se vend ça ?

Pour moi, un bout de bivalve : Ostrea ou Inocérame... Fragment du bivalve Inoceramus (=Volviceramus) involutus peut-être ??? On en retrouve de nombreux fragments dans le Coniacien du bassin parisien (il est rare d'en avoir un bien complet). Pour les Micraster, du M. decipiens je pense ? Pas d'Echinocorys associé ? Autre faune associée (brachio, bivalves) ???

J'ai déjà vu ce genre de position, c'est tout à fait naturel et ce n'est pas du à la fossilisation. C'est comme les trilobites enroulés, ce sont des postures qu'adoptait l'animal. Je crois que c'est lié à l'enfouissement dans un sédiment meuble de type sableux... J'avais lu un truc là dessus. Si je remets la main sur la publi que j'avais qui parlait de ça, je la mets en ligne (mais faut la retrouver avant ) ! Il y a également une position de mort naturelle qui ressemble à ça chez les trilo : contraction du corps et concavité thoracique (mais pas aussi prononcée - également, le céphalon est incliné). [Référence : Trilobites de France, P.Lebrun, Minéraux et Fossile, hors série N°14]

Tubes de vers, oui... Çà ressemble à des Tassilanoïdes comme ceux qu'on voit dans la craie du mésozoïque, mais je n'y connais rien en la matière !!!

Ok, ce n'est pas une craie phosphatée apparemment. Ce que vous voyez serait plutôt l'orifice anal de l'animal et non la bouche. Celle-ci doit être en dessous du test. Ok pour un Hemipneuste striatoradiatus du Maestrichtien belge aussi. Il n'y a pas que du Micraster corbaricus à Bugarach... Il y a aussi du Cardiaster !

Faudrait voir le dessous pour être sûr, voir la position de la 'bouche'. Oui, en effet, Hemipneustes pourrait être un candidat de choix aussi, je n'y avais pas pensé ! La craie de la gangue est-elle plutôt dûre ou tendre ?

Salut. Pour moi, c'est un Cardiaster sp., oursin irrégulier du crétacé supérieur en général. Pas encore d'idée pour la provenance. Çà peut venir de pas mal de coins en France, notamment de Bugarach dans l'Aude (mais la couleur de la gangue ne correspond pas) ou de Normandie. Pour l'espèce, ce n'est pas C.granulosus déjà (qui est la plus courante). Peut être C. bicarenatus, de l'Albien supérieur Normand ??? Mais je penche plutôt pour C. integer du Coniacien. A confirmer par quelqu'un d'autre ou un spécialiste calé en la matière !!! Belle pièce en tout cas !

De même, je serais fortement intéressé par cette collection (dans sa totalité) vraiment splendide, mais comme je le disais plus haut, je n'ai rien de valable contre tout ça en vertébré à l'échange (quelques os de dino, croco, tortue, quelques dents dino/poisson/croco, quelques vertèbres de serpent, croco, requin, reptile marin... ; mais rien de bien fabuleux ! Je pense qu'en valeur, c'est bien loin de votre collection). Sinon contre d'autres oursins ??? (je plaisante bien entendu). J'espère que vous trouverez acquéreur sérieux dans tous les sens du terme pour cette collection qui mérite une place dans un musée ! Çà serait bête que ça finisse à la benne tout ça ! Juste par curiosité, ça représente combien d'années d'accumulation, tout ça ? Bien cordialement.

Attention, il y a parfois des gens qui n'y connaissent rien et qui demandent l'avis des gens du forum sur une découverte hasardeuse... C'est pour ça qu'il demandent plutôt que de chercher. Certes, indiquer l'endroit de découverte, nettoyer un tant soit peu la pièce, mettre une ou plusieurs photo de bonne qualité (avec une échelle) et décrire le plus précisément possible ce que l'on a trouvé reste un minimum pour nous !!! Ceci dit, c'est bon de rappeler ces petites règles. Plus c'est précis, mieux c'est ! Même en étant spécialiste, on est pas devins. Un bouquin à avoir aussi et qui aide beaucoup : "Fossiles de France et des Régions Limitrophes", de Fisher !!!

Superbe collection pour un amateur d'oursins comme moi ! Hélas, je crains de n'avoir pas suffisamment de matériel à l'échange... Vous recherchez quoi en vertébrés à tout hasard ? En tout cas, une bien belle collection et de superbes pièces ! Il y a du crétacé supérieur là-dedans ?

Merci de l'avis !

Pour la plaque de cirripède (, j'ai trouvé l'identification : Il s'agit d'une tergite de Cretiscalpellum unguis, de l'Albien (Gault). On en trouve également à Folkestone. Référence : "British mesozoic fossils" - NHM London (6th ed.) ; 1983.

Même avis que Paléoman : radiole de Cidaridé ! :coucou!: Par contre, pas Stereocidaris, car les radioles sont plus fines. Peut être Tylocidaris sp., mais je doute beaucoup...

Appréciant fortement le crétacé sup., j'ajoute que le genre Ventriculites y est assez courant aussi... Pour ce spécimen, dur à dire comme ça... Mais je suis d'accord avec les post précédents pour Hallirhoa sp. En tout cas, ça y ressemble bien. Un petit site : http://www.cretaceous.de/Ventriculites.html Voir aussi "Eponges fossiles des argiles et sables de Touraine de P. AUXERRE/F.CHEVRIER/S.BARDOT - 3e ed, 1989" : on y trouve notamment la diagnose des formes d'éponges provenant du Sénonien de Touraine. Mais la doc est très difficile à se procurer sur ce genre d'animaux...

J'ai déjà vu cette pièce dans un magasin de fossiles... Acheté dans le sud n'est-ce pas ? Superbe plaque en tout cas, si c'est celle que j'imagine, elle est 100% authentique. Pour moi : 1 - ancyloceras. 3 - criocératites ? 9 - barrémites ? Mais je suis loin d'être expert en ammonites. Faudrait comparer avec le barrémien de Provence, voir.

Ian Jarvis, of course ! J'ai cette publi également. Merci de l'avoir mise en ligne

En tant qu'amateur d'oursins du crétacé sup., je suis assez d'accord sur la question : - pour le premier : peut-être un holasteridé aussi, on en trouve parfois dans la craie, mais j'en doute car ils sont plutôt rares. Mais il est vrai qu'à la forme, je dirai aussi un Micraster (forme en cœur). Dur à dire... Une autre photo plus détaillée peut-être pourrait amener à certifier ? Si c'est un Micraster, ce que je crois, il peut être déterminant pour l'étage géologique (fossile stratigraphique). - pour le second : moule interne d'oursin silicifié. On voit très bien les plaques et la trace des pétaloïdes. Fort probable que ça soit un Conulus albogalerus. Très courant : on en ramasse souvent associés à des silex dans les champs en Picardie après les labours. - Etage géologique : Crétacé supérieur, ça c'est sûr vu la craie et les structures calcifiée et silicifiée des bestiaux. Pour un étage plus précis, je pencherai vers Turonien ou Coniacien. Dur à poser de façon certaine pour le moment. Le dégagement du 'Micraster', s'il est bien conservé et si c'en est bien un, pourra nous en dire davantage sur la question ! - Provenance : Bassin de Paris à 99% sûr. Peut être Normandie ou Picardie : faut voir la texture de la craie du premier fossile, ça pourrait sûrement aider... Cordialement.

Bonjour. Un petit sujet pour bien faire la différence entre deux genres de bélemnites du Campanien (Crétacé supérieur), à savoir Belemnitella mucronata et Actinocamax (Gonioteuthis) quadrata. Les deux sont bien souvent confondus, comme j'ai pu le constater dans de nombreuses discussions sur Géoforum. J'ai enfin eu le temps de faire un petit Pdf avec des spécimens de ma collection... http://photomaniak.com/upload/out.php/i788...maxquadrata.pdf Les deux spécimens peuvent avoir la même taille, même si Belemnitella mucronata est souvent plus imposante. * Belemnitella mucronata (au sens large) a une section ronde et est typique du Campanien supérieur et de l'extrême base du Maestrichtien. Il existe différentes sous-espèces se succédant au cours de cet intervalle de temps. Onpeut en trouver dans l'Aisne et l'Oise en Picardie (craie à Bélemnitelles) ainsi qu'en Belgique. * Actinocamax quadrata, comme son nom l'indique, a une section de forme carrée et est typique de la partie supérieure du Campanien inférieur. On peut notamment en trouver dans le Campanien inférieur Picard. Je précise que c'est ce spécimen qui est retrouvé sur le site de Beauval, étant donné que les derniers niveaux du crétacé dans cette carrière sont de la fin du Campanien inférieur. A noter qu'on le nomme de différentes manières : Actinocamax quadrata, Belemnitella quadrata, Gonioteuthis quadrata, Gonioteuthis granulata...

Çà peut être utile... Une synthèse d'un dossier sur 'la place phylogénétique de l'Archaeopteryx' fait en licence sur les caractères généraux des oiseaux et ceux des dinosaures : http://photomaniak.com/upload/out.php/i574...phologiques.pdf

Le débat est déjà clos ?