dinomaniac80

Bonjour. Je dirai du Pentacrinus aussi pour le crinoïde. Le radiole d'oursin, peut être du Stéréocidaris sceptrifera sans être très sûr... Mais je sais qu'il y en a dans le santonien et ça y ressemble bien ! Mais une détermination précise est impossible sur un radiole. Une remarque : les crinoïdes ne sont pas tous fixés. Ca bouge un crinoïde !

Je voyais les dents de Squalicorax falcatus bien triangulaires, mais plus 'penchées' et une des deux tranches plus courbe que l'autre... Sinon, en effet, la taille correspond, la dent est triangulaire, asymétrique, et crénelée. Peut être du Squalicorax après tout mais avec beaucoup de réserves, car cette dent est malheuresement incomplète... La racine aurait aidé. Si Squalicorax falcatus : niveau crayeux antérieur à campanien inférieur, mais sans plus de précisions.

En effet, j'ai oublié le 'cf.' entre le genre et l'espèce, ce qui signifie que ce n'est qu'un 'morphe ressemblant à' dans la notice. Désolé. Sinémurien sans aucun doute aussi.

Autant pour moi. Il y a deux 'Ruillé' dans la région, c'est pour ça ! Et forcément, j'ai regardé le mauvais... Oui, à Ruillé en Champagne, tu as bien du jurassique inf. et moy. (étages : plienbaschien à oxfordien inf.). Dans le toarcien (Lias sup. ; -180Ma env.), niveaux marneux et calcaro-marneux, tu as beaucoup d'ammonites et de bélemnites, c'est très fossilifère. Je pense que ton rostre vient de ce niveau. Le problème est que dans le toarcien, il y a un paquet de forme de bélemnites... Tu dois être dans les mêmes niveaux qu'à feuguerolles dans le calvados, et vu la diversité fossilifère, il te faudrait une étude du coin (mais c'est dur à se procurer), cela aiderait à la détermination précise. Donc, cela correspond avec mon précédent avis, je préfère ! En bélemnites, des Acrocoelites tripartitus sont signalées comme très communes (avec une faute d'orthogrpahe dans la notice : Acrucoelites), mais je ne pense pas que ton rostre soit une Acrocoelites, ça n'y ressemble pas. Egalement, dans le stratotype du toarcien, on a retrouvé ces bélemnites, présentes également dans divers gisements français : Acrocoelites sp., Passaloteuthis paxillosus, Salpingoteuthis acuarius, Dactyloteuthis digitalis. Une P. paxillosus me semblerait correspondre à ton rostre. ( sauf contre-avis d'un spécialiste de bélemnites ou du coin !) En finalité, je dirais que ton rostre semble être P. paxillosus du toarcien de Ruillé en Champagne. Rien ne prouve que l'huitre viennent du même étage... Et d'ailleurs, je ne pense pas qu'elle soit du même étage. Voici les notices géologiques du coin, si ça peut servir :

Bonjour. Pour la dent, c'est du requin, mais je ne puis t'en dire plus. Il faudrait qu'un spécialiste des requins de géoforum passe par-là ? Pour la vertèbre, une meilleure photo et éventuellement un peu de dégagement (minutieux) seraient les bienvenus. Impossible à identifier comme ceci. Dans la craie du crétacé supérieur, ce sont en général de petites vertèbres de poissons. Par contre, à première vue, celle-ci parait trop compliquée pour du requin.

Pour le rostre : tout compte fait, pas crétacé supérieur, mais plutôt jurassique inférieur (Lias) ! Ce sillon à l'apex du rostre (que je n'avais pas remarqué sur la photo1), la section ronde, et l'allure et les dimensions du rostre se rapprochent plutôt de Proteuthis paxilloxus, du Lias moyen. Ce genre de sillon marqué à l'apex est très fréquent chez de nombreux genres de bélemnites du Lias. Es-tu bien sur que ce rostre vient de la région de Ruillé-sur-Loir ? Car pas d'affleurements du jurassique dans la région (celui-ci est présent à 160mètres sous Terre, mais n'affleure jamais), on trouve uniquement du crétacé supérieur (étages cénomanien à campanien inf.) et du tertiaire (éocène en particulier). On sait que : pas de bélemnite au tertiaire déjà. Et si c'est une bélemnite du crétacé supérieur, je ne la connais absolument pas (pourtant je suis habitué à ce genre de bélemnites), la présence de ce sillon me perturbe... En tout cas, ce n'est pas une des bélemnites repères que je t'ai cité au-dessus ! Les bélemnitelles (Actinocamax, Belemnitella, Gonioteuthis... n'ont pas de sillon de ce genre). Conclusion logique : ta Lopha et ce rostre ne sont pas du même étage stratigraphique, et sûrement pas du même lieu non plus à mon avis.

Entièrement d'accord, du plastique. Je suis sûr que ça fond sous la flamme d'un briquet. Beaucoup d'arnaques de ce genre sur les insectes emprisonnés dans l'ambre, attention...

Deux remarques importantes tout de même : - il faut voir tout ce que les musée et collections publiques (facs...) mettent à la benne (i'a pas que les collectionneurs à prendre en compte !) - il faut de la place et du temps quand on collectionne, sinon ça ne sert à rien de récolter et d'amasser inutilement, c'est tout un problème. Evidemment, jeter est bien triste et totalement inutile. Donner ou à la rigueur vendre (pour se débarasser d'un double ou de pièces que l'on aura pas le temps de regarder de près et de classer - je ne parle pas ici de pillage de sites dans un but lucratif, attention !) permet toujours de faire plaisir à quelqu'un. Jeter, c'est du gachis total, qui ne profite plus à personne, puisqu'on ne peut plus rien en faire scientifiquement. Jeter, surtout n'importe où, c'est négliger la nature et refuser de comprendre celle-ci.

Merci de votre aiguillage. Un reste de poisson digéré, je note !

"Merci dinomaniac.80 .La photo est assez ambigüe.Il s'agit d'une grande ammonite dans laquelle en tombant à terre est apparue une petite.En bas c'est le couvercle(si on peut dire) de la petite. Je l'ai trouvé sur un chantier à St Hélène près de BUXY en Saône et Loire et cela par hasard,car je ne suis pas collectionneur. J'ai un copain qui est intéressé. Voilà pour la petite histoire. Merci encore une fois à tous ceux qui m'ont répondu." Ok, c'est un moule et un contre moule, merci de l'info, je ne l'avais pas vu. Merci pour les autres photos Roki, c'est bien mieux "les dactylioceras, c'est toarcien inférieur uniquement, donc là, les déterminations ne collent pas pas sûr que ce soit des dactylioceras d'ailleurs, peut-être epophioceras du sinémurien " "Bon, les dactylio, c'est juste toarcien ? je crois mais ne suis pas sur donc si un connaisseur pouvait me le confirmer.... En revanche et effectivement, je ne suis pas sur que ce soient des dactylio sur le cliché. Si on pouvait avoir plus de détails, et notamment la face ventrale.... et puis l'enroulement ne me paraît pas être celui d'un dactylioceratide (l'ombilic n'y est jamais aussi ouvert)" Oui la majorité des dactylo c'est bien du toarcien (inf. et moy. surtout). En effet, mes deux identifications ont des étages différents, ce qui ne colle pas vu qu'elles sont l'une sur l'autre, donc bien de la même formation et du même âge (je ne pense pas qu'il y ait du du remaniement) ! Mais pour la grande, j'avais émis des doutes et la détermination n'était pas sûre du tout. Ce que je voulais dire c'est que ça me faisait penser à ça, mais pas que c'était ça. C'est sûrement rattaché aux familles que j'ai cité. "Les Dactylioceratidae ont des côtes bifurquées ou trifurquées. Elles passent le bord ventral sans s'effacer. Je crois que les Epophioceras ont des côtes simples et une carène. A confirmer. " Vous arrivez à voir la bifurcation des côtes et une carène sur les photos ou c'est juste de l'info sur ces genres ? Parce que moi je ne vois rien ! Dactylioïdés : coquile discoïde à tours peu embrassants, très évolute, ornée de côtes droites, fines et bifurquées au niveau du bord ventral. Ombilic évasé peu profond. Pas de carène, les côtes sont continnues. Cela me smeble correspondre au spécimen en photo, non ? L'enroulement évolute prononcé n'est évidemment pas typique des Dactyloceras, mais aussi prononcé il n'est pas fréquent parmi les ammonites. Effectivement, après lecture minutieuse des notices géologiques du coin, il semble qu'à Saint Hélène c'est plutôt du sinémurien pour l'étage géologique prédominant. Un calcaire à gryphées et ammonites. Néanmoins, les étages toarcien et aalénien sont également présents dans le coin (donc à ne pas négliger éventuellement). Voici la succession stratigraphique jurassique de la région Buxy/Saint Hélène. : - Marnes à ammonites, marnes à oolithes ferrugineuses, calcaires à Balanocrinus subteres (Oxfordien moyen) - Calcaires à entroques, calcaires à Polypiers (Bajocien inf. à moyen) - Calcaire bioclastique à entroques (Aalénien) - Marnes et argiles avec passées gréso-micacées (Toarcien) - Marnes, calcaires argilo-gréseux (Domérien indif.) - Calcaires à gryphées, calcaires à ammonites (Sinémurien-Carixien) Voici les extraits des notices géologiques et la carte geol du coin de Buxy/Saint Hélène, ce qui pourra éventuellement aider aux déterminations. Pour la petite ammonite évolute : une Prodactylioceras davoei du sinémurien me parait acceptable ? En tout cas, c'est un dactylioïdé pour moi. Pour la grande, je n'ai toujours pas d'idée bien précise... Egalement pour aider aux déterminations, un excellent site sur les ammonites : www.ammonites.fr Cordialement.

Oui un Echinocorys sp. me semblerait plus approprié également, mais il est bien difficile de le confirmer vu que c'est un moule interne et que nous n'avons aucune indication, même approximative, sur le lieu d'où il provient... Toutce qu'on peut dire pour le moment c'est que c'est un moule interne d'oursin (plaques visibles), et que celui-ci semble avoir été abondemment usé par l'eau : ramassé en bord de plage pas loin d'une falaise ?

Il s'est quand même basé sur le fixisme au tout début (travaux de Linné, Lamarck, Buffon, Cuvier...etc), mais a vite renié l'entité divine qui devenait problématique !

Pour le rostre de bélemnite, peut-on avoir une photo plus nette et une vue de la section ? Je pense à un rostre du crétacé supérieur vu sa forme (Actinocamax ?) déjà, mais il me faudrait de plus belles photos. Du côté de Ruillé-sur-Loir, dans la sarthe, tu as du crétacé supérieur par endroit, et notamment l'étage du turonien complet (je ne connais pas de bélemnite de ce niveau) et peut être du santonien supérieur il me semble. Tu as des niveaux repères à bélemnites notamment au cénomanien (Actinocamax plenus), santonien sup (Actinocamax verus), au campanien inf (Actinocamax quadrata) au campanien sup et maestrichtien (Belemnitella mucronata)...

Une photo avec éclairage plus rasant :

Pas d'idées précises pour les identifications. En revanche, pour l'étage géologique je dirais du cénomanien ? Je dis peut être un bêtise, mais n'y a-t'il pas un fragment d' Acanthoceras sp.dans le lot ? Si des spécialistes passent par là ???

Spongiaire également. Pas d'idée pour une identification plus précise. Pas une Ventriculites.

Oui, bien difficile. Ammonite en pyrite, c'est sûr. Mais pas Hoplites, car je ne vois pas de sillon ventral. Si ça provient du même endroit que les oursins et autres photo du Danemark : début du crétacé sup. (certainement cénomanien pour l'étage de cette ammonite). Sans plus de précision.

Egalement d'accord avec une empreinte de Cidaris sp.

Ca me fait penser à du Conulus sp. (du crétacé sup.). Je ne peux pas confirmer hélas, car le spécimen n'est pas entier...

Moule interne d'oursin irrégulier. Micraster, je ne pense pas (car cordiforme et plaques disposées différemment).

Oups, i'm sorry ! J'ai oublié de joindre les fichiers, mea culpa... Les voilà (ce sera plus évident ! ):

Bonjour. Je dirais : - Les deux petites : Dactylioceras sp. - La grande : famille des oppelidae ou graphoceratidae certainement... Oppelia sp., Graphoceras sp., Leioceras sp. ? Pas une Ludwigia, je ne pense pas... Je penche plus pour une Leioceras sp. de l'aalénien. Pour la datation : limite du jurassique inférieur (lias) et jurassique moyen (dogger). (étages géologiques : toarcien/aalénien... env. 170 à 180Ma). La provenance, la plus précise possible, pourrait aider peut être davantage à la détermination des espèces... Cordialement.

Bonjour. J'ai trouvé ceci dans un échantillon de craie à Micraster du crétacé sup. (datation : turonien sup à coniacien). Qu'est ce que ça pourrait être ? - oxyde de fer ? - végétal actuel en décomposition ? - végétal fossile ? - restes de poisson ? - reste d'insecte fossile ou actuel ? Ca a l'air plutôt dur en tatant avec l'ongle. Personnellement je pencherai soit pour un reste de poisson, soit du végétal actuel du style mousse en décomposition... Quels tests puis-je effectuer pour identifier ça (sachant que je ne possède pas de loupe bino ) ?

Je vais le faire expertiser par le musée de Picardie dès demain. Heureux de contribuer à l'avancée de la science et de prouver qu'encore une fois des amateurs participent activement aux découvertes scientifiques !!! Je vous tiens tous au courant dans ce sujet dès que j'ai des nouvelles du musée !

Ca vient de la Somme. Ok, j'irais porter ça à la gendarmerie ou au musée de Picardie (je ne compte pas conserver cela, tout ce qui est anthropologie n'a que peu d'intérêt pour moi - surout si c'est interdit !). Vous croyez que c'est si récent (1e guerre mondiale) ?