dinomaniac80

Dernier jour aujourd'hui : venez nombreux !!!

Bonjour, L'idéal pour des roches dures (calcaire induré, granite...), c'est une grille diamantée pour dégrossir, puis ensuite du papier corindon de différents grammages : 320 / 600 / 1200. le 1200 permet notamment d'éviter les microrayures. Pour la finition, une feutrine avec de l'alumine permet d'obtenir une belle surface miroir et un résultat professionnel. Pour les roches plus tendres, seul le papier corrindon suffit.

Pour plus de précisions, la médiathèque (anciennement l'école) est le bâtiment situé juste derrière la mairie d'Outrebois. Possibilité de se garer facilement sur la place du village, devant la mairie. L'entrée est gratuite et la visite libre.

Avis aux amateurs : Le musée/parc de Paléopolis de Gannat (Allier) recherche toujours et de façon urgente (avant le 2 avril dernier délai) un médiateur scientifique pour la saison 2014. Il s’agit d’un CDD de 5 mois (fin mars/début avril à fin août). Pour tout renseignement ou candidature, contacter florence.lamera@paleopolis-parc.com Voir également la rubrique « infos pratiques – recrutement » pour plus de détails sur le site web du parc : http://www.paleopolis-parc.com/ Bien à vous, Dinomaniac.

Bonjour à tous, Avis aux amateurs : Une mini-exposition de fossiles se tiendra à la médiathèque d’Outrebois, dans la Somme, les 19, 22 et 23 mars 2014. Thème : "Les fossiles de l'ère des dinosaures". Horaires d’ouverture Mercredi 19 : de 16h à 18h Samedi 22 : de 14h à 16h Dimanche 23 : de 9h à 17h A cette occasion, venez découvrir ou redécouvrir le Bassin de Paris à l’époque des dinosaures et rencontrer quelques organismes de la mer de la craie, via des fossiles du Crétacé local. Bien à vous, Dinomaniac.

Bonjour. Oxfordien pour moi également concernant les Vaches Noires. Cela peut possiblement être la base d'une dent de Liopleurodon (? ferox), on en trouve (rarement) sur ce site...

Bonjour, Pour les Nautiles : ils ressemblent fortement aux Eutrephoceras clementicum que l’on connait dans l’Albien Supérieur du Pas de Calais. Le genre Eutrephoceras me parait donc adéquat. Egalement, pour moi, le genre CYmatoceras a des lignes de sutures très rapprochées, contrairement aux nautiles ici. Pour la dent : dent de requin Lamnidae. Voir le genre Cretolamna peut être ? Hélas, pas de racine… Pour la vertèbre, il faudrait une autre photo. Des petites vertèbres centimétriques de requin ne sont pas rares dans l’Albien du Pas de Calais, donc pourquoi pas dans le Cénomanien. Si la vertèbre est simple (pas d’épine neurale…) et a une forme de sablier, c’est très certainement du requin.

Après "revisionnage" des photos, on voit en effet plusieurs couches lamellaires se superposant au niveau des tranches de la bêbête...

Pour la détermination, il s'agit d'une Actinocamax (=Gonioteuthis) quadrata gracilis, la section 'carrée' ne trompe pas. Attention : B.mucronata apparait au Campanien supérieur seulement. Pour ce qui est de la faune associée et du type de gangue, ça ressemble étrangement au Bassin Parisien. J'avais trouvé un exemplaire d' A.quadrata qui semblait présenter des traces de morsure pour ma part :

Bonjour, Je dit peut-être une énorme bêtise, mais moi cç me fait penser à fragment d'un moule interne silicifié de test d'oursin TRES altéré. Il me semble deviner des rangées de plaques hexagonales ??? Mais pas plus de structures remarquables que ça... En tout cas, si ça a été un oursin un jour, il a bien souffert ...

Voir éventuellement cet ouvrage très intéressant : Predator-prey interactions in the fossil record - Patricia H. Kelley,Michał Kowalewski,Thor A. Hansen.

Oui, j'étais aussi parti pour Phymosoma du Crétacé sup. (craie + silex)... sans plus de précisions...!

Belles photos. On en parle si peu ! Le chiton sur la première photo est également sympa !

Pour la détermination : voir le genre Actinocamax je pense. - Quel est le niveau précis (Campanen inf. ou sup. ?) - Quelle était la gangue ? Craie phosphatée ? - Serait t'il possible d'avoir une vue de la section svp ? Une pathologie, en effet. Mais malformation ou prédation puis régénération ? - Quelle est la faune associée dans ces niveaux ?

Même avis que Jnoun : reste de poisson, âge Maestrichtien, Maroc !!! Il sera difficile d'en dire plus...

Bonjour. 1. Dent de Prognathodon anceps, Crétacé Supérieur - Maestrichtien (70/65Ma), Maroc 2. Cela ne pourrait-il pas être une petite vertèbre d'Ichtyosaure du Jurassique ? Quelle est sa provenance ?

C'est une vraie dent de requin (Lamna ?) du Maroc (mines de phosphate de Khouribga), datant de l'Eocène (env.50 millions d'années)

On peut donc bien différencier un ensemble, on est d'accord. Il ne s'agit pas ici de modifier la classification phylogénétique, ni de la remmettre en cause. Il s'agissait simplement de s'accorder sur un sous ensemble phylogénétique. Donc admettons que l'on ai les dino aviens (Théropodes et Aves) et les dino non aviens (le reste). Ceci dit, Théropodes et Sauropodes sont quand même proches également. Et il existe aussi des différences morphologiques nettes entre Théropodes et Aves. Il ne faut pas le nier. Il est évident que si l'on considère les dinosaures (dinos et oiseaux) comme groupe monophylétique, les 9 synapomorphies dont nous avons parlé deviennent des symplésiomorphies, puisque les oiseaux possèdent des caractères dérivés de celles-ci. C'est pour cela que les ensemble peuvent être discutés. Et je pose la question, quels sont alors les synapomorphies définissant le CLADE MONOPHYLETIQUE des DINOSAURES (dino+oiseaux) ??? (Et ne me répondez pas les plumes...!) Comment définit-on ce clade aujourd'hui ? Sur quels caractères synapomorphiques ? Egalement, pour répondre à un post plus haut, je suis bien conscient que le terme 'règne' est caduque avec la phylogénétique et que les 5 "règnes" du vivant sont discutables. C'était déjà bien clair. Mais quel rapport entre thyreophores et oiseaux ? Pour reprendre l'argument sur le 'super-clade' DINOSAURIA (dino+oiseaux). Quel lien les unis ? Quels caractères ?

Il y a bien lésion du test en tout cas, puis début de régénération. De plus, il est courant que les prédateurs attaquent par derrière comme c'est le cas ici. De la prédation, pourquoi pas ! Après, ce n'est pas forcément du vertébré... Mollusque ? Arthropode ?

J'entends bien et je suis d'accord sur le fond. Je te rassure, je comprends bien l'idée que tu veux faire passer. Cependant, il faut bien se repérer pour savoir de quoi on parle. - L'Homme n'est pas la meilleure réussite de l'évolution. C'est simplement un organisme complexe. - Pour ce qui est de la phylogénie, OK pour la continuité. Cependant, il y a quand même disparition de taxons, et bizarrement une concentration de disparition autour de la limite K-T... Il est donc bien normal de parler de crise biologique à l'échelle géologique. Je rappelle également que toute les limites de stratigraphie (convention internationnale) sont fixées sur ce genre d'événement !!! Donc normal de vouloir fixer une limite, même si l'évolution continue. On peut tout de même distinguer des clades différents même s'il y a lien phylogénétique. - Le règne bactérien est certes le plus costaud évolutivement. Mais les virus, bien que dépendants des 5 règnes du vivant ne sont pas mal placé non plus : c'est un empire ! L'idée est sympa. Cependant, deux remarques : - Etant donné que les mammifères outre les chiroptères ont disparu > libération de niches écologiques > recolonisation par d'autres organismes (dont les chiroptères sont candidats potentiels) - Evolution continue des organismes (mutations et adaptations / pression environnementale...) Une question : Qu'est-ce qui prouve que les chiroptères du futur, bien que descendant des chiroptères actuels, n'en seront pas différents et discernables ? (acquisition de nouvelles synapomorphies en faisant un nouveau clade, discernables de tous les mammifères disparus - c'est bien comme ça que marche la phylogénétique ?) On pourrait aussi dire que les tétrapodes n'ont pas disparu... Ce que j'essaye de mettre en avant, c'est le fait qu'il faut se méfier du rang du clade duquel nous parlons et c'est là notre problème et désaccord, tel que le souligne A.Holbecq. On est d'accord sur le fait que les dinosaures au sens large n'ont pas disparu. Mais les dinosaures stricto sensu, unis par 9 synapomorphies, ont disparu. Ce clade n'existe plus, car on en a plus aucun représentant de nos jours. Seulement une descendance 'modifiée', ayant acquis d'autres synapomorphies, et donc intégrant un nouveau clade.

Moi j'utilise celles à 2 ou 3 trous, car je préfère travailer comme ça. Par contre, les foraminiféristes utilisent plutôt les quadrillées. A toi de voir ce qui est le plus partique pour toi...

Les Homininés ne sont pas un groupe de poids face au Dinosaures (165Ma de règne, une diversité énorme, plus de 730 genres fossiles...). Je rapelle aussi que les dinosaures regroupent deux ordres en classification (ancienne, puisque phylogénétique aujourd'hui): Saurischiens, Ornithischiens. Je doute que Homininés soient du même rang taxonomique. De plus, il y a quand même une plus forte proximité phylogénétique entre H.erectus et H.sapiens (puisque 2 espèces du même genre) qu'entre Dinosaures et Oiseaux (puisque deux anciennes classes). Comparons ce qui est comparable !!! Dire que l'homme a disparu alors qu'il reste H.sapiens serait équivalent à dire que Les tyrannosauridae ont disparu alors qu'il subsite T.rex. C'est à dire que cela n'a aucun sens et que l'argument est caduque. On est bien d'accord qu'évolutivement, oiseaux et dinos sont de la même lignée, on en a suffisamment discuté. Cela dit, il existe quand même plusieurs différences entre les dinosaures stricto sensu et le clade phylogénétique actuel des dinosaures, à un tel point que M. tout le monde sait différencier un dinosaure stricto sensu d'un oiseau. Il y a donc bien deux groupes différents si on est capable de les différencier. Pourquoi nommerait'on les oiseaux et 'proto-oiseaux' Avialae, Aves, en phylogénétique ??? C'est encore une fois une question de termes, mais on peut donc dire que les dinosaures stricto sensu ont disparu. Je parle de ceux qui possèdent les 9 homologies du squelette selon P.Taquet (un groupe phylogénétique discernable, car présentant des synapomorphies propres à lui seul, différentes de celles des oiseaux). Leurs descendants, les oiseaux, bien que faisant partie d'un clade "dinosaures au sens large" d'un point de vue phylogénétique, sont bien toujours parmi nous. Mais je rapelle que pendant le Crétacé, on est déjà capable de différencier des "Dinosaures" et des "Oiseaux". Un autre exemple : les mammifères ont pour ancêtres les thérapsidés, cynodontes et autres reptiles pré-mammaliens, et ce n'est pas pour cela qu'ils en font partie. Mais ils en sont dérivés.

On parle des dinosaures qui avaient de grandes dents... ! Entièrement d'accord avec une disparition plus progressive. Certes, toutefois quelques catastrophes : Météorite de Chixulub, Coulées de lave des Trapps du Deccan... En ajoutant à cela des variations climatiques (régression marine fini-crétacée, continents plus grands, saisonnalité plus marquée, impact sur l'écosystème, radiation des angiospermes...) et la compétition entre plusieurs grands groupes (espace, ressources, adaptations à l'environnement, reproduction...) : Dino/mammifères (penser à Repenomamus mangeant du Psittacosaure...) ; Ptérosaures/oiseaux ; grands requins/reptiles marins... Si l'on prend ausi en compte les amphibiens, les crocodiles (qui ont quand même dégusté, mais n'oublions pas les Champsosaures, disparaissant quelques MILLIONS d'années après le K/T), les tortues... Et la radiation des angiospermes et celle des insectes pollinisateurs ? Une hypothèse de disparition brève et catastrophique devient vite incohérente, même si localement (ou au moins continentalement) la météorite a du faire du bruit (cf. un cratère de 200km de diamètre...) D'après G.Keller, la météorite de Chixulub est tombé 300 000 ans trop tôt par rapport à la limite K/T. De plus, des ossements d'Hadrosauridés ont été trouvé à l'extrême base du Paléocène, quelques centaines de milliers d'années après la limite K/T... Il en est de même pour certaines ammonites (Scaphitidae...), censées avoir aussi disparu.

Oui, Anisoceras est fortement probable ! En tout cas, on en trouve aussi dans le Boulonnais, donc pourquoi pas. Faudrait voir ça de plus près. Pour aider dans les déterminations, voir le site suivant sur l'Albien de Folkestone - très bien fait !!! http://www.gaultammonite.co.uk/ Cordialement, Dino80.

Travaillant sur de l'ostracode, moi, j'achète ici : http://www.microslides.eu/ C'est Polonais. Il y a de nombreuses boites, mais celle-ci est la moins chère que je connaisse (env. 80ct la cellule). Personnellement, j'en suis très satisfait. Très large choix (différents modèles de quadrillées, 1/4 trous...), très bonne qualité, le tout pour pas trop cher. Livraison rapide, déjà assemblé et très bien emballé dans de petite boites, avec la colle nécessaire pour les cellule quadrillées. Je recommande ! Après, il y a aussi Krantz, mais c'est quasi 3€ la cellule... http://www.krantz-online.de/de/1.html Sinon, il existe d'autres boites : http://userpage.fu-berlin.de/~palaeont/irgo/microslides.html