geopas

Nouvel essai sur une géode de calcite. Encore des progrès à faire ! Fov 6 mm

L'identification des asaphidés est très difficile, même si la conservation est bonne et il traîne énormément de bêtises dans la littérature !

L'aspect général et les 8 segments thoraciques indiquent plutôt un asaphidé. Très difficile de donner un nom de genre à ces échantillons non conservés en relief. Par contre, ce n'est pas un Paramegalaspis. Dans ce genre, le pygidium ne montre aucune segmentation. On pourrait penser à Asaphellus, mais sans aucun argument contraignant.

Aucun reflet rouge, ni d'une autre couleur d'ailleurs (j'ai essayé avec plusieurs types d'éclairage). La photo est trompeuse : les cristaux sont légèrement translucides. Provenance inconnue. Je ne sais même pas où j'ai récupéré ce petit bloc. Bonne soirée.

Bonjour, On voit, sur cet échantillon, de l'azurite et de la malachite. Mais connaissez-vous les noms des autres minéraux présents, en particulier, les cristaux sombres bien formés ? Largeur de la photo : 5 mm

Je continue à faire quelques essais. Pas simple (lumière, poussières sur l'échantillon, poussières sur le capteur, artefacts divers, pixels morts, rendu des couleurs). Donc, pour participer un peu (on ne va quand même pas laisser tempo monopoliser son post ), de la cavansite (je crois). Largeur 2.5 mm (c'est un crop d'une photo de 5 mm de fov).

Bonsoir, Phacopidina et Morgatia sont des trilobites de l'Ordovicien. Ici, je pense qu'on est en présence de Dévonien. Comme l'a suggéré fifbrindacier, sur le lien donné, il y a au moins un spécialiste de ces faunes qui pourra peut-être t'aider dans la détermination de ce trilobite.

Quand tu parles de filtrage,c'est par logiciel ou optique ?

Bonsoir, Tu ne ferais pas un filtrage optique passe-haut pour virer les basses fréquences qui empattent l'image ? (simple hypothèse, mais ça m'intéresse)

Merci.

Pour les cubes je suppose ? Sinon, pour le cristal vert ?

Bonsoir, Je pense que ce cristal est un grand classique, mais j'aimerais vos avis. Concernant les petits cristaux cubiques, s'agit-il de pseudomorphoses de galène (souvent associée à la pyromorphite je crois) ? Provenance inconnue. Largeur de la photo : 9 mm

On commence à s'approcher ! 1 : OK cranidium de Symphysurus (trilobite) 2 : OK gastropode (je ne connais pas le nom) 3 : OK gastropode (Peelerophon) 4 : gastropode mais =2 ou 3 5 : pygidium de Symphysurus (idem 1) 6 : OK joue mobile d"Asaphellus (trilobite) 7 : OK hyolithe Donc on est à 5 espèces, mais il y en a d'autres. Je dirais qu'on peut en voir, avec difficulté, 3 de plus.

En plus des gastropodes et des trilobites, il y a 3 autres groupes (mais pas facile à voir, il faut zoomer à fond).

Pas vraiment un quizz, le but du jeu est de lister le nombre d'espèces présentes sur ce nodule de l'Ordovicien. Vous pouvez zoomer dans l'image.

Tout à fait d'accord, sur le fond, mais il faut y mettre la forme ! A ce propos, j'ai plusieurs spécimens figurés dans des revues "sérieuses" (dont un holotype). Les auteurs m'ont toujours retourné les échantillons après publication (pourtant ils étaient à leur disposition, c'était très clair). Que dois-je en faire ? Je ne suis pas collectionneur et les garder chez moi n'a aucun sens.

Drôle de méthode utilisée par ton prof. C'est ce type de comportement qui fait que beaucoup d'amateurs gardent leurs découvertes pour eux. Heureusement, ce n'est pas une généralité, et on trouve des chercheurs bien plus ouverts d'esprit.

Excellente idée et bien fait. Une question : ils sont tous sur la même plaque ? (non, je déconne, ça ne vient pas du Maroc).

Merci pour les infos.

Super travail en effet qui mériterait d'être compilé dans un document unique. J'en profite pour poser quelques questions (je suis en plein dans la technique macro en ce moment, alors la technique m'intéresse). Quel objectif utilises-tu, et quel boîtier ? Comment obtiens-tu le fond noir : à la prise de vue ou par détourage, ou alors combinaison des deux ?

Merci pour la détermination de ces minéraux et les compliments (je pensais bien à un minéral de cuivre pour le vert, mais le bleu m'intriguait). La recherche des termes "azurite malachite" dans google est assez édifiante. (essayez, vous ne serez pas déçu !). Pour le quartz, l'image est en effet difficile à interpréter. C'est en variant les éclairages que j'ai trouvé cette lumière qui est complètement différente de ce qu'on voit à l’œil nu et qui m'a semblé intéressante (pas sur le plan scientifique bien sûr). Concernant l'optique, je viens d'acquérir (mais pas pour les minéraux) un Laowa 25mm, spécialisé macro (x2.5 à x5). Cette optique ne semble pas très connue mais est excellente à x2.5 (elle ouvre à f/2.8 et est optimisée pour cette ouverture ), et baisse un peu de régime à x5. Pour ce que je fais (fossiles), c'est parfait.

Une dernière. C'est un recadrage, largeur 2 mm. Je n'ai aucune idée de la provenance, mais si quelqu'un pouvait identifier ces minéraux, je suis intéressé.

L'éclairage semble essentiel. Un autre essai sur du quartz.

Merci, mais il y a encore du travail pour améliorer la technique, et ça prend beaucoup de temps . Si tu regardes bien, c'est plein d'artefacts que je ne maitrise pas.

Bon, j'ose participer à ce post. J'espère ne pas trop importuner, vu le niveau de ce qui a été présenté jusqu'à présent ! C'est un bloc de vanadinite qui me sert à faire quelques essais, je n'ai pratiquement rien d'autre en minéraux. Au point de vue définition, ça ne me parait pas trop mal, mais je n'arrive pas à avoir la clarté-transparence de ce que réalise tempo. La photo complète, largeur 9 mm Et un détail de la photo précédente, largeur 3.5 mm