geopas

Bonjour, Quelques fonctionnalités indispensables (à mon avis) pour le choix d'un appareil pour faire de la macro sur banc : - obturation électronique - écran arrière orientable - focus peaking (visualisation des zones "nettes" sur l'écran arrière) - prise pour déclenchement filaire Après, pour du "standard" (c'est à dire visu écran ou tirage A3), un APS-C 24Mpix fera le travail. Par contre, je ne sais pas s'il y a une différence de qualité (en macro) entre une matrice de Bayer (la grande majorité des marques) et une matrice X-Trans (spécifique Fuji). Je dis ça parce que mon appareil est un Fuji et que je n'ai jamais fait de comparaison (si quelqu'un sait ...).

Les chaussettes ?

Heureux que cela vous plaise ! Allez, encore un bel échantillon (Acanthodes cette fois), difficile à photographier. La première photo représente l'animal complet avec ses épines (les pectorales, en particulier, sont bien visibles). Comme moyen de défense, ce devait être efficace. La deuxième photo (j'ai déjà du la poster dans un autre sujet) est une vue rapprochée de la tête qui montre (c'est mon interprétation) : - les baguettes mandibulaires portant de petites plaquettes rectangulaires (ce ne sont pas des dents) - des restes de l'oreille interne (canal circulaire) - des canaux sensoriels qui semblent se rejoindre vers l'avant du crâne - beaucoup de denticules branchiaux qui étaient supportés par les arcs branchiaux - peut être le moulage de l'endocrâne Si j'ai écrit des bêtises, n'hésitez pas à les corriger. Largeur de la photo 100 mm Détail de la précédente

Bonsoir, Bourbonnella guilloti du Permien de l'Allier (longueur 120 mm). Les os crâniens sont mal conservés mais, pour une fois, le revêtement d'écailles est resté bien en place ! Et, juste pour comparaison : à gauche, détail d'une écaille et, à droite, détail à la même échelle d'un acanthodien de Buxières qui avait approximativement la même taille.

Intéressant. En plus cela implique une tranche d'eau très faible, non ?

Il a lâché ? Sinon, je la trouve bien cette photo.

Une question pour ceux qui fouillent à Murat : trouve-t-on encore ces incroyables accumulations d'insectes ?

Vraiment pas fréquent. Très bien. Trouvaille perso ?

C'est en effet assez troublant.

Désolé, je n'avais pas lu ta contribution, j'étais focalisé sur l'étiquette pourrie. Par contre, longimanus semble être encore une erreur typo, pour longimanatus.

Trouvé ! https://www.google.com/search?q=MECOCHIRUS+LONGIMANUS&biw=1570&bih=919&sxsrf=AOaemvI_J0ffxqzUsP5EdO6wCLabGMebBw%3A1640530991748&ei=L4TIYdmFLZDClwThlY-wDg&ved=0ahUKEwiZ2YWY3oH1AhUQ4YUKHeHKA-YQ4dUDCA4&uact=5&oq=MECOCHIRUS+LONGIMANUS&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAM6BwgjELADECc6BwgAEEcQsAM6BwgjEOoCECdKBAhBGABKBAhGGABQgAlY7QtgyA5oAnACeACAATuIATuSAQExmAEAoAEBoAECsAEKyAEJwAEB&sclient=gws-wiz

Le nom de genre est illisible. Pour l'espèce, le nom longimanus existe, mais n'a rien à voir avec le spécimen présenté.

Je ferai ça à l'occasion, mais il me faut modifier le montage et il me manque quelques éléments. Pour le moment, le 20x avec une Raynox DCR250 donne de bons résultats.

L'objectif est un 90 mm. Mais il n'est pas calé exactement sur l'infini (pas la bonne bague sous la main). En plus le revêtement multicouche est légèrement détérioré ! Ce qui est intéressant, c'est que les aberrations chromatiques sont fortement réduites. Coup de chance, l'un compense l'autre ! Si je monte le 20x dessus (c'est un apo), le résultat est mauvais, même au centre.

Bricolage avec un Nikon ∞ 10x 0.25 associé à un vieil objectif de projecteur de diapos qui traînait au fond d'une armoire. Le champ est de 5 mm sur un capteur APS-C. Stack de 395 photos avec Helicon. Tous les ajustements automatiques à zéro, ce qui permet d'éviter les chapelets disgracieux dus aux pixels défectueux. Aucune retouche : simple resserrement des niveaux et légère accentuation.

Bonsoir, Je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse de vertébré. Les "dents" ne semblent pas individualisées et on ne voit pas de structure osseuse. Bonne énigme en tout cas.

Du matériel de frimeur ! Je crois que c'est en Allemagne (exploitation de lignite).

Pas très prudent par les temps qui courent 🙂.

Bonsoir, Un gros plan sur de la diatomite de Murat (qu'on devrait plutôt appeler spiculite dans ce cas, car on voit plus de spicules d'éponges que de diatomées 🙂). Quelqu'un sait ce que sont les petits grains jaunes au milieu de la photo ? Des pollens ? Champ horizontal 1.9 mm

Franchement non (je ne suis pas trop orienté microminéraux), c'est pour cela que je voulais voir un exemple.

Tiens, je ne connais pas. Tu as un lien ? (pour voir, par curiosité, parce que le HDR mal fait c'est ignoble).

Bon et bien ça fait de la lecture ! Merci. Je n'ai pas tout lu, juste survolé certains passages synthétiques. A priori, dans le bassin d'Apt, seules deux espèces sont fréquentes (Dapalis macrurus évidemment et Prolebias goreti). Les autres espèces rencontrées sont des raretés connues à quelques exemplaires seulement. Le spécimen précédent ainsi que ce nouvel échantillon ont toutes les caractéristiques de Prolebias. Longueur 45 mm Et détail montrant de nombreuses dents (largeur de la photo 1.9 mm)

Oui, bien vu, je ne l'avais pas précisé. C'est en effet un caractère dérivé propre à ce groupe. N'ayant pas approfondi le sujet, je ne sais pas. D'ailleurs existe-t-il une étude détaillée sur les poissons de Provence ? Non, pas Céreste, mais à quelques km au sud-ouest d'Apt, sur une propriété privée.

Poisson de Provence (mais pas le classique Dapalis). L'intérêt est la conservation diabolique des fossiles qu'on trouvait dans ce gisement maintenant interdit. D'abord la tête (Largeur de la photo 16 mm) Et un détail (je vous laisse chercher la zone d'où il provient). (Largeur de la photo 1 mm)

Je crois que cette algue n'a pas été figurée dans ce sujet. Ovulites margaritula (sous réserve) du Lutétien de Montmirail. Hauteur 1 mm