geopas

J'avais oublié ce détail d'un canal sensoriel. Largeur de la photo 2.4 mm

Gros plan sur une tête d'acanthodien de Bourbon. Là il y a des détails à foison. Et sans dégagement ! Pensez à cliquer sur les photos. Largeur de la photo 40 mm Et un détail de la précédente (largeur de la photo 12 mm)

Je pourrais dire la même chose à propos de mon centre d'intérêt principal (trilobites cambriens et ordoviciens de Montagne Noire) . On passe des journées à trouver des morceaux pourris, mais qui, s'ils sont bien repérés stratigraphiquement, ont un véritable intérêt scientifique (je ne suis absolument pas collectionneur).

J'avais mal compris la question. Pour les tétrapodes, ça pourrait être aussi dans l'Allier (simple hypothèse). Il y a un gisement où ça pullule (mais pas eu l'occasion d'y fouiller). Dans tous les cas, on est des petits joueurs à coté des gisements allemands du Palatinat !

Pour fluopathe : on parle d'un gisement de l'Allier (Bourbon l'Archambault) qui a été racheté par le Museum je crois. Pour gaeldeploeg : mais où ont-ils donc fouillé pour ne pas trouver de tétrapodes ? C'est impossible ! On ne doit pas parler de la même chose.

fossilo19, si ça ne pose par de problèmes, le Heyler m'intéresserait aussi (comme je n'ai plus mon exemplaire) !

Clivage garanti 100% naturel ! Je n'ai rien préparé du tout, pas assez doué pour ce genre de travail. Peut-être une couche de fixateur, je ne me souviens plus. Le matériel reste très fragile mais n'évolue pas dans le temps. S'il y a eu des fouilles officielles sur ce gisement, je serais intéressé de savoir ce qui a été récolté. Avec des amis, on avait trouvé : - Bourbonella - des restes d'un gros actinoptérygien à écailles ornées (estimation de la bête : 40 cm) - Acanthodes - Discosauriscus - Branchiosaurus

Bonjour, Bourbonella guilloti a été décrit par D. Heyler dans son ouvrage "Vertébrés de l'Autunien de France" (1969, Cahiers de Paléontologie), difficile à trouver hors d'une bibliothèque car épuisé. J'avais un exemplaire mais je l'ai prêté et il n'est jamais revenu ! Bourbonella est un actinoptérygien très proche de Aeduella (qu'on trouve à Muse et à Buxières-les-Mines). Concernant la plaque sur laquelle est collé le fossile, ce n'est pas pour le dégagement mais pour éviter que le schiste (très fin) ne se fracture trop pendant les manipulations. Petite plaque sympa de Bourbonella (la fouille était libre à l'époque).

Mince, je n'avais pas vu cette réponse. Je ne sais pas si ruangkharigat est encore sur ce forum, mais les détails de la méthode utilisée m'intéresse fortement. Si ça fonctionne réellement sur le terrain, c'est assez révolutionnaire.

J'ai remplacé la lentille de tube Raynox par un vieux téléobjectif de 200 mm (calé sur la distance mini). Cela donne un champ de 2 mm avec un objectif 10x et je suis surpris du résultat, bien qu'il reste pas mal de problèmes à régler. La photo suivante est un recadrage (champ de 1.4 mm).

Anatase avec un éclairage correct (et c'est vraiment le plus difficile à faire). Je pense que ça manque un peu de résolution, mais je ne ferai pas mieux avec mon matériel. Champ 2.4 mm

Dans ce cas, je n'hésite pas : minéraux + fossiles Champ 5 mm

Bonsoir, Difficile à identifier. Je ne pense pas à un échinoderme. Peut-être faudrait-il regarder du coté des phyllocarides.

Meuh non, c'est une règle avec une graine à coté .

Compris, merci.

Bon et bien tu devrais réaliser de superbes planches de trucs minuscules maintenant ! Une question pour cette dernière, pourquoi des photos sur plusieurs axes ? De mon coté, mes fossiles de prédilection sont plus gros donc plus faciles Coplacoparia (trilobite) en vue latérale. 325 clichés. Champ 15 mm. Click pour plus de détails.

Voir aussi la version logicielle de Helicon. La dernière version (7 .6. 1) a amélioré le rendu de la C.

Curieux. C'est peut-être du au fait qu'on n'a pas les mêmes optiques. Cette photo d’œil de trilobite est faite avec la méthode C. Avec la B, j'ai des flous un peu partout. Champ 3.4 mm

Bonsoir, Belle progression. Parfaitement lisible. Une question : c'est fait avec quelle méthode (B ou C). A priori je dirais B (à cause des flous des zones de transition là ou il y a un changement brusque de profondeur). Si tu as encore les images sources tu peux tenter méthode C avec un lissage de 1. (chez moi, c'est ce qui fonctionne le mieux dans ces grandissements lorsqu'il y a du relief)

Oui, la dent de raie est bien lisible (et ça n'est pas facile à photographier parce que la diffusion due à la matière du fossile mange tous les détails). Voici mon essai du jour. Je ne connais pas l'espèce (malachite probablement) ni l'origine. En cliquant sur l'image, c'est mieux. Champ 1.7 mm

Bonjour, Nouvel essai avec ce petit cristal retrouvé par hasard au fond de ma cave. Quand le sujet accroche bien la lumière, ça va tout de suite mieux ! Champ 3.4 mm

Je viens de penser à un autre paramètre qui pourrait influer sur la qualité. As-tu vérifié que le paramètre "interval of shutters" du Wemacro était supérieur à la durée d'exposition ? Dans le cas contraire, le rail commence à avancer avant que l'obturateur de l'appareil ne se referme complètement. Cela m'était arrivé par inadvertance. Par exemple si l'exposition est de 2 secondes, il faut régler ce paramètre sur 3 secondes. Simple hypothèse sans garantie !

Mais qu'est ce que c'est que ce bricolage ? On retrouve des détails en double voir en triple !

Bonsoir, Je n'ai pas pu répondre plus tôt (j'étais en déplacement). J'ai pas mal boosté ta dernière photo. Le résultat me semble correct malgré la présence de ces défauts circulaires encore présents autour du sujet. En réagençant l'éclairage pour tenter de minimiser les reflets sur l'émail on ne doit pas être loin de la vérité.

Je ne connais pas ton montage, mais les aberrations circulaires qu'on voit sur ta photo me rappelle celles que j'obtenais sur les miennes quand la distance lentille de tube-capteur n'était pas assez grande. J'avais rectifié le tir suite aux conseils de tempo et l'amélioration avait été spectaculaire (20 mm de plus seulement de tirage). A essayer donc. La méthode C n'améliore pas les détails mais permet de supprimer les grandes zones d'aplat qu'on voit sur tes précédents stacks avec la méthode B.