geopas

Orbagnoux. Quand on pouvait chercher. Suivant les niveaux, on avait de grandes différences d'aspect.

Et c'est reparti comme en 40 ...

Comme c'est la journée internationale du Leptolepis, en voici deux autres du Kimméridgien de l'Ain. On pourrait d'ailleurs se poser la question de savoir s'il s'agit du même genre que ceux du Toarcien (30 Ma entre les deux). Pour faire ressortir le contraste, les échantillons sont humidifiés. Largeur de la photo 44 mm Détail du précèdent montrant quelques dents. Largeur de la photo 1.8 mm Et un autre. Peut-être une espèce différente (la distance entre l'anale et la dorsale est beaucoup plus grande que chez le premier) Largeur de la photo 51 mm

Encore quelques épisodes cévenols et ça devrait être bon ! Et pour continuer le sujet, un Caturus et un Leptolepis du Kimméridgien (déjà posté dans un autre sujet). Longueur du plus gros 285 mm

Rien, ce sont des gens bons 🙂.

Merci. Très sympa ce sujet. Mais effectivement si l'auteur connaissait à l'avance la réponse, le procédé est vraiment dégueulasse (surtout avec de simples photos qui sont toujours sujettes à des biais, et en plus, pas dans le bons sens pour tromper l'adversaire).

Tu as un lien vers ce sujet ?

Et bien félicitations à FRED59 pour avoir trouvé l'explication de cette énigme ! Adepte des escape games ?🙂 L'idée était bien de représenter un échantillon tous les 100 Ma. Bon, c'est un peu bancal pour le Sinémurien, mais comme tout provient de ma collection et que je n'ai rien de l'Hettangien ... Et puis, on ne va pas faire un scandale pour quelques Ma, ce serait mesquin. Et en plus, comme tout cela pas de sens, mais vraiment aucun, j'aurais pu inverser l'ordre des photos 🤪. La prochaine fois, j'essayerai avec une photo tous les 1 Ma, mais le serveur de Géoforum risque d'exploser. Voici la représentation de cette énigme sur l'échelle chronostratigraphique internationale.

Arguments ?

Il faut commencer par situer les exemplaires sur l'échelle chronostratigraphique internationale. ChronostratChart2022-02.pdf

Non, aucun lien. Ça dépend de ce tu appelles chronologie des découvertes. Disons qu'il faut plutôt se polariser sur les époques ...

Non, pas du tout. Ta première idée était meilleure. Non, ils sont tous vrais.

Oui, mais ce n'est pas vraiment l'idée de départ. Il faut pousser la réflexion plus loin.

Bonjour, Une énigme à résoudre : pourquoi ces six photos ? Toutes les questions sont bienvenues. Un peu tiré par les cheveux mais, bon, on va faire avec ! N° 1 N°2 N°3 N°4 N°5 N°6

Pas simple à trouver. Bravo.

Chut !

Bonsoir, Encore un échinoderme de la classe des Rhombifera de l'Ordovicien inférieur de la MN (Floien). Il n'est pas complet mais montre de fins détails, en particulier les lamelles de respiration (je n'ai pas le terme exacte en tête) présentes à cheval sur les plaques de la thèque. (Edit : le nom de ces structures : des pectinirhombes) On voit aussi quelques traces de brachioles et une vue en coupe de la tige. Cheirocystella languedociana Floien de la Montagne Noire Nodule siliceux Largeur du nodule 38 mm Et un détail sur les lamelles (largeur de la photo 20 mm)

Je pense que oui ! Et on continue avec un petit nodule du Floien (de MN évidemment !) intéressant pour l'association de faune. L'échinoderme principal (en rouge, on ne peut pas se tromper !) est un Balantiocystis (classe des Eocrinoidea). Je ne suis pas certain de l'espèce qui me semble différente de B. thorali des mêmes niveaux. Un moulage fournirait des détails sur la façon dont les brachioles (les "bras) sont insérés sur la thèque. Un peu plus à droite (face 1), un graptolite. Complètement à droite (face 1) une plèvre de Taihungshania miqueli (trilobite). Sur la face 2 (en bas, légèrement à gauche) un autre échinoderme complètement différent que je ne sais pas identifier. Face 1 - Largeur de la photo 37 mm Face 2 - Largeur de la photo 37 mm

Bonjour, Pas grand chose à montrer, mais je commence par cette classique vertèbre d'ichthyosaure du Toarcien de l'Indre (provenant d'une carrière d'argile maintenant comblée). Diamètre 45 mm

Non, pas encore mais ça ne saurait tarder car on doit se rencontrer pour lui remettre des fossiles (figurés entre autres) de la MN. Et pas seulement des échinodermes. Histoire que les échantillons intéressants ne finissent pas à la poubelle ...

Comme c'est l'époque, une idée de cadeau de Noël éducatif pour les enfants :

Bonsoir, Cette dernière photo est réalisée avec quel objectif ? (car, à part un défaut de stack dans la partie droite, la netteté est top).

Bonsoir, Un stylophore de MN très rare dans un nodule du Trémadocien ou plutôt Floien (d'après les trilobites présents dans le même gisement). Je n'ai pas la documentation décrivant ce genre (l'éternel problème pour les amateurs), mais je pense qu'il s'agit de Progalliaecystis. Malgré les apparences, il est pratiquement complet et à tout à fait l'apparence d'un cothurne ! Face ventrale. Largeur de la photo 44 mm Face dorsale. Largeur de la photo 44 mm

Etant donné que le truc est minuscule, je plussoie.

Ça colle parfaitement avec Thoralicystis !