maril15

Je ne ferai aucun commentaire sur le fait que vous (Cedrick) et Lyonel n'avez que 7ans d'écart ce qui est vraiment peu (même pas une génération --> 10ans) et puis, vu le recul extrème dont vous faites preuve, il semble que vous soyez le mieux placer pour en parler...Vous avez 80ans et donc beaucoup de recul et d'experience, c'est bien ça? On a beau ne pas vraiment maitriser ce qu'on met en ligne, les outils scientifiques et la science elle-même a toujours été orientée vers le partage et la démocratisation. C'est pas en restant isolé dans son coin tout grand chercheur qu'on soit que l'on fait avancer la science et qu'on aide l'humanité à avancer. (Ce n'est pas la peine de tenter de me contredire la-dessus, vos arguments seraient irrecevables).

Désolé de m'introduire un peu sauvagement et de faire un retour dans la discussion, mais elle est sur quoi comme gangue? Un gré ou une argile peut-être?

C'est bien pour ça que je viens pas affirmer comme un gros porc. Je questionne et j'ai des réponses plus ou moins utiles... Mais bon, il y en a qui s'amusent visiblement à venir rager au lieu de suivre une discussion constructive. Je prends note de ta remarque pour ce qui est des données factuelles.

C'est vrai qu'au niveau de la sécurité des sites, c'est pas forcément génial. Mais en même temps, je suis pas sûr que quelqu'un qui vient saccager un site de mineralogie prenne le temps de chercher des outils comme ceux que vous proposez ici. Mais c'est vrai que c'est à prendre en compte.

La répartition "unie" par "touches de couleurs" est très intéressante et plutôt simple à utiliser. Par contre le pointage test est un peu agressif pour les yeux et difficile à comprendre, surtout pour localiser un endroit précis parmi tous les points. Ceci est mon observations faite a priori (en observant les captures d'écrans). Je teste le votre programme ce soir. Continuez votre travail, ça m'a l'air vraiment interessant comme outil.

Cette remarque est valable pour tout le monde (moi y compris) : Ne soyons pas désagréables, ce forum nous réuni autour de même centres d'interêts. Il est d'autant plus plaisant de pouvoir partager et enrichir ses connaissances dans un cadre paisible.

Juste une question. Et alors? Tu préfères que le sujet reste statique pendant 1an sans aucune réponse? Moi, non. Faire de la recherche c'est pas ne rien faire, c'est justement emettre une hypothèse, faire des experiences pour confirmer ou infirmer l'hypothèse. D'ailleurs, c'est bien beau de dire que quelque chose de "sans preuve" est une interprétation...Mais bon, faut lire aussi. Parce qu'un "je pense", "je suppose", n'est en aucun cas un "j'affirme" (qui lui reposera sur des preuves). Bref, vous procédez comme vous voulez, mais ne venez pas critiquer inutilement les méthodes différentes de la votre. C'est ce qui fait la richesse de la science, on est pas tous pareils, on est pas tous des robots. Donc, au moins ayez la curiosité d'examiner une proposition sans sortir un "olalalalalalala ya plein d'hypothèse sans preuve"...surtout qu'une hypothèse n'est pas prouvée et donc n'a pas de preuve jusqu'à experimentation (qui rejetterons l'hypothèse ou conforteront l'hypothèse). _____________________________________________ Je suis très content d'avoir quelqu'un qui a pris le temps d'évaluer mon hypothèse et de me répondre en proposant une autre hypothèse (Trenen23 / Serge). Donc, s'il vous plait Cedrick, ne venez pas polluer les discussions avec des réflexions intutiles, au contraire, je serais absolument ravi que vous proposiez une autre hypothèse ou des preuves pour notre problème de dendrites. PS : J'espère que ma réponse ne vous parait pas trop agressive. Si c'est le cas, je vous présente mes excuses, ce n'est pas mon intention.

Sphalérites sur dolomie de Loiras (2ème image) et vos quartz sur barytine (1ère et 3ème photo) m'interesse, je vous contact par MP.

Par contre, est-ce qu'on doit consideré la formation de ces dendrites comme pré-pseudomorphiques ou co-pseudomorphique ou post-pseudomorphiques? Je pense qu'on a plus de chance de les avoir vu apparaitre pendant le pseudomorphisme des leucites en feldspaths (donc formation co-pseudomorphiques).

Les dendrites que présente celle sur gangue nous renseignent-elles sur la provenance?

Donc, on est plutôt sur des leucites pseudomorphosées en feldspaths.

L'idée du plagioclase me plait mieux (vu que j'en parle depuis le début), mais ce qui me gène c'est le léger voile verdâtre par-dessus. Un joyeux mélange refondu de plagioclase et de fassaite? Pour la roche blanche, il va être assez difficile de trancher entre plagioclases et calcédoine (pour la zéolite je pense que c'est pas une bonne piste). En effet, vu que le plagioclase et la calcédoine (siliceuse) ont une dureté très proche (entre 6 et 7 pour les deux) et que dans le cas d'une "refusion" du mineral (qui "gomme" +/- l'aspect des cristaux) c'est pas génial. Pour la verte par contre, il y a des chances que se soit beaucoup plus facile. La fassaite a une dureté de 7, alors que les chlorites ont une dureté de l'ordre de 2.

Je serais plutôt partant pour une zéolite à cause de la forme. Faut voir si elle absorbe bien l'eau ou pas (voir même certains colorants aqueux). Pour la calcédoine, faut voir aussi avec la dureté.

On est d'accord, donc : vive la LPA.

Oublions ça, retournons à nos moutons...à nos roches.

Sinon, tu peux préparer les poudres et les envoyer par la poste (plusieurs petits papiers pliés skotchés hermetiquement dans une enveloppe avec des indications sur les papiers skotché)? PS : J'ai quelque aimants plutôt puissants (<2kg). PS 2 : Tu peux aussi en récuperer à moindre frai dans des vieux disques durs morts --> puissance de l'ordre de 500g.

Et bien au moins, on a réussi à la déloger et à la capturer cette araignée :D. Merci d'avoir éclairé ma lanterne.

L'image est pas très nette. Il donne quoi en LPA? Un pyroxène ? J'ai l'impression de voir deux séries de clivages à 90°.

En fait, je pense que c'est une carrière...(Heuresement, que je suis là quand même --> sans commentaire). Plus sérieusement, les carrière les plus frontalière sont la carrière de La Combe SA et la carrière de Vermes SA. J'ai une petite préference pour celle de La Combe pour 2 raisons : - C'est la plus frontalière. - Le front de taille semble correspondre avec la photo (forme d'angle à +/- 90°). Plan google maps : http://image.noelshack.com/fichiers/2014/47/1416247812-capte.png Image aérienne de la carrière de La Combe : http://image.noelshack.com/fichiers/2014/47/1416247813-captur.png

Je suis totalement d'accord, mais en toute rigueure scientifique, on doit nécessairement éliminer toute les autre hypothèses (et puis, un petit test à l'aimant c'est toujours amusant...et ça rime).

Pourquoi pas, mais ça va coûter une blinde comme la poste aprécie les prix exorbitants sur les colis. Effectivement, on voit qu'ils ont un aspect un peu lustré comme une lave figée (mais en général on a plutôt ça pour de la lave juste à la sortie du cratère, mais ces roches sont généralement peu dense car oburrées de vacuoles et donc très fragile --> disparition "rapide"). Pour les cristaux verts, effectivement je propose préferentiellement un basalte et non du gabbro ou de la peridotite, sinon on verrait une structure bien différente. Du coup je pense que se sont les microcristaux dans le basalte qui ont subit le métamorphisme et donc qui donne un aspect mat vert à cause la chlorite. plagioclase + pyroxène --[eau]--> plagioclase + amphibole(hornblende) + pyroxène --[eau]--> actinote + chlorite + plagioclase (Le plagioclase est témoin de la réaction, on note que le plagioclase est souvent blanc). PS : Pensez à completer votre profil.

Le problème c'est que même si tu passes à gauche avec le 4x4, tu vas arriver à une petite grille qui ne permet l'entrée qu'au piéton. L'échantillonnage des petits cailloux bleus se fait à partir de 2-3min de marche (un peu sauvage à moitié escalade). On est à peu près au même niveau que le parking à +/- 5 mètre (plutôt + que -), le glacier est facilement 10-15m en contrebas. Bref, on est au niveau du tas de cailloux en bas de la falaise, mais un peu plus avancé le long du sentier. Pour la localisation sur carte...si je le faisais, les pointages seraient un peu douteux et hasardeux. Pour ce qui est de l'image de l'entrée avec les voitures, avec des yeux fonctionnel, on voit bien qu'il y a la boussole de google map...Et puis franchement c'est simplement pour illustrer. Il a signalé ça?

Un bon mot :D. Je voudrais pas chercher la petite bête, mais pourquoi on a des petites cavités dans l'échantillon si on est pas sensé trouver des basaltes qui copulent avec de la tillite. EDIT: On a la présence de toutes petites cavités qui semblent ne pas avoir contenu de mineral (sur la photo sur cette page du topic). EDIT 2: Et puis, on a surtout une grosse cavité avec les zeolites dedans. Je suis pas sûr qu'elles auraient aprécier de passer sous un glacier.

Ouai, mais parfois on a pas trop le choix quand on a quelqu'un qui soutient que l'on parle de basalte à orthose alors que c'est pas le cas... Par contre, pour le .... hydrothermal, je ne vois pas comment appeler ça autrement. On a l'eau qui arrive, qui produit des réactions chimiques sur le minéral (quel qu'il soit). Pour moi, il n'y a qu'un mot --> métamorphisme hydrothermal. Après, comme je le répéte systématiquement dans tous mes messages, on a pas un basaltes à orthose (...sans commentaire) qui est métamorphisé. Mais une autre bestioles volcanique qui trainait dans le coin qui se transforme en céladonite, qui subit des choses bizzares et finalement on se retrouve avec un conglomérat de tillite/basalte/zéolite/céladonite/... et on est toujours pas bien avancés. Pour la carte, j'ai cherché sur le web, c'est un peu le desert...

Très jolies dendrites de manganèse :D. Elles n'ont pas leurs gangues, je suis tout triste. C'est déjà plus dur à identifier. On en retrouve dans le couches interstielles des "alkali basalts", apparement. --> Massif central? Non.