Crio

A propos du genre Paquiericeras, il y a notamment cette publication : Vermeulen J., 1972 - contribution à l'étude du genre Paquiericeras Sayn 1901. Je l'ai en en pdf si besoin est... Paquiericeras possède effectivement une suture plutôt simple, mais la vue ventrale me fait douter fortement, Paquiericeras ne possède pas de carène aussi fortement développée ni de sillons. De plus, il ne me semble pas distinguer de petits tubercules sur le rebord ombilical alors que le genre Paquiericeras en possède. Avec cette nouvelle vue, je penserai plutôt à une Oosterella. Voir par exemple dans Reboulet S., 1995, l'évolution des ammonites du Valanginien-Hauterivien inférieur du bassin vocontien et de la plate-forme provençale (sud-est de la france) : relations avec la stratigraphie séquentielle et implications biostratigraphiques...

C'est probablement un Paquiericeras. Une vue ventrale pourrait aider à se faire une idée...

In this case, this specimen effectively probably belong to A. tabarelli. In my opinion, the distinction between tabarelli and meriani is not so subjective : their morphology are recognizable (aspinoceratid vs acrioceratid coiling, very feeble tuberculation in meriani) and they have different stratigraphic positions : upper Hauterivien, Baleare zone for meriani, and lower Barremian, mainly Hugii and Nicklesi zones for tabarelli. Maybe that some transitional forms exist in the uppermost Hauterivian... For the specimen called Acrioceras cf. meriani by Thomel (1990), it is a little strange interpretation, this specimen is really different of the lectotyp of the specie...

For the n°5, in true A. meriani trituberculation can only be seen in the initial part of coil, and effectively the form is more aspinoceratic. I think that this one is a lower Barremian form, close to A. tabarelli. Tuberculation on the shaft is difficult to see, maybe due to the preservation...

Tu es sur que c'est du Campanien ?? A première vue ça a tout l'air d'être un Hoplitidae de l'Albien...

J'y verrai plus une bestiole turonienne, peut-être un Pseudoneoptychites... ? Pour comparaison... : http://www.ammonites.fr/Fiches/0947.htm

Toarcien sans aucun doute, certainement un Harpoceras.

Effectivement, Cheloniceras ou Procheloniceras de l'Aptien inférieur sans aucun doute. Non, les deux genres ont deux rangées de tubercules (ombilicaux et latéraux). La différence entre les deux est un peu délicate parfois : chez Procheloniceras il n'y a quasiment jamais de côtés bifurquées sur le tubercule latéral, l'enroulement est plus évolute, et chez Cheloniceras le tubercule latéral est en général nettement plus fort que l'ombilical. Procheloniceras est aussi un peu plus ancien (Barrémien terminal - Aptien basal jusqu'à la partie inférieure de la zone à Forbesi en gros).

Comme PYB, Lamellaptychus pour le deuxième, vraiment aucun doute.

Chez Imerites il n'y a pas de tubercules ombilicaux comme ici, et les tubercules latéraux sont bien moins marqués. Pour moi c'est bien un Gassendiceras...

C'est certainement un Gassendiceras (donc bien un Hemihopitidae). Pour l'espèce, peut-être G. alpinum...

Pour la première, ce n'est pas un Ancyloceras. Même s'il ne d'agissait que d'un fragment de spire la croissance en hauteur de tour serait bien plus rapide. C'est surement plutôt un fragment d'Emericiceras du Barrémien inférieur. Celles de St Quentin Fallavier sont bien des Pleydellia.

Effectivement, je suis allé un peu vite avec Catacoeloceras, la seconde est plutôt une Mucrodactylites.

Probablement des Catacoeloceras plutôt...

Ca m'a tout l'air d'être une pathologie. Mais pas sur qu'un prédateur en soit l'origine, il ne me semble pas distinguer de blessure nette ?

C'est bien un Paraspiticeras ; Hauterivien supérieur ou Barrémien inférieur...

Oui, mais la conservation ne colle pas du tout avec l'Albien ou le Crétacé sup. anglais. Si c'est bien anglais c'est surement plutôt une bestiole jurassique. Peut-être un Lytoceratidae effectivement, mais cette costulation dense plus l'enroulement involute ne m'évoquent pas grand chose...

Hoplites pathologique à mon avis, vu la provenance il ne me semble pas qu'il y ait vraiment d'autre possibilité, je ne pense pas qu'il y ait eu d'Albien inférieur à Courcelles. D'autre part la costulation des tours internes et les côtes très élevées à l'approche du ventre correspondent bien à ce qu'on observe chez Hoplites...

Une vue ventrale serait utile pour se faire une idée...

Probablement un brachiopode...

Ni Acanthoplites ni Roloboceras... C'est bien un Cheloniceras ou un Epicheloniceras. Pour l'espèce, un peu plus dur vu la taille... Un peu de lecture aussi : Dutour 2005 - biostratigraphie, évolution et renouvellements des ammonites de l'Aptien supérieur (Gargasien) du bassin vocontien (sud-est de la France). https://www.yousendit.com/download/TEhXb2VITkF6RTlOeDhUQw

Ca semble bien être un Dactylioceras du Toarcien allemand...

Oui, c'est bien un Holcophylloceras zignodianum.

Si la carène que je crois voir sur les photos est bien réelle, c'est plutôt un Cardioceras. Il y a vraiment aussi du Callovien dans ces dépots condensés de la région dijonnaise ? Je crois me rappeler que c'est surtout des faunes oxfordiennes qu'on y rencontre ?

Très probablement un Cardioceras... Mais une vue ventrale aiderait bien.