trenen23

Pour comprendre, le mieux est peut être d'évacuer les océans et les mers, même si, pour des raisons de densité (la croûte océanique est plus dense que la lithosphère continentale) les lithosphères océaniques sont occupées par des océans. N'oublies pas que lithosphère = croûte +partie supérieure du manteau supérieur. Ca te sera particulièrement utile quand tu feras joujou avec les subductions et les ophiolites! Ne mélanges pas aussi les notions de plaques et de continents. Une plaque est un morceau de lithosphère limitée par des zones actives (dorsale, subduction, collision continentale, faille transformante). La plupart des plaques sont composées des deux types de lithosphères (la plaque européénne par exemple est formée d'un gros morceau d'Atlantique Nord et d'une bonne partie de l'Europe et de l'Asie). Pour moi un continent est plutôt une notion de géographie, terre émergée de grande taille (et encore, ça marche pas vraiment pour l'Océanie!!!), ou si on essaie d'en faire une notion géologique, terre formée de lithosphère continentale, sauf que la lithosphère continentale, elle va jusqu'à la fin du plateau continental donc parfois une bonne centaine de km en mer!) Qu'en pensent les copains ? Du coup, on peut trouver aussi des plaques entièrement formées de lithosphère océanique (Nazca si je me souviens bien, j'écris sans doc sous la main!) Ne t'inquiétes pas trop, je n'enseigne pas en TS mais je m'entend bien avec mon collègue et tu va vraisemblablement avoir une révision intensive d'ici peu, pour le chapître sur la convergence. Content de voir quelqu'un que ça intéresse !! Amitiés, Serge

Pour la lussatite, vous êtes sur que ça ne peut pas être du Clermont ? Serge

Merci Ch'tis pour ce post qui m'a appris plein de choses. Je suis impressionné, lors de mon passage sur un terril (je crois que c'étais vers Auchel), je n'avais récolté que quelques fougères et vu quelques minéraux de houillères embrasées. Mes amitiés au Nord Pas de Calais Serge

TRès classique, c'est bien ça. Par contre si quelqu'un a des précisions sur la géologie du coin d'où qu'elle vient ? Bonne soirée, Serge

Oui, certains, mais là si c'est bien goethite et baryte (ce qui va me bien aussi) tu ne risques pas grand chose à voisiner avec elles Serge

Bonsoir Ca va me permettre de réviser. Alors question de disposition: La lithosphère est une notion de comportement, en l'occurence la lithosphère est une partie de la Terre formée de croute océanique ou continentale et de manteau supérieur à péridotite qui a un comportement très rigide. Elle repose sur l'asténosphère qui est formée du reste du manteau supérieur et qui a un comportement plus déformable. Dans ce cas, ça n'est pas un problème de composition chimique, le manteau lithosphèrique et le manteau asténosphèrique ont la même, mais de condition pression température plus proche de la fusion dans l'asténosphère Donc: La lithosphère continentale est formée de croute continentale et de manteau supérieur et la lithosphère océanique de croute océanique à composition basaltique et de manteau supérieur. Au niveau d'une marge passive d'océan (sans subduction) les deux types de croùtes sont contigües. Au niveau apparition La croute océanique se forme à partir de volcanisme basaltique. pour autant que l'on puisse en juger, ces laves très peu différenciées et abondantes sont les plus faciles à former à partir de la fusion de matériaux du manteau La croute continentale est formée de roches magmatiques différenciées à partir de basaltes ou formées à partir de roche continentale refondue et de sédiments qui nécessitent un océan pour se déposer Donc il y a de grandes chances pour que les premières lithosphères formées soit basaltiques et de type océanique (en fait ce sont des roches un peu particulières, les komaatites qui dénotent une fusion plus importante du manteau (la Terre était plus chaude)) La lithosphère continentale, moins dense est peu recyclée (elle peine à s'enfoncer dans les zones de subduction). Apparemment, à l'heure actuelle, on pense que, après une période de formation importante de croute continentale, on est dans une période de stagnation. Il s'en perd autant qu'il s'en crée. Oups, j'espère avoir été compréhensible, Serge

Beau travail, Cantalou, ça valait le coup. En fait je crois me souvenir qu'il s'agissait de cristaux biterminés dans de la roche et pas d'un filon (voir le post dont causait papyfred) Un truc qui peut t'aider, je crois que tu maîtrise un peu le truc et de faire un peu de pan dans les ruisseaux en les remontant pour l'améthyste ça ne sera pas très utile sauf si tu trouves quelques morceaux, mais tu pourras juger des roches en amont. A priori je serais tenté de penser que améthyste en contexte volcanique irait plutôt avec des roches type trachyte-rhyolite. Bon mais c'est une idée qui vaut ce qu'elle vaut Amitiés, Serge PS: c'es-t bête, trop occupé, c'est une quête qui me plait bien

Bon OK, je suis un peu un cas à part, mais moi je m'éclate bien à enseigner les deux. Pour faire du prosélytisme au sein des formateurs de mon académie, je rencontre de moins en moins de profs de SVT effrayés par la géologie, très demandeurs et très ouverts au contraire. Deux de mes agrégés préférés en plus d'être des bêtes en bio, physio etcc.. sont d'excellents géologues passionnés par ces démarches. Faut dire que l'enseignement de la géol en collège lycée a pas mal évolué. Bref ça me casserais un peu les ..... (au choix) qu'une des deux sciences échappe à mon appétit. Par contre, contrairement à André, je ne suis pas défavorable à un peu de géol à chaque classe. Ca transforme le lourd programme de quatrième en plusieurs chapitres et ça va plus vers le sens des interactions biologie géologie. A mon avis la présence d'un gros programme de géologie en TS avec question obligatoire au bac a au moins obligé les bachoteurs à s'y intéresser Bon, c'est mon avis et je le partage!! Serge

Anne Brasseur est une scientifique ? Elle a magnifiquement traduit mes sentiments sur ce thème (bon c'est vrai que je suis à l'école de G. Lecointre et de P. Picq quelque part) Serge

Là, je ne maîtrise pas qu'est-ce que t'entends par "dans du basalte à Riom" Les silex tortoniens doivent être à priori des silex (donc de la silice cryptocristalline) sédimentaires, comme ceux de la Craie Serge

ET zou !!!! http://fr.wikipedia.org/wiki/Tortonien Ok ça te dira rien sur la problématique du Cantal Amicalement, Serge

Petra, Ce petit mot pour te dire que l'idée de ces posts est excellente. Saphiros, en fait sans que ne sache vraiment pourquoi, le réalgar n'est pas si courant que ça, le sulfure le plus fréquent l'arsénopyrite (peut être parce qu'il y a presque toujours du fer pas loin et que la fénêtre pression-température du réalgar n'est pas très large. En Limousin on avait des enduits jaunes d'orpiment sur les bois de mine gaulois mais pas de réalgar. Le plus souvent les secondaires sont des arséniates très variés. Amitiés à tous Serge

Peut tu préciser ta question ? Pour le Varisque, grosso modo au niveau du Massif Central c'est plutot N120 à l'ouest (direction armoricaine et NS à NESW à l'est. C'est ce que l'on nomme le V varisque. Mais souvent chez les failles on observe des directions conjuguées et des rotations de contraintes au cours d'une même orogenèse Merci, Serge

Juste pour le plaisir, et faire un clin d'oeil à mon copain Patrick, cristaux à La Valmy au dessus de St André de Valborgne, désolé Petra pas moyen de savoir où sont les échantillons Serge

Non en fait tu as pas mal de zoïsites dans les roches basiques à épidote mais au microscope en lame mince et là je n'ai plus de photos sous la main. Notes toute de même le Limousin où elle était associée si je me souviens bien au corindon de La Porcherie (Requiescat in Pace) on ne voit plus que la trace du banc ! Serge

Ca doit être génial, avec visite et récolte à Thetford MInes ? Eh ouais, même en grève, je suis lamentablement bloqué Serge PS1: Au fait, c'est pas pour faire de la polémique, mais dans les nouveaux programmes de seconde, les Sciences seront optionnelles au choix. Les matières essentielles sont Maths, Français, Hist-Géo et LV, les Sciences feront l'objet de modules optionnels semestriels. Pas mal pour un pays où tous le monde s'accorde à penser que l'on manque de scientifiques! Pas mal au moment où on n'arrête pas de faire du "développement durable" Maintenant on pourra faire gober n'importe quoi au citoyen sur sa santé, la qualité de l'eau, de sa nourriture, il n'aura pas de recul ! PS2: je ne vous raconte même pas le succès des thèses créationnistes sans rien en face, mais là, je me laisse aller !!! Désolé d'avoir pollué ton post! si quelqu'un râle je retire le message

Avec des photos ?!!!! OK, je sais où elle estl, La PORTE !!!!!!! Serge

Tu sais, il n'avait pas non plus trop les moyens d'investigation pour comprendre, avant le microscope et tout ce qui a suivi ... Serge

Et le gag, c'est que des fois c'est les mêmes selon les circonstances. J'ai connu des marchands avec un coeur d'or, des puristes puants et parfois ils changent dans le même journée..... J'vous raconte pas la pagaille: "Le monde n'est pas parfait, pas clair, pas net, mais il est vivant et j'aime ça" Trenen d'après Canardo de Sokal, "l'amerzone" BD culte Bon avant de délirer grave, je prends mes 2,00 X 0,8 m de bois équipé de gonds (vous avez dit "gonds"!), d'un chambranle, d'un pène, d'un bec de cane (fossile) et je me retire sur la pointe (de quartz!) des pieds Bonne soirée à tous Serge

Marcus, Il y a une grosse différence entre évolution et créationnisme. L'évolution est une théorie scientifique étayée par des faits qui évolue au fil des découvertes (et dont les mécanismes apparaissent plus complexes que la seule sélection naturelle). Là où on progresse c'est d'ailleurs sur les mécanismes, plus personne à part les créationnistes ne réfute les témoignages des fossiles et les apports de la chronologie absolue isotopique. Le créationnisme est une croyance pour qui toute réponse est "c'est Dieu qui l'a fait, je le crois, je n'ai pas besoin de peuve pour croire que c'est vrai", c'est me semble-t-il le sens de la Foi (dialogue avec des prêtres) Il serait pour moi prof de biologie géologie (et en bons termes avec ma religion d'origine (le catholicisme) et les autres), innadmissible que l'on me demande d'enseigner sur le même plan une théorie scientifique basée sur des observations et une croyance qui relève de la sphère privée de sa propre Foi. Ca ne me gène pas que l'on enseigne l'histoire des religions (le créationnisme fait partie des religions), au contraire on voit ainsi pourquoi l'homme a eu pendant longtemps besoin de Dieux pour expliquer ce qu'il ne pouvait pas comprendre. IL n'y a aucun arguments pour dire que Dieu a créé le Monde à part le fait que c'est écrit dans un récit humain "la Bible" qui n'a rien d'un ouvrage objectif. Par contre il y en a pour dire ques les espèces se sont succédées, qu'elles partagent des caractères et que le plus simple et de considérer qu'elles ont un ancètre commun. On peut expliquer l'apparition d'un organe aussi complexe que l'oeil par une série de mutations simples sur des génes architectes. Pour nous scientifiques, ça a une valeur que n'a pas le fait de dire "c'est Dieu qui l'a voulu, point final" Bon j'ai peur d'avoir été pas très clair, j'espère ne pas avoir placé trop de bétises, je suis pas dans ces problématiques en ce moment. Pour résumer, je n'empèche personne de croire en Dieu, mais je ne suis pas d'accord avec l'idée que c'est de la science puisque par la science a besoin de faits réfutables ou validable. Le créationnisme n'est pas réfutable puisqu'il n'y a pas de discussion possible, "Dieu l'a fait, il est tout puissant on ne peut pas discuter, c'est même un blasphème que d'imaginer que ce n'est pas vrai". Là où j'ai quand même un peu peur, c'est que jamais un scientifique n'a mis un croyant en prison parce qu'il croyait en Dieu et le disait, pour le contraire, il y a un paquet de précédents et parfois sanglants dans l'histoire. Derrière la poussée du créationnisme se trouvent des intérêts de pouvoir et de conception du monde très inquiétants. Bonne soirée, Serge

Bon alors pour les sources hydrothermales type Chaudes Aigues, il semble assez admis que le thermalisme est indépendant du volcanisme, d'ailleurs il n'y a pas correspondance de localisation, Chaudes Aigues est sur le Cantal, un des volcans les plus anciens de la bande, et il y a des eaux assez chaudes sur Evaux les Bains en Creuse. Par contre on peut supposer le gradient géothermal assez élevé n'y est pas pour rien. Pour les mofettes, il y en a sur Royat, la grotte du Chien et on est dans la Chaîne des Puys traditionnelle. Dans mon esprit, l'argument intéressant donné par P. Lavina et son collègue est la présence de tephras d'aspect récent. Les gaz nécessitent des études précises (composition, débit) mais peut être celà a-t-il été fait. Pour la destruction de Besse, une coulée de boue due à une déstabilisation de terrain est vraisemblable, mais d'où vient la déstabilisation ? intempéries, séisme, activité volcanique. A mon avis tout celà est intéressant, mais il faut prendre le temps que les uns et les autres valident leurs hypothèses. Bonne soirée, Serge

C'est bien une géode de quartz, elle a peut être des petites soeurs voire des grandes à voir! Bonne chance, Serge

Comme finalement je n'ai pas pu passer, j'en profite pour transmettre mes amitiés à tous. Fou le nombre de tronches que je reconnais sur les photos! Serge

Merci Augustin Serge

Effectivement, Surtsey, il n'y a rien avant et je ne suis pas sur que des études aient été faites. Sur ce thème, il doit y avoir des choses de disponibles sur la colonisation des coulées à Hawaï peut-être à la Réunion. Le ST Helens a aussi beaucoup été étudié. N'hésitez pas à demander par mél à des scientifiques, si vous posez une question précise, généralement ils se font un devoir de répondre. Essayez aussi du côté de l'association de volcanologues européens (LAVE), ils ont beaucoup de connaissances et sont des passionnés Pour les superpositions google earth, il est possible de superposer sur une image satellite en 3D, la carte géol et tout ce qu'on veut en faisant varier les transparences Bonne chance, SERGE