trenen23

Sur un truc comme ça, berthiérite (mais souvent précoce donc pas en géode et un éclat plus bronze, ou pas !) ou jamesonite. Ce sont les plus fréquentes dans ce contexte mais Xav a raison: sans analyse (ou métallographie) impossible à trancher pour moi. Pas de plomb sur le gisement ? Serge

OK, pô vue chez moi c'est la page d'après ! Serge

On donne les chondrites comme paléozoïque, y en a-t-il au secondaire aussi Serge

Là c'est du 66 non pas de l'Arignac (à moins que quelque chose ne m'est échappé) Serge

Pareil que pour frangin, Tous les trucs concernant le rechargement des minéraux, ça fait partie d'une autre chose qui n'est pas de la minéralogie mais de la superstition à visée commerciale. J'ai trois kilos d'améthyste à la maison et quand je bois trop je suis bourré !!!!! améthystes rechargées ou non. Il faut savoir que dans les stands de lithothèrapie on trouve souvent des minéraux vendus sous un autre nom que le leur à qui on prête les propriétés du minéral dont le nom est sur le stand (tu me suis, je sens que je suis pas clair ?!!) c'est dire la fiabilité du truc ! Serge

Attention Cédrick, c'était de vagues souvenirs d'une discussion à Eurominéral 2001, donc pas très fiable. Je me souviens juste que, en dehors d'un remerciement ironique au BRGM et à la France pour avoir fourni un gisement de Loulo pratiquement clé en main à l'exploitation par une société anglo-saxonne, il m'avait dit que sur les zones où il avait travaillé il n'y avait pas d'or pépitique. Pour le Niger c'est des découvertes récentes sur une zone différente ? Tu es où en ce moment ? Serge

Pas de flysch à helmintoïde dans les Pyrenées ? Serge

Pour le massicot, pièce géniale pour moi c'est vrai que j'aimerai en savoir plus sur le contexte, c'est sur carbonate ? Serge

Le doré est très probablement de la chalcopyrite avec un autre truc dans les fissures (bornite, chalcocite, covellite, digénite ......?????) super dur à identifier à l’œil sur photo. Pareil que les copains, c'est un faciès très inhabituel pour de la dioptase alors qu'il y a une paillassée de minéraux de cuivre qui ont cette couleur et cette allure. Serge

Coucou ! J'ai fusionné les deux sujets Serge

Si vous avez d'autres photos, je suis preneur pour mes cours ! Serge

Vous connaissez mieux que moi l'Afrique, mais il me semble qu'un copain touareg nigérien m'a dit qu'il y avait de l'or (plus au sud je crois) et le me demande si un géologue anglais ayant bossé à Loulo ne m'avait pas dit que l'or pépitique était exceptionnel au Mali mais plus fréquent au Niger. Je soupçonne que Cédrick ait une idée sur la question, mon blabla étant essentiellement pour amorcer la question. Pour le caractère bizarre d'un échange portant sur des pièces à valeur marchande signifcative, la règle est de proposer des échanges, si en mp c'est une prise de contact pour vente qui se réalise, c'est compatible, on est nombreux à savoir que les rubriques "mes dernières découvertes" et mes "dernières acquisitions" ont été souvent utilisées (mais pas toujours) dans le but de susciter des offres par mp. Il y a quelques temps un nouveau membre du forum qui avait posté une pièce de valeur pour détermination m'a fait part de sa surprise d'avoir reçu quatre ou cinq offres dans la demi-journée qui a suivi alors qu'il n'avait rien solicité. Serge

Je me demande si c'est pas des traces de vers ? Serge

Fais pas mais f'est magnifique ! Serge

Non le débit n'est pas du tout celui d'un schiste ardoisier, après pas mieux que les autres ! Serge

Je ne sais pas si je vais être de bon conseil mes études étant loin derrière moi, mais en dehors des grands classiques fondamentaux évoqués plus haut qui permettent d'avoir une vue synthétique mais pas forcément indispensable pour une L3 (surtout qu'on a pas forcément le temps et le fonctionnement mental pour une synthèse à ce moment), je ne suis pas sur qu'il faille investir dans des livres souvent coûteux. Utiliser les ressources des BU, voir venir en fonction de l'approche des profs concernés (qui peut être extrémement variable en fonction des personnes) me parait plus judicieux pour être efficace et ne pas risquer de dépenser inutilement son argent. Serge

Aurais-tu une photo de l'envers ? je pencherais pour une septaria mais la ressemblance avec une carapace de tortue est troublante. Serge

Si mais je suis passé un peu par hasard. C'est déjà une super idée en tant que telle et elle peut même donner un peu plus de crédibilité aux paléontologues amateurs. Serge

Ils sont sympas mais vachement nets pour des saphirs du Riou, les spécialistes suivront (ça me fait penser à du Sioulot mais c'est le Puy de Dome et loin). Serge

Non André, olivine c'est de l'orthorhombique, ça ressemble beaucoup aux cristaux libres du Velay (voir phénacite s'il passe par là !) Serge

Là, je comprend mieux. Je passe beaucoup de temps à expliquer à mes premières S que physique et chimie sont nos bases de travail et que dès que l'on monte en niveau, c'est parfaitement indispensable et on tape souvent dans du lourd (mais que ça passe très souvent mieux quand on a besoin de calcul matriciel pour argumenter son mémoire et répondre à un problème qu'en l'apprenant en fondamental), mes copains qui étaient pas des cadors de lycée se sont fait des transformées de Fourier !. Si on n'en fait pas tant que ça en classe de première c'est que beaucoup de notions vues s'appuient sur des découvertes récentes et des notions de chimie qui sont largement au-dessus des programmes de première (quoique.... en écrivant je me dis que y'a des trucs jouables, je l'ai fait pour la vitesse de propagation des ondes, mais justifier chimiquement les niveaux de structures des protéines, c'est faisable mais ça prendrait un temps fou (et c'est pas au programme) du coup on explique que la chaîne se replie spontanément pour prendre une structure tridimensionnelle, ce qui est le plus important puisque c'est ça qui conditionne le site actif des enzymes. Pour moi (c'est perso) un point fort est que le calcul doit être au service de l'observation (quelque soit son type) qui doit être clairement décrite. Je me souviens d'une étudiante de l'IPG venu exposer ses résultats sur la géochimie du manteau et qui ne savait à partir de quels échantillons elle avait travaillé. tous ces calculs étaient justes (on avait du moins de bonnes raisons de le penser!) mais on ne pouvait pas connaître la matière qui avait permis le raisonnement ! En minéralisation, ce qui est mon truc, j'avais de magnifiques articles présentant les résultats d'inclusions fluides, d'isotope soufre, oxygène .... sans que je sois capable de comprendre la géologie du gisement et donc de comparer avec mes propres minéralisations§ Serge

Si tu ne donnes aucun QCM à tes étudiants, c'est tout à ton honneur, mais tu restes une des rares Ah bon, quand on étudiait des roches sans contexte géodynamique juste pour lui mettre un nom, c'était génial !. Je crois qu'il y a autant de géol au programme qu'en 1979 (date de mon bac) et même plus. Dans ma promo, j'étais déjà le seul que ça intéressait et avec un prof de ouf ! Dans l'amphi de fac on a été 17 (sur 100) à prendre la géol en deuxième année. Les autres je peux vous dire que la géol, ils y allaient plutôt à reculons. J'ai vraiment compris le sens profond des raisonnements à partir de la Licence (pas pour tous les cours) et j'ai compris le métamorphisme de manière synthétique lors d'une sortie en deuxième année de thèse (même si je n'étais pas franchement mauvais avant, mention bien en DEA, troisième et deuxième de ma promo et licence et maîtrise). Il y a un truc qui m'a marqué ces dernières années, c'est que géologue au milieu de profs naturalistes (et même souvent reconvertis de la bioch/bio cel sur Limoges) j'avais de nombreux "allergiques" à la géol. Depuis plusieurs années mes jeunes collègues ne font plus de blocage, ils sont demandeurs et gardent souvent de bons souvenirs de leurs UV de géol. Il doit bien y avoir une raison. Le hic et il faudrait que tout le monde en soit bien conscient, c'est que on dispose grosso modo de 3h00 par semaine en première, on va dire 5h00 pour les term en spé (à la louche, je ne bosse pas en TS) et là dessus on doit balayer l'ensemble des Sciences de la Vie et de la Terre. On a un thème en première (la tectonique des plaques, histoire d'un modèle) et un gros thème en terminale (formation et histoire de la croute continentale + géothermie). Par contre, on ne peut pas étudier en détail les roches et la détermination des minéraux au microscope polarisant, mais franchement un môme qui sait déjà ce qu'est une roche magmatique, qui sait que la taille des cristaux dépend de la vitesse de refroidissement et que tout ça donne une indication sur contexte de formation, ben c'est déjà pas mal. Quand je discute avec mes collègues de fac, j'ai l'impression qu'il faudrait que les lycéens maîtrisent pêle mèle, la structure de la membrane plasmique, les cycles de Krebs et de Calvin, la pétrographie des lherzolites, le magmatisme calco-alcalin........., j'ai bien peur que ce soit un peu difficile. Bon c'est un peu pagaille, mais je vous jure que rendre la géol attrayante pour des lycéens (autres que ceux qui aiment déjà les cailloux pour des tas de raisons) c'est pas de la tarte, quelque soit le programme. Serge

Baryte, Cavnic ? Serge

Bon tant pis, j'avais bien une idée correcte. Serge

nschwadning ?