elasmo

La marcassite est un sulfure de fer, se présentant souvent en concrétion, mais aussi en cristaux (crête de coq entre autre). Elle s'est formée dans un milieu marin donc sédimentaire, généralement dans des sédiments de l'ère secondaire. Son aspect une fois à l'air libre, est altérée, et souvent prise à tord pour des météorites dans de nombreuses région de France où elle abonde dans les sols entre autre crayeux. Une fois brisée, elle permet d'observer une structure radiée qui une fois totalement altérée, dégage une odeur de souffre dont elle est composé avec le sulfure de fer, elle est proche de la pyrite. C'est avec elle entre autre que l'on peux allumer un feux avec du silex et non silex contre silex comme souvent carricaturée. On l'a distingue d'un autre minéral de facon empirique pour les non initiées, c'est avec la connaissance de cette dernière que j'arrive à la reconnaitre, entre autre aussi par le fait qu'elle soit lourde, étant donné qu'il s'agit d'élément métallique (sulfure de fer).

Merci de nous préparer un petit reportage photo si cela vaut le coup d'oeil !

Je confirme à mes yeux il ne s'agit pas de bois mais d'un minéral type Aragonite ou Calcite.

Bonjour Commencez par vous situer géographiquement de manière plus précise, la région est trop vaste.

Photo trop floue

Maroc Congo Madagascar Tanzanie C'est vaste l'Afrique !! il faudrait préciser au moins le pays, ou une région.

Non elle provient bien de Eben Emael (Source Emmy Quack).

Cela ressemble assez fortement à un Rhacolepis, de l'Aptien du Brésil (Formation de Santana) :

Une tecticte n'est pas en soit une météorite mais résulte de la fonte de la croute terrestre avec un corps céleste. On en trouve principalement en Asie du Sud Est, en Europe centrale (moldavite) et aux USA entre autre.

Tout ce que l'on peux en dire c'est que la dent à subie une forte usure (probablement dues au marées), et comme elle semble partielle on ne peux pas dire si il s'agit d'un adulte ou d'un juvénile ou sub adulte. Quant à se prononcer sur l'espèce c'est hasardeux, car pour en être certain il faut appliquer la règle de la séquence lamellaire c'est à dire mesurer la longueur de la dent, et y appliquer un ratio de nombre de lamelle pour obtenir la séquence et en déduire l'espèce, comme le spécimen est incomplet ou brisé je ne me prononcerais pas.

Voici un PDF avec quelques sites à dents de requins, raies et parfois mammifères, j'ai eu l'occasion d'en visiter quelques uns en juillet 1999, assez facilement localisable, bien que souvent envahis par la végétation, et une roche dure, bien qu'étant appellé molasse, elle porte mal son nom : http://hybodus.free.fr/divers/region_montpellier.pdf et sur mon site : http://vertebresfossiles.free.fr/sites/loupian.html

idem opercule de gastéropode

Si mais je lui ai envoyé en MP sur un autre forum. Voila je complète le message avec les photos : http://i27.servimg.com/u/f27/09/03/99/41/dent110.jpg et http://i27.servimg.com/u/f27/09/03/99/41/dent210.jpg

Peux être par commencer par le contexte géologique de la région dans laquelle il a trouvé les fossiles, à savoir une mer chaude de type tropicale actuelle (mentionner les bahamas) cela fait toujours rever. Ensuite brosser le portrait général de l'Europe au Jurassique, domination des grands reptiles, aussi bien marin que terrestre (dinosaures), volants (pterosaures), et les conditions de dépôts océaniques dans lequel vivaient de nombreux organismes aujourd'hui disparus tel les Ammonites, Nautiles et Belmnites, requins, crocodiles marins, mais aussi Coraux etc... Une fourchette d'age d'environ 130 - 140 Millions d'années semble assez bien correspondre à tes découvertes.

J'ai l'impression qu'il aurait tendance à s'agir de forme plutot Jurassique que Crétacique. Je laisse cependant le soin aux spécialistes de le confirmer ou l'infirmer.

Environ 3 a 5 mètres suivant la position dans la systématique, crocodilien ou plesiosaure a voir, mais par Mosasaure pour moi.

Je ne pense pas du mosasaure, car c'est bien trop étiré pour ce type de reptile marin. Au vue de la forme des vertèbres (étirement en longueur, largeur et apophyses), j'aurais tendance à les attribuer plus un à un crocodile marin, comme Metriorhynchus ou Steneosaurus, mais surtout cantonné au Jurassique. Comme tu le précise les relevés de cartes géologiques mentionnent plutôt du Crétacé, oui mais ce n'est pas pour autant qu'il n'y a pas du Jurassique en dessous, il aurait fallut nous préciser au moins le secteur géographique pour t'aider plus en avant. Ceci dit on trouve aussi des crocodiles marins au Crétacé (Geosaurus, notamment).

Rognon de silex ou de chailles

Du sucre cristallisé ou une colle quelquonque ???

Salut JP J'ai regardé hier dans mes tiroirs j'ai une dent qui pourrait peux être t'intéresser, par contre elle ne provient pas de Eben-emael, mais je ne connais pas le niveau, vu que c'est une amie qui me l'a donné. Je te ferais un scan du spécimen cela sera plus parlant qu'un long texte.

Cela ressemble assez fortement à un moule interne d'un Harpagodes. Voir le lien suivant (message de Thanet sur un autre forum) : http://coqu-actuetfossil.forumactif.com/to...light=oxfordien

Maintenant Minéraux et Fossiles n'est disponible que sur abonnement, ou bien directement auprès de Minéraux et Fossiles sur les bourses où ils sont présents. Ps : pour le fichier, clic droit, puis Enregistrer la cible Sous, mettre par exemple sur le bureau, puis renomer le fichier, au niveau de l'extension qui par défaut est en PHP, mettre RTF à la place, puis double cliquer sur le fichier (durée de l'opération 15 secondes).

BONNE ET HEUREUSE ANNEE A TOUS et à TOUTES AINSI QU'A VOS PROCHES

Aucun doute, il ne s'agit pas d'une dent, mais bien d'un moule interne d'un bivalve type Rudiste. La seule forme ne peux valoir comme unique argument, il y a de nombreux points qui ne répondent pas aux critières d'une dent : Pas d'email sur la surface Pas de forme propice à une dent Taille trop élevé pour être une dent de quoi que ce soit Pas de racine Surface usée en différentielle, etc....

Le retour du fameux serpent de mer. Depuis presque 40 ans que l'évènement c'est produit, aucun des protagonistes qui auraient participer à cette farce, n'aurait parlé depuis, alors que la plupart d'entre eux sont maintenant agé et n'ont probablement plus grand chose à perdre. On aura peux être un jour des révélations sur l'autenthicité ou la falcitication de ce bon technologique. D'une manière générale quel est l'intéret de ceux qui propage ce genre d'information, ne serait ce pas les mêmes fondamentalisme qui réfutent toutes les théories scientifiiques actuelles ?