elasmo

Prouve le pour moi ce n est rien mais si vous voulez y voir un fossile libre à vous

Pourquoi a priori, c'est bel et bien une marcassite en crête de coq, pour s en convaincre un coup de marteau dessus et tu verras la structure fibro radiée, et probablement une odeur de soufre (sulfure de fer, ou FeS2)

Sérieusement tu pense trouver un truc au sol, dans le meilleur des cas cela fera quelques millimètres alors dans les bois en ce moment aucun risque de la retrouver, enfin c'est bien de rever !

Boire de l eau plutot qu'autre chose

Ensisheim ?

Met des photos cela nous changera des pseudo dents de dinosaures !

Si vous voyez une belmnite la dedans vous êtes fort, aucune caractéristique de celle ci qui sont en aragonite, hors la nous avons à faire au mieux à un calcaire ! Un test simple quelques gouttes de vinaigre blanc et l'on verra si l'on a une réaction d'effervescence !!!

Je pense que la couche en question est du Lutétien inférieur et non lutécien (présence d Eupsammia trochiformis caractéristique de ces niveaux dans tout le bassin parisien). Il s agit bien d une molaire supérieure de mammifère, ce n est pas commun mais c' est cependant connu, j en ai moi meme déjà trouvé dans le val d oise dans un site identique au votre. Ces dents n'étant pas d'origine marine, elles ont étés transportés par des fleuves, dans la mer de l'époque dont les cotes étaient assez éloignées des dépots marins d'où leur relative rareté. Pour l'identification précise du spécimen il va falloir chercher un peu avant de mettre un nom précis dessus, cependant le genre Propaleotherium est connu dans ces formations (ancetre des chevaux), à voir de ce coté. Cependant les faunes de mammifères de l'époque n'étant pas encore très diversifié (milieu fermé, tels que des forets) on n'a généralement pas plus de dix espèces qui co-existent sur un site, le lutétien ne fait pas exception à cette règle que l'on observe durant la majeure partie de l'éocène en Europe et en Amérique du Nord. La dent à une forme caractéristique dite bunodonte (colline) qui traduise ne principe un régime alimentaire varié, on devrait donc pouvoir distinguer cette dent d'autres espèces comme les Paleotheriidae qui avaient des dents lophodontes caractérisque d'une alimentation à base de végétaux uniquement. J'ajouterais à titre personnel que cela fait plaisir de voir enfin un sujet intéressant sur le forum, parce que l'on a souvent des bouts de n'importe quoi que l'on fait passer pour des raretés.

J'ai regardé dans mon fond documentaire, mais je n'ai pas ces articles. Je disais une recherche avancée sur Google en utilisant les paramètres avancés de recherche, comme le + le - , les guillements, ,filetype, etc...

Galène ?

Si elle provient de Chine je ne la nettoierais pas car il y a souvent de petits défaut masqués par l'huile de lin qui peuvent la faire éclater si on la traite aux ultrasons

Dolomite voir Baryte si c est bien dense ?

Je dirais dents de requins également comme du megalodon, mais c est à vérifier sur place

A priori ce n est pas une ammonite mais une Ceratite (cousin des ammonites en quelque sorte), donc probablement du Trias d Alsace ou de Moselle si elle provient de France

Essaye de contacter Eric Buffetaut pour qu il te donne un avis et tiens nous informé de son avis sur la question mailto:eric.buffetaut@sfr.fr

As tu au moins essayé de faire une recherche avancée sur Google, généralement on arrive à trouver, sans trop chercher : Biro-Bagóczky L. (1976) http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=Biro-Bag%C3%B3czky+L.+(1976)&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CEwQFjAB&url=http%3A%2F%2Fdinohuella2.free.fr%2Fpdf%2Fphd2.pdf&ei=NlUtUILSLMKr0QW2v4C4DA&usg=AFQjCNEA24kA49JyRuRt0lSeDGioXvRdOw

C est bien un caillou (je dirais un silex avec son cortex qui à un aspect externe différent) mais si tu veux y voir autre chose libre à toi

Moi je dirais caillou, même pas un fossile, ni belmnite ni rien Après les oeufs, les météorites, voila les dents de dinosaures

La bible en question est arrivée chez moi la semaine dernière un gros prix pour une publi d intéret majeur, merci tout de meme (360 + 17 euros de frais de port, il s embête pas le gars !)

D après certain mettre des PDF sur un forum est un délit, non sans blague je n'y vois aucun problème, reste à les trouver

Je pense que ce n'est pas une dent qui peux avoir un intéret majeur pour la science, cependant je pense qu'un spécialiste arriverait à l'identifier, commence par un archéozoologue (archéologue spécialisé sur les animaux ancien, mais non fossile)

Chlamys aspera du Cénomanien des Vaches Noires C'est une espèce qui comme les Neithea se trouve souvent sur des blocs de silex au milieu de la craie, il est alors très difficile voir parfois impossible de les sortir intacts, celui à souffert un peu au niveau de la charnière, il est cependant correct au niveau de la conservation de la coquille

Très difficile à dire si c'est un fossile, dans le sens de savoir si c'est un animal très ancien, certains considèrent un objet fossile à partir du moment où il extrait du sol, pour moi je considère que c'est fossile comme beaucoup de paléontologue amateur ou professionnel à partir du moment où l'âge est supérieur à quelques milliers d'années. Dans le cas de ta dent je dirais que ce n'est pas à proprement parlé un fossile ayant des milliers d'années, je dirais que cela peux dater de quelques années voir plusieurs siècles, mais le problème c'est que ce n'est plus en place et tu l'as trouvé dans un contexte ou ce dernier n'était plus dans le sien. Voici un dossier que j'ai constitué sur les dents pour une exposé au sein d'une association paléontologique qui traite des dents de mammifères, tu pourra ainsi comprendre comment reconnaitre les types dentaires, et les ordres auxquels ils sont souvent associés : http://germc.free.fr/Menu%20GERMC/divers.htm Bonne lecture

Je ne saurais pas le dire, mais cela ne me parait pas être une roche de cette période, j'aurais plutot vu cela comme du Secondaire (impression personnelle)

Il y a apparemment une faune Miocène dans le secteur de Bonifacio, mais j'ignore si c'est accessible (falaise)