elasmo

Personnellement j'ai banni ces boites rondes de mon rangement, très difficile à ouvrir et risque de perte de micro fossile à l'ouverture, sans compter l'écrasement possible contre les bords.

Je pense que c'est l'hébergeur qui pose problème pas le PDF Si cela ne fonctionne pas, je peux te les copier sur mon serveur FTP la en principe aucuns problèmes, tu me diras si tu y arrive ou pas

Waouh une merveille cet ostracode ! Si les t-----s de l'association de la protection du Guepelle qui n'ont jamais rien fait voient cela, il aurons une attaque !

Comme je te l'ais déjà dit sur le groupe des Vaches noires, ton dessin est magnifique et mériterait une publication dans un journal comme celui de l'écho des falaises, et au moins dans la revue numérique consacré aux fossiles de Normandie

Certains utilisent des gélules (ou aussi appelé capsule de gélatine) transparentes vendues par des grossistes pour les pharmaciens ou autres par sachets de 1 000 gélules. Un exemple parmi bien d'autres https://www.francois-nature.fr/produit/gelules-vides-francois-nature/1994?id_decli=3674&gad_source=1&gad_campaignid=22062890596&gbraid=0AAAAA-b90wnaurSv8pBP4M7c5SRC55e6e&gclid=EAIaIQobChMImtKfsK_jkgMVGX9BAh0ISyTWEAQYCCABEgJD9_D_BwE Personnellement j'ai déjà essayé, pas convaincant car en cas de légère humidité, la gélule durcit et devient inouvrable, il faut alors la couper avec un ciseau, et l'on risque de perdre ou d'endommager les spécimens qui sont à l'intérieur. J'aurais tendance à procéder ainsi désormais, une petite boite carrée avec un couvercle qui ferme bien (boite de 25 x 25 x 12 mm) de chez Caubère. Référence suivante (il faut faire un devis avant de commander) https://www.caubere.fr/produit/boite-carree-221/ dans laquelle je met un adhésif transparent de marque Tesa au fond de la boite Cette référence (désolé pour la publicité qui est involontaire) https://www.amazon.fr/Tesa-Pastilles-adhésives-Double-face-Transparent/dp/B003BF92AA/ref=asc_df_B003BF92AA?mcid=f3af918c32513243a0da08deeafe23bc&tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=701459135443&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=16963856290193747745&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9056628&hvtargid=pla-421192013169&hvocijid=16963856290193747745-B003BF92AA-&hvexpln=0&th=1 Je positionne les spécimens sur la surface collante, cela permet d'une part d'avoir plusieurs spécimens d'un même ordre dans une boite identique, de mettre une étiquette sur le dessus, à l'intérieur de la boite. De stocker pour un coût relativement faible de nombreux spécimens, les boites sont elles même rangées dans une boite de plus grande taille par gisement ou par thématique. C'est un bon compromis entre la conservation de spécimen et le cout et l'encombrement des boites et accessoires, en principe on peux retirer facilement le spécimen si l'on ne force pas trop en le positionnant sur l'adhésif, le risque de casse est malheureusement toujours présent pour de si petits spécimens. Faire du micro fossiles nous fait faire des économies sur les vitrines de présentation c'est le bon coté des choses.

Je ne sais pas si tu auras une réponse aussi rapidement, déjà si il te réponde ce sera bien peu importe les délais

D'une manière générale il n'est pas recommandé de regarder des lumières UV dans les yeux, mais plutôt de les orienter vers des spécimens et de faire de courtes observations. De plus les lumières dites bleues ont la mauvaise habitude de décaler les cycles circadiens, c'est pourquoi en principe c'est interdit dans les écrans de PC et télévision, ainsi que dans les éclairages des lieux type ERP (établissement recevant du public).

ah purée malgré le fait que l'on réponde gentiment à des inconnus, on se fait pourrir par des commentaires qui n'ont rien à voir avec la paléontologie Avez vous au moins fait l'effort de rechercher sans l'IA ? juste avec mes indications ? Moi je l'ai fait pour vous, surtout de rien ! https://www.google.com/search?q=Tharrhias+Araripis&sca_esv=bf84d0236feb05f8&rlz=1C1VDKB_frFR1075FR1075&udm=2&biw=1920&bih=919&ei=7beVaZffMeqpkdUPps2ByQ8&ved=0ahUKEwjXiaKujOOSAxXqVKQEHaZmIPkQ4dUDCBQ&uact=5&oq=Tharrhias+Araripis&gs_lp=Egtnd3Mtd2l6LWltZyISVGhhcnJoaWFzIEFyYXJpcGlzMgcQABiABBgTMgYQABgTGB5IrQNQAFgAcAB4AJABAJgBIaABIaoBATG4AQPIAQD4AQL4AQGYAgGgAiWYAwCSBwExoAeSAbIHATG4ByXCBwMwLjHIBwKACAA&sclient=gws-wiz-img

Je ne suis pas aussi affirmatif que toi la dessus, il y a beaucoup d'autres localités dans le secteur qui fournissent des éléments similaires Je pense qu'il faut aussi que loukas arrête de mettre des provenances sur les photos alors même que c'est une incertitude totale, cela à tendance à fausser le raisonnement de certaines personnes, de plus, il ne faut pas non plus mélanger toutes les provenances, ses sujets sont souvent trop confus pour avoir une explication claire et objective, car il s'agit d'anciennes collections rachetés, les provenances ne semblent pas avoir été indiqués, ce qui est un énorme problème pour l'identification des spécimens. Les os de type de crocodiles semblent porter des traces d'oxydations très caractéristiques de certains niveaux géologiques, il ne faut surtout pas les enlever ni les autres fossiles, ce sont d'excellents indicateurs de niveaux si l'on à une idée de l'origine géographique. Bref en gros, pas tout mélanger, et ne pas mettre d'informations incorrect sur les planches photos tant que cela n'est pas avéré. Autre point le Paléospace ne sera peux être pas en mesure de dire d'où proviennent tous ces spécimens, car ils agissent au niveau local pour l'essentiel, il serait plus intéressant de contacter Peggy Vincent ou Nathalie Bardet qui auront une vision plus large de la question.

Normand pourquoi pas, mais il y a bien d'autres localités françaises qui ont livrés de tels ossements, en tout cas pour moi cela ne vient pas de Villers sur Mer des Vaches noires c'est une certitude. Ayant longtemps travaillé sur l'inventaire des espèces de vertébrés (reptiliens au sens large) j'ai réalisé une base de données que je n'alimente plus depuis quelques années, mais dont les anciennes références n'ont guère changés La mandibule pourrait me faire penser à du Machimosaure connus au Jurassique supérieur dans plusieurs régions de France, comme la région d'Auxerre et Tonnere (Yonne), Montmerle (Ain), Verdun (Meuse) et dans le Portlandien de la crèche (Pas de Calais) qui pourrait peux être coller avec les moules internes de bivalves. Je ne peux que te renvoyer vers la publication de compilation sur les crocodiliens Thalatosuchiens de Patrick VIGNAUD, 1995, textes et planches mis en lien ci-dessous: texte_1995.pdf figures_planches_1995.pdf

Bonsoir Dernier document en date, consacré aux invertébrés de Pourcy (Sparnacien) PDF de 67 Méga-octets disponible à cette adresse http://cossmann.free.fr/tempo/invertebres_pourcy_2026.pdf N'hésitez pas si vous voyez des corrections à apporter Amicalement Jean-François

On est loin des micros fossiles avec tes spécimens, pour les micros il faudrait les confier à des spécialistes en la matière, pas à moi en tout cas Pour l'humérus si c'est du Pliosaure cela peux atteindre de grandes tailles, donc cela me parait cohérent, oublie l'ichthyosaure pour cet os.

Il y a combien d'os distinct ? le premier me fait plus penser à un humérus qu'à une mandibule Pour la mandibule elle même il faudrait voir si il y a des traces de dents, même partielle, et surtout nous dire à quoi cela ressemble. Personnellement Ichthyosaure ne me convainc pas, trop massif, j'aurais tendance à dire crocodile marin. Le seul problème l'origine stratigraphique et géographique pour affiner une identification précise, est ce les photos sont le reflets de la couleur des os, plutôt marron que foncée ou est ce un jeu de lumière qui lui confère cet aspect ? En tout cas les fragments de bivalves qui sont encore accrochés sur l'os sont de potentiels bons indicateurs de niveaux et éventuellement de provenance, surtout ne pas les retirer, une analyse de la structure voir de la gangue pourrait être un bon moyen de remonter l'origine de ses restes, surtout si cela contient des micros fossiles caractéristiques du niveau d'origine.

j'aurais eu tendance à dire un minéral du Mexique, comme une Adamite ou Auricalcite, mais Atacamite pourrait bien coller aussi

dommage, il est possible que ce soit un flotteur d'une algue calcaire, comme l'Ovulites Un lien intéressant montrant des modèles 3D de micros fossiles https://photo3d.univ-lille.fr/360/index.php?/category/229 Tout compte fait, cela pourrait être un foraminifère appartenant au genre Lagena https://photo3d.univ-lille.fr/360/picture.php?/681/category/229

Difficile à dire sans voir l'une des extrémité

J'ai déjà vu ce type de vidéo sur Youtube et il est vrai que cela semble plutôt très réaliste, reste à voir si cela à été validé par des spécialistes et que cela ne soit pas uniquement de l'interprétation pour le grand public ? Cela me rappelle un peu les aventures de Nigel Marvin sorties dans le courant des années 2002 et 2003, personnellement j'ai tous les dvd

je préfère l'épitaphe suivante : Quand je vous disait que je n'allais pas bien !

cela prouve encore une fois l'extraordinaire richesse de ce gisement, dommage que les pseudos protecteurs n'aient jamais fait de tels clichés de ces spécimens, d'ailleurs c'est simple à part la pétition on a jamais rien vu de leurs parts.

En tout cas les beaux spécimens comme celui ci ne sont pas légions au Guepelle, ce qui est très étonnant au vue de la grande fraîcheur de la majorité des fossiles surtout des mollusques (bivalves et gastéropodes), souvent considéré pour le niveau de l'horizon du Guepelle, comme un faciès d'herbier marins, avec préservation d'une grande partie des bivalves avec leurs valves encore jointes.

Pas vraiment des Mosasaures, Mais Mosasauroidea:?Tethysaurinae indet. tel qu'écrit dans la publication, autrement dit identique à ce qui est déjà connu au Maroc dans les formations à nodules du Turonien. Intéressant, mais on est loin des Mosasaure tel qu'on les connaît dans les milieux franchement marins

Cela me rappelle ce que me disait un ami aujourd'hui disparu, éduquons éduquons, et non pas éduquons et ducon !

Pourtant il y a au moins trois explications qui me viennent à l'esprit sans trop chercher : 1) le remaniement de faunes plus anciennes (très fréquent en paléontologie) 2) la remontée d'éléments marins dans les fleuves, avec des évènements particulier comme les mascarets 3) animaux supportant des salinités variables (espèces euryhaline) Sans oublier d'autres possibilités comme des modes de reproduction d'animaux en milieu fluviatile (cas des saumons, des civelles, certaines espèces de requins marins vivant en milieu fluviatile à l'occasion, comme le requin bouledogue : Carcharhinus leucas En paléontologie il est impératif de contextualiser les découvertes afin de les interpréter, ce qu'oublie beaucoup trop de personnes

Très bien Cela pourrait être un bryozoaire de la famille des Haplopomidae, l'autre coté est la partie qui s'ancrait sur des supports comme des coquilles ou de petits rochers. Très probablement Lichenopora gregoryi et sur le site d'Alan Morton https://www.dmap.co.uk/fossils/barton/other/bartother.htm Voir BUGE, E. 1980 collectif sur Baron Buge_1980_Bryozoaires de Baron.pdf

Je me doute bien que son identification soit correcte, mais cela ne signifie pas pour autant que l'animal est vécu dans le milieu dans lequel il est fossilisé