Matéo_gcq

Je ne connaissais pas mais ça pourrais correspondre, la seul image que j'ai réussi à trouver vient d'@elasmo,

Bravo pour la Parawedekindia elle est magnifique, et la Cardioceras a l'aire très belle aussi !

je viens de trouver ça a l'instant Une mandibule de poisson ?

Bonjour, J'ai commencé à trier ces sédiments il y a pas mal de temps, ce weekend j'ai essayé d'identifier quelques dents, j'espère que j'aurai réussi a en identifier quelques une correctement. Je compte sur vous pour me corriger 🙂 Je me suis surtout basé sur les planches de Cappetta. (les photos ne sont pas top mais j'essaie de faire avec les moyens du bord) 1 : Cosmopolitodus hastalis (Agassiz, 1843) 2 : Physogaleus latus (Storms, 1894) 3 : Sphyrna arambourgi Cappetta 1970 4 : Carcharhinus priscus (Agassiz, 1843) 5 : Aprionodon acuarius (Probst, 1879) 6 : Premontreia distans (Probst, 1879) 7 : Acanthurus (Forsskål, 1775) 8 : Labridea (Cuvier, 1816) 9 : un bivalve 10 : Dactyle d'Alpheidae (Rafinesque, 1815) 11 : si vous avez des idées 12 : ichnofossile ? 13 : des dents de raie que je dois essayer d'identifier (je vais aussi essayer de voir pour les dents latérale) 14 : j'ai encore pas mal de boulot pour les dents de requin 😁

Très sympa l'énigme et les réponses très complètes, Merci

Et la deuxième peut être une molaire de mammifère (carnivore?) (donc la différence fondamentale le milieux de vie : terrestre ou aquatique)

Bonsoir, pour la dent de requin c'est une dent de Squatina ? (du miocène ?)

Un travail très impressionnant, j'ai hâte de voir le résultat final !

Bonjour, Je pense que tout est dans le titre. Je ne suis pas bien sûr pour l'espèce, à part que ce n'est pas Triops cancriformis, qui serait apparue il y a environ 25–50 millions d’années. J'ai trouvé des plaques avec une accumulation que je trouve assez impressionnante, je me demande ce qui a pu la causer. Je pense aussi avoir trouvé des segments thoraciques, mais je ne suis pas sûr, car on trouve très peu de fossiles de ce genre sur Internet. Pour les ichnofossiles, je ne sais pas si c'est mon imagination ou si ce sont vraiment des traces de déplacement des Apudites (que j'ai envie d'appeler Triops par réflexe😅). Les plaques avec les accumulations : 1 : 2 : 3 (tout en haut on peut voir des stries, je me demande ce que c'est) : Un spécimen bien conservé : Les possible segments thoracique : Les possible ichnofossile : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : Et pour celui la je ne sais même pas si c'est un fossile :

merci pour cette précision, je me suis renseigné et je comprend mieux. Je ne m'attandais pas a autant aimé des petits fossiles échinoderme, j'y était aller pour les trilobites.

je suis bien d’accord et je n'ai pas bien compris ce qui leur a permis de les classé comme des échinodermes

Merci beaucoup pour ces identifications; je suis bien d’accord avec vous le 2 est très beau; je doit avouer qu'hier je savais que c’était des échinodermes mais je ne comprenais pas bien ce que je regardais, donc je me suis un peut renseigner et je comprend mieux maintenant. Figure_7.tif

Bonjour, Je n'y connais pas grand chose en trilobite et en equinoderme, donc je vous poste mes trouvailles du jour en espérant que certains pourront m'éclairer. Merci 😁 D'abord les equinoderme : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : 8 : Les trilobite : 9 : 10 : 11 : Et deux inconnus : 12 : 13 :

A par ça, si j'ai bien compris : Nuculana sp (Meek, 1864) : Paleonucula (Quenstedt 1930) : Nucula subovalis (Goldfuss, 1837) Et là je ne sais pas :

Ja regardé les iden J'ai regardé les identifications que vous avez faite et pour la Paleonucula (Quenstedt 1930) vous avez marqué hammeri a côté hors d'après ce que j'ai vu c'est Nucula hammeri (Defrance, 1825) donc je n'ai pas bien compris je suis noyé sous les nouveaux taxons