elasmo

On est bête on n'a pas compris que la survivance du Stegosaure était du à sa capacité à s'ancrer dans les fonds de la plaine alluviale, non mais sans rires tu es sérieux ? D'autant que dans la fameuse plaine alluviale il n'y avait pas que les Stégosaures, donc les autres sont tous morts et leurs espèces n'ont pas perduré dans le temps ?

Oui c'est bien un coprolithe (attention à l'orthographe c'est important)

Bienvenue sur le forum

Une chose est sure ce n'est pas du corail (absence de sceptes) J'y verrais comme un gros fruit ou un tronc d'un végétal comme un araucaria ou proche

Des sujets ont étés fermés pour moins que cela

21 pages d'un quasi monologue pourquoi ne pas clore le sujet tout simplement ?

J'ai vu la fin, superbe topaze, il y a d'autres épisodes

Je pense plutôt pour la dent de requin à une Hemipristis serra bien usée E - F et G = Aureliachoerus aurelianensis Stelhin, 1899 (molaires) ​Le denier est un fragment d'émail de gros mammifère

Le site de Menat Durée : 26 minutes A la minute 20, vous pourrez voir un contributeur du forum (Jnoun alias Serge Xerri)

Les oiseaux de Saint Gerand le Puy (Allier - France) Dans la série Bonjour l'Ancêtre par Francis Duranthon Durée : 26 minutes

Il y a encore quelques espèes commune à l'auversien et au marinésien, certes moins diversifié et moins riche en forme, mais on est plus sur un faciès de regression que de transgression en tout cas la dernière de l'éocène et la plupart des gisements sont lagunaire plus que marin. Pour le reste je ne suis pas capable de savoir si l'on retrouve les mêmes niveaux ailleurs

Au paléogène ce sont tous des Axiena, au Néogène des Glycymeris ​19 et 20 c'est autre chose, il faut que tu mette les coquilles se ressemblant par thème sinon cela ne sera pas simple

Ce sont des Axiena (Glycemeris pour l'actuel)

Je ne vois pas de fossiles ici, peux être à l'intérieur des cailloux, mais il faut les casser pour les voir

Une petite coquille complète qui porte bien son nom http://img4.hostingpics.net/pics/864877plomalaxis.jpg

Merci pour vos commentaires encourageants

Entre temps j'ai eu une réponse sur Facebook, il s'agit d'un élément de cirripède Scalpellum, je connaissait déjà les plaques plus larges, mais je n'avais pas fait le rapprochement avec ces formes plus étroites : https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/12800387_10209467311862762_3514605614484820624_n.jpg?oh=e6fc33bfa3a089bd3b8861417c1f211a&oe=5751D3D1

Personne n'a d'idée pour mon truc inconnu ?

Jusqu'ici je n'ai eu aucun problème, avec d'autres vidéos, après si il veulent il retire la vidéo et finit

J'ignore totalement ce dont il peux s'agir, ce n'est pas la première fois que je trouve ce type d'éléments, très souvent dans les niveaux transgressif du Cuisien / Lutétien inférieur et plus généralement dans les niveaux à vertébrés marins Je ne sais pas si c'est entier ou seulement une partie d'un animal, la constitution est proche de celle des ostréidae (estimation à la vue de sa texture et couleur) Donc si vous avez une idée je suis preneur :

Il y a au moins deux coquilles qui ne sont pas habituel de ces niveaux d'où mon étonnement Sans dévoiler le lieu tu peux préciser si il s'agit d'une sablière ou d'un affleurement, voir d'un dépôts ?

C'est sur si tu photographie des éléments visible à l'oeil ce n'est pas vraiement de la macro, c'est une vue rapprochée c'est très différent comme technique Enfin je disais cela par rapport à la demande d'Yguane, il faut qu'il nous dise ce qu'il compte faire comme photo Pour répondre à ta demande j'ai vu qu'il s'agit d'un bridge, je dis que c'est certes un bon compromis, mais personnellement je te conseillerais d'acheter directement un reflex, généralement on s'aperçoit vite des limites d'un tel appareil pour faire des photos, surtout si l'on veux changer d'objectif c'est impossible, donc parfois il est préférable de mettre un peu plus cher d'emblée et ne pas le regretter plus tard, en se disant j'ai déjà dépensé X € dans le bridge, enfin c'est un avis personnel que j'ai déjà subit car mal conseillé, d'où mon insistance sur cet aspect des choses.

C'est en partie vrai, mais si tu as un matériel trop basique comme un compact tu n'arrivera à rien, je le sais car j'ai déjà testé moi même et je n'ai jamais obtenu les résultats escompté, idem avec un bridge, la seule option macro n'est pas suffisante pour obtenir de bonnes photos, il suffit de voir le très gros post de Tempo qui à parfaitement résumé les problèmes rencontrés pour faire de la bonne photo micro. Après tout dépend de ce qu'entends le demandeur en terme de photo, je tends désormais à aller vers l'excellence comme le réussi très bien Tempo, mais j'en suis encore très loin, c'est un long apprentissage fait d'essais pas toujours concluant, mais c'est en forgeant que l'on devient forgeron. Attention à la capture d'écran, tu perd beaucoup en résolution, il est préférable de passer par un logiciel de traitement graphique et de copier l'image précédemment obtenue pour un meilleur rendu (qualité supérieur à la copie d'écran)

Est ce que toutes les coquilles proviennent du même site ? je pose cette question parce que certains éléments ont un cachet Lutétien, et d'autres sont franchement Bartonien, soit il y a eu mélange, ou si c'est un même gisement il peux y avoir un remaniement ?