elasmo

Je ne sais pas précisément mais c'est gros un loup, pour la M1 je dirais au mois 3 cm Exemple d'un Loup fossile que j'ai en collection, je pourrais mesurer précisément la m1 pour que l'on est une idée, mais pas avant ce soir

Racine de lamniforme impossible d'en dire plus en l'état Entre temps j'ai ajouté quelques dents de requins de différentes faunes à cette adresse (sélectionner les étages, puis les ordres, et les espèces) http://vertebresfossiles.free.fr/vertebres_bassin_parisien/intro_vertebres_bp.htm Exemple : Striatolamia macrota (Yprésien au Bartonien) http://vertebresfossiles.free.fr/vertebres_bassin_parisien/ypresien_bp/striatolamia_macrota_ypresien_bp.htm JFL

Non ce n'est pas de l'ours, le schéma dentaire ne correspond absolument pas, la dent présenté par la brise, est une molaire sécodonte, les ours possèdent des molaires bunodontes Pour comparer une molaire supérieure d'Ursus speleaus et Une molaire supérieure de lion des caverne

Il y avait peux être une ancienne carrière ou exploitation artisanale dans le champ actuel, j'ai déjà vu cela dans d'autres secteurs de la région parisienne, les carriers laissant des grosses pierres sur le site, sans les recouvrir. Il faudrait d'autres photos, rapprochées et éloignées

Pas très concluant pour lion des cavernes, même si l'on ne voit pas précisément les dents, on devine qu'elles n'ont pas une forme aussi massive http://www.aufildeslions.fr/#!110/crane-complet-de-panthera-spelaea Le loup me semble être un bon candidat, après le fait qu'il se retrouve dans une grotte, est peux être lié à de la prédation par les ours (hypothèse) ou alors il est tombé dans un endroit karstique ou un aven ?

C'est pas le même os pour lequel tu devais refaire des photos ? Fémur pas sur, on ne voit pas distinctement la tête de fémur

Pas de problèmes pour moi pour le fait qu'ils soient postés ici. Les éléments noirs sont tous des os et/ou des dents, identifiable si complet et pas trop usés, ce qui est malheureusement souvent le cas dans les faluns, sauf dans de rares exceptions.

Oui moule interne fossile, chacun y trouvera son propre intérêt

Réponse en photos pour les dents Enchodus = Poisson osseux

Pas de quoi Oui effectivement c'est une dent d'un grand carnivore, j'ai pensé initialement à un lion des cavernes (une molaire supérieure), mais je n'ai pas de comparaison pour cette position dans ma collection, il faut voir sur Google les possibilités de ce type de dents

Bonjour et merci pour ton commentaires encourageants, pour répondre à ta question, concernant le temps passé, cela se compte en centaines d'heures, mais c'est gratifiant à plusieurs niveaux. Concernant tes découvertes, il me semble que tu ne soit pas dans un niveau classique des faluns, en tout cas pas le falun d'Indre et Loire ou du Maine et Loire, car il s'agit d'un faciès différents. Les fossiles que tu présente sont issus d'un faluns coquiller comme on peux en trouver dans le sud de la Touraine, d'ou la diversité des mollusques (bivalves et quelques gastéropodes). il est également possible que ce sédiment proviennent du secteur proche de Ponlevoy / Thenay, ne connaissant pas ces faunes je ne risque pas de t'être d'une grande utilité, mais il me semble que ce secteur soit plus côtier d'où l'abondance de mollusques marins.

Cela confirme ce que je pense depuis le début c'est un terrier ou en tout cas un remplissage d'un terrier fait par un animal fouisseur

Le problème c'est que l'on ne sait plus de quelle dent on parle, absence de numérotation, c'est plus difficile à se comprendre, mais pour la première, il s'agit d'une dent dite bunodonte, caractéristique d'animaux à régime alimentaire omnivore (ursidae, primates, suidae, et humains) Dossiers personnels réalisés en 2009 dans le cadre d'un exposé http://vertebresfossiles.free.fr/pdf/evolution_dentaire_mammiferes.pps http://vertebresfossiles.free.fr/pdf/type_dentaire_mammiferes.pdf

Bonjour Comme il y a localisation j'ai regardé le contexte sédimentaire, on est dans le secteur de Fontainebleau, donc il y a fort à parier qu'il s'agisse d'un bloc de grès, soit du Stampien, ce qui semble logique, soit du Bartonien (la couleur m'y faisant penser).

Comme Gael, moule interne d'un gastéropode, entre l'Ampullaire et la Natice, difficile à dire sans période géologique et provenance

Pas à ma connaissance, en Alsace pure, mais plus dans le département de la Meurthe et Moselle daté du Trias, mais je ne connais de gisement particulier la bas. Sinon entre les Vaches noires et l'Alsace, il y a bien d'autres choses

Le prix est honnête

Vrai dents, mais certaines identifications, les identifications doivent dater des Travaux d'Arambourg, 1952 Odontaspis macrota (désormais Striatolamia macrota) c'est en fait Jaekelotodus robustus La plus grosse dent au milieu en haut c'est Otodus obliquus Odontaspis winkleri, est en fait des Striatolamia sp (difficile de les dater, car ce genre va du Thanétien au Lutétien dans les phosphates), dans cette vitrine on a un sacré mélange de faune, du Crétacé supérieur, avec de l'Yprésien, et peux être du Lutétien. Platecarpus, difficile à l'attribuer à ce genre, vu qu'il s'agit d'un fragment osseux, sur une dent on pourrait bien l'affirmer, mais sur un os isolé c'est la loterie Pareil pour l'aiguillon de raie, Rhombodus, difficilement attribuable à un genre précis sur de tels restes Corax kaupi, c'est le genre Squalicorax Déjà les dents sont vrais

Content que cela puisse t'aider, on attend la photo de l'os

Il faudrait d'autres vues pour tenter une identification, vu la taille, on peux éliminer les propositions de Nanil Au fait as tu vu ma réponse concernant le dentaire de lacertilien que j'ai posté il y a une quinzaine de jours, avec figuration ?

J'aurais aussi dit Gypse

J'ai toujours connu la couche sous cavée, l'avancée de l'exploitation permettait de renouveler le front de taille. Après l'arrêt de l'exploitation fin des années 1990, c'était plus difficile, mais pas impossible. Il fallait juste prendre le temps, ce que peux d'entre nous ont fait, faire une purge des couches supérieures, dégager et recommencer

Deux planches de ce gisement

Certes, la forme est relativement proche, mais on notera que le "trou" n'est pas placé de manière symétrique au milieu, et que la partie supérieure ressemble plus à de la marne durcie qu'à un crinoïde, pareil pour la partie extérieure qui n'a rien à voir avec celle du muséum Après on peux se tromper avec la photo (pas assez nette)