Jump to content
Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum. - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles.

Matériel de géologie et d'outils pour géologue.
▲  Magasin en ligne de matériel de géologie et minéralogie  ▲

lariey64

Membre
  • Content Count

    194
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Salute , pour moi c'est un Vitularia linguabovis (nom de mon époque....) alias Tritonalia linguabovis alias Ocenebra linguabovis.... Bon je t'attends pour aller "gratter " au frais
  2. bonsoir , Caterpillar : une Nerita plutonis (joli nom imagé) ta nérite ,n'est ce pas? Ci-dessous un "tordu" de l'Aquitanien de Saint-Avit ("Basta")-40 .Je précise qu'il n'est pas cassé ,mais a connu quelques problêmes de croissance...(longueur+/-35mm) Pour l'espèce ..je pense à Ranularia multicostata (coss&peyrot) : pas courant, mais qui n'est peut-être qu'un Cymatium subcorrugatum (et synonymes..) entre 2 phases de croissance: pas de bourrelet formé sur le labre...
  3. Bonjour,... Elasmo : suis un peu nul :elle a quoi ta dent :une courbure anormale...? je vous "présente" une dent de requin (hauteur +/-35mm et "cliché""rapide") pas pathologique mais un peu spéciale : 1/pour l'origine :Burdigalien de Labrède-33 2/pour l'espèce :j'hésite entre Isurus desori et Carcharias acutissima : je penche un peu plus pour l'Isurus : pas de trace "apparente" de denticule et un trou nourricier notable sur la face postèrieure de la racine... 3/Je "soupçonne" la dent d'avoir été digèrée (par son propriétaire ou par un tiers?) . L'émail a été "dissous" à 95% (subsiste quelques "traces"), mais la dentine , pourtant moins dure (se raye pratiquement à l'ongle) a été "préservée". En tout cas , elle a subi une action chimique (plus que mécanique) : sinon la dentine serait plus dégradée..les coquilles de la même couche sont plus ou moins usées (action mécanique) mais dans un état global plus que correct (certains gastèropodes ont encore de la nacre dans l'ouverture) J'ai aussi questionné deux récolteurs "notables" de ce (petit) gisement :leurs dents de cette "couche" sont normales (émaillées donc). ps une discussion (en anglais) sur ce "sujet" : http://www.thefossilforum.com/index.php?/topic/18086-shark-tooth-composition-digested-teeth/
  4. Gaël : j'a trouvé c'est un Ilium de tortue marine (à priori) ...après quel genre et espèce ? : Chelonia? Trionyx
  5. Pour compléter un peu , du même gisement (ici notés "Roquefort" ,trés proche certes ,mais situé sur une commune limitrophe..) deux éléments(22086-22087) notés indéterminés : https://www.fossilshells.nl/Miscel/chordata063.html (apparement on ne peut pas "agrandir") Pour moi : haut droit (22087) :"calotte cranienne" de Metaxytherium (ou proche) avec os frontal et pariètaux l'hydrodynamisme (le mot "officiel") de ce gisement a fait "exploser" les crânes (en général) et le haut gauche (22087) : je verrais bien un reste de mandibule gauche (même bête) sur les 2 "projections" de droite....mais vue "limitée" à lire ou relire : avec une vue de "calotte" "équivalente" https://www.researchgate.net/profile/Cyril_Gagnaison/publication/278517566
  6. merci pour ces infos.. donc à suivre.... Pour le fragment : trop partiel et trop usé pour en conclure qq chose dans l'immèdiat...on aura essayé... Je reste quand même sur 2 hypothèses préférentielles : partie d'os cranien de sirènien miocène (Metaxytherium?ou Rytiodon? : une partie du jugal ou du zygomatique?) voire de baleine (à fanons) genre Cetotherium (de petite taille donc ,et ?une partie postèrieure et latérale du maxilla sup. )
  7. Bonjour , Pelagornis : /Gael semble peu "apprécier" nos estimations de densité osseuse, il a raison , :seules des mesures sur des éléments osseux issus de la même "strate" (couche et étage )et trouvées "côte à côte" pourraient être "utilisables"? /Au fait :tu en es où de ton stage à la RNG de saucats? /j'ai ouï un bruit sur une mise en réserve éventuelle du ("fameux") site rupèlien de Gaas-40 pourrais-tu "intriguer" auprés de Ph.R.? Sinon pour le fragment de ce sujet :je fouine du côté (latéral) des rostres de Cetotherium et du maxillaire supérieur (côté cranien) ...fausse piste?... Une vielle "doc" sur les cétacés "actuels" et fossiles: (Gervais et Van Beneden Ostéographie des Cétacés) un premier "accés" par les planches est peut-être plus facile? texte: https://www.archive.org/download/ostographiedes00bene/ostographiedes00bene.pdf planches: https://www.archive.org/download/OsteYographiedeAtlaBene/OsteYographiedeAtlaBene.pdf (si pb de téléchargement: utiliser la fonction "enregistrer la cible")
  8. moi aussi je me gratte la tête ....j'ai pt-être une piste mais encore très floue et ?fausse? en attendant : Petit intermède : "Notes": 1/ j'ai estimé la densité de 2 côtes de sirènien miocène la 1ere Burdigalien de Saucats"Moras"33 D=+/-3.0 la 2eme Serravalien de Salles "Debat"33 D=+/-3.1 la différences entre les deux est négligable/précision de mesure. Donc à D=+/-2.92 le fragment* recherché est "trés dense" mais les crânes de cétacés en général sont peut-être trés denses aussi? 2/j'ai parlé tt à l'heure au co-collecteur du squelette% de sirénien du même gisement* : a/pour lui le crâne/mandibules associé% est plus que "partiel"? b/"ils" y ont aussi trouvé une "belle" dent d'un autre sirénien mais de taille XL: le Rytiodus 3/Restes de (supposés)cétacés du miocène de Salles-33 (Serravalien) clichés globaux et détails osseux (dans le même ordre) 3.1 demi- vertèbre (pour les couper en 2 : il faut une bonne "vague" et sur des galets?) 3.2 vertèbre partielle de cétacé? 3.3 "Cookie"? usage anglo-saxon qu'on pourrait "traduire" par "Fossil cétacéan vertébral disk" ou disque vertèbral de cétacé fossile ...je ne suis pas sûr qu'il en soit , mais? sinon partiel de vertèbre ?
  9. Juvénile ? : un baleineau? : une partie d'os cranien? (rostre?)
  10. Là , pour ce soir je manque un d'imagination pour trouver des vues + "parlantes"... j'ai juste fait quelques "vues" de "prés" pour mieux visualiser la structure "osseuse " (bizarrement très noircie par endroit?) pour la symmètrie :pas tant que ça : cf cliché n°5 (5ème) où la partie "plane" (sorte de "plaque") excentrée à son départ, d'épaisseur croissante (début "effilé") montre une légère courbure ,courbure "suivie' par l'ensemble....pas très clair... je ferai d'autres clichés...
  11. Merci, cela correspond à mes "conclusions" , (aux multiples variantes (historiques) de noms prés) : Monoplex (sub)corrugatus étant le nom le plus "actuel" : celui du descendant vivant : plus que "proche" j'en ai des spécimens quasi identiques du Rupèlien (Gaas) Aquitanien(Saucats, Saint-Avit, Douze) Burdigalien(Léognan,etc) ,il remonte peut-être à l'éocène? .... L'Ocenebra (Murex) excoelata doit ? aussi avoir des descendants actuels plus que proches mais avec un nom différent?
  12. Elasmo : merci pour ces infos ...ah si j'avais un squelette sous la main... Pelagornis : le fragment cité est trés dense au jugé et a un aspect "caillouteux" c'est vrai, mais un peu moins qu'une côte de sirénien que j'ai de Labrède 33 (Le Moras) : là on dirait du minéral "pur": s'il n'y avait la forme spécifique..pour revenir au fragment: on y devine par endroits une trés lègere "porosité" (structure) osseuse et la forme ne peut être "minèrale.. Je viens de "m'amuser" à comparer la densité de ce fragment avec celle de ma vertèbre de Delphinidé de Mérignac33 , mesure un peu ridicule car : espèce,os,gisement différents (seul "l'âge" est "proche") donc en mesure "rapide" : Fragment densité +/- 2.92 , vertèbre +/- 2.12 :seule conclusion le fragment est trés dense. Caterpillar : merci pour les précisions , certes ce n'est qu'une partie mais presque "inespèrée" dans un gisement trés "Brassé" ou 90% au moins des coquilles sont plus que roulées voire broyées (et parfois une comme sortie de l'oeuf ?) et là l'espèce (le genre au moins) doit être sans équivoque (mandibule ,fragments membres) Ps: Une doc ancienne (mr.Delfortrie.1871) sur les "siréniens" Oligo-Miocènes "girondins" https://www.biodiversitylibrary.org/item/106384 pages +/- 281 à 324 numèrotation "du site" (planches dans les dernière pages de "l'article") Halithérium était plutôt "un" nom "global" pour la "famille" à l'époque (XIXème) évoluant vers Halithérium pour l'oligocène et Metaxytherium pour le miocène
  13. Bonjour..Pourrais-tu m'en dire un peu plus , j'ai eu des infos très évasives par un des co-collecteurs :genre "un squelette (quelle partie?) vendu au musèum de Toulouse", et identifié comme..... ? du "Metaxythérium" ? Juste par curiosié
  14. Mission impossible? mon ressenti va plus vers du cétacé (que de la tortue) : ? élément de vertèbre (comme toi ) ou partie cranienne? pas évident en tout cas.. (ps j'oubliais : restes de Siréniens (style "Halithérium") plusieurs fois "signalés" dans ce gisement : côtes , squelette partiel (serait au musèum de Toulouse?)
×
×
  • Create New...