elasmo

Oui c'est bien cela, les légendes doivent être affichées à part, personnellement je les ai trouvées dans des cartes géologiques papier, voici un PDF récapitulant les différents codes (standard national) Ces informations sont issues des cartes du bassin parisien, je l'ai compilé dans un document unique afin de l'avoir comme pense bête page 10 pour le symbole qui t'intéresse legendes_terrains_carte_geologiques.pdf

Oui c'est certains mais bof personnellement j'ai fait des cauchemars avec le squelette vu en classe durant ma scolarité, tu es donc libre de faire ce que tu veux, mais pour moi personnellement les restes humains sont proscris chez moi Revenons aux mâchoires de requins et de raies, la plupart sont identifiés, soit par mes propres soins, soit par d'autres spécialistes, il s'agit d'achat principalement en brocante, de ma part ou de celle d'ami qui m'en ont fait cadeau, on trouve essentiellement des Carcharhinus (31 espèces actuelles) mais qui sont particulièrement compliqués à identifier en l'absence de l'animal complet. Je n'ai préparé qu'une fois une mâchoire d'un Proniace glaucae (peau bleue) rapporté par un ami qui travaillait en poissonnerie, mais comme je n'avais à l'époque que des couteaux de cuisine cela à surtout ressemblé à une boucherie, j'ai conservé la mâchoire désarticulée, mais le boulot n'est pas propre. Les raies sont issues d'achats, comme le crocodile et la tortue (les photos viendront) Les crânes de mammifères sont souvent des récoltes personnelles ou d'amis, du classique de nos faunes françaises

En principe non A moins que cela soit le crâne de belle maman ? Personnellement je trouve cela glauque, mais chacun fait ce qu'il veut

Merci c'est dommage que la personne qui avait initié le message ne se soit pas manifesté depuis. En attendant un petit crâne de primate à identifier

Les abus sont divers, mais souvent le fait que les sites indiqués ne sont plus accessible suite à des erreurs (volontaires ou pas, peux importe) commises par les personnes à qui nous avions confiés les informations sans les connaître, on est abusé une fois, deux, trois, et puis après on laisse tomber. De toute façon je ne pourrais pas t'aider, car je ne connais pas les causses méjean, mais si je devais y aller et que je suis réellement passionné je me documenterais seuls avec l'aide d'Internet et des outils spécialisés comme Géoportail et Infoterre, sans compter les blogs, et le forum de Géoforum où l'en cherchant bien il doit y avoir moyen de trouver des pistes

Pas mieux, mollusque gastéropode du groupe des Nerinea

Voir mon post sur une demande faites le 15 mars sur une recherche de fossiles dans le secteur des Yvelines, cela s'applique de la même manière pour les autres régions. Bonne lecture Pas beaucoup de réponse, , c'est assez normal on ne donne plus d'informations à qui en demande sans connaitre un minium la personne, trop d'abus par le passé qui en ont conduis certains (dont moi) à ne plus faire confiance aveuglement, mais tu es bien jeune et étranger à ces problématiques de temps passés. Tu dis que tu as cherché, c'est possible, mais probablement pas bien, ce qui est normal si tu débute. Quelques conseils pour commencer : Si tu veux trouver des choses dans ton secteur, il faut aller privilégier le secteur de Maulette, Houdan, Saint-Lubin de la Haye, etc... (région riche en Lutétien) Pour cela il te faudra utiliser des sites spécialisés de recherches (gratuit) Commence par le site Géoportail https://www.geoportail.gouv.fr/carte Ensuite tu affiche la carte géologique, et tu cherche le Symbole T barré qui signifie qu'il y a des fossiles dans le secteur Voir capture d'écran ci-dessous (zone entourée en rose) Après il faut bien évidemment faire d'autres recherches dans le secteur, notamment avec Google maps, et la notice des carte géologique du secteur, enfin aller sur place et voir ce que tu peux escompter trouver, si rien n'a été construit dessus entre le signalement et aujourd'hui Sache que dans ce secteur géographique tu ne trouvera que des fossiles de l'ère Tertiaire, plus précisément de l'éocène (Lutétien moyen) dans lequel tu trouvera surtout des mollusques gastéropodes, bivalves, quelques coraux, rares échinodermes, et possiblement quelques restes de vertébrés marins (dents de requins et raies entre autre). De nombreux sites ont étés étudiés dans ce secteur, notamment la découverte d'un niveau très particulier ayant livré lors de construction d'un lotissement de spectaculaires coquilles de Murex (gastéropodes prédateurs). Voir l'article de Belliard et Gain https://www.researchgate.net/publication/326606083_Le_Gisement_de_Maulette Citer

Bonjour Il suffit de chercher sur Internet

Bonsoir Une règle de base, si tu ne vois rien (photo floue) c'est pareil pour nous ! à Villers sur Mer, point de Bathonien, donc il faut soit revoir la provenance, soit l'étage géologique !

Bonjour Bravo pour ces nouvelles découvertes, notamment l'Orthacodus, il faut voir dans le Cappetta de 2012 pour connaître les formes de l'époque et leurs répartitions géographiques

Bonjour Bienvenu sur le forum J'ai de nombreux crâne de mammifères actuels pour comparer les dents dans un premier temps, et les formes des crânes dans un second temps. J'ai également de nombreuses mâchoires de requins et raies actuelles, et quelques éléments de reptiles (crocodiles) pour comprendre l'articulation des mandibules, mais aussi si j'en trouve des restes d'oiseaux, poissons, amphibiens, etc... Quelques photos que j'ai prises récemment, confinement oblige, cela permet de faire du nettoyage, du tri et de l'identification. N'hésite pas à poster quelques photos si tu en as de tes spécimens ?

Il faudra l'en informer alors

On se demande encore pourquoi Macron n'est pas venu vous consulter, vous qui semblez être d'éminents spécialistes en virologie et contaminations diverses !

Bonjour Je regarde le post depuis le début et je me trouve fort dubitatif quand à cette dent. Elle semble avoir un cachet moderne. Bien que Galeocorax semble s'en rapprocher, la figuration sur le Handbook de Cappetta 2012, page 250, voir ci-dessous, elle semble pourtant différente d'après les photos actuelles (un nettoyage de la face interne et de nouvelles photos pourront peux être nous éclairer ? Si l'on ne se base que sur l'aspect de la dent sans tenir compte de l'âge géologique, elle ressemble furieusement à une Abdounia de l'éocène (cachet plus moderne pour ces formes), possible pollution du sédiment après récolte ? (cela arrive parfois bien que l'on fasse attention) Voir page 309 ci-dessous du Cappetta, 2012 Je n'ai pas la vérité absolue, mais cette dent pose question, donc autant chercher un peu.

Bonsoir Il s'agit d'une petite huître, voir du côté des Nanogyra à l'intérieur de celle, il semble y a une trace de vers marin

Pourquoi retirer rapidement le post, vous avez quelque chose à cacher ?

Bonsoir Silex biface oui, Mais très probablement d'une taille récente, souvent fabriqué par les archéologues ou certains amateurs pour retrouver les gestes des hommes de l'époque

Fifi63 quid de tes photos ?

Kayou à trouvé une partie, il s'agit effectivement de foraminifères et d'ostracodes qui flottent, dans ce sédiment il y a en pas beaucoup (Yprésien) alors que dans certains sédiments du Lutétien moyen (calcaire grossier) s'en ai littéralement rempli, et cela forme alors un petit "dépôt" qui flotte, il suffit de prendre un tamis à maille très fine, comme un filtre à thé, ou du tissu de rideau pour récupérer une énorme quantité de ces petits fossiles qui constitue une partie du plancton de l'époque. Certains petits gastéropodes et parfois de petits bivalves peuvent flotter, mais généralement ils coulent rapidement, alors les foraminifères et ostracodes restent longtemps en surface

Geopas est sur la bonne piste Les bulles sont les conséquences du tamisage, et n'ont à priori pas d'importance (d'après ce que je connais à ce moment précis)

oui mais encore ?

Eau un peu boueuse, effectivement lavage de sédiment Que montre la photo ?

Bonsoir J'ai acquis une binoculaire il y a 15 ans, et je ne l'ai pas payé trop chère, bien moins que 1 000 € donc si vous avez un budget conséquent il y a de quoi faire. Voici le modèle que j'ai acquis chez Naturoptic, le mien est seulement binoculaire, alors que ce modèle est trinoculaire, ils ont aussi ajouté l'éclairage en LED, j'avais été obligé d'acquérir en plus un anneau de 72 LED's qui s'adapte par une bague https://www.naturoptic.com/detail-loupe-trinoculaire-perfex-zoom-sc-6-1-led-79.php Cependant il faut bien définir les usages que l'on souhaite en faire, dans mon il s'agit de faire du tri de micro fossiles, donc un grossissement de 15X est déjà amplement suffisant (vu que je cherche surtout des dents et des coquilles) mais si l'on veux trier des foraminifères cela peux être juste. Pareil pour ce qui est observation de micromounts (micro minéraux). Si c'est dans le but ensuite de l'utiliser en photographie (ce qui donne certes quelques résultats corrects, mais sans plus, voir les articles sur le sujet de Tempo) il faudra préférer une trinoculaire, car avec ma bino j'ai tenté de faire des photos sur l'un des deux occulaires, mais c'est franchement pas pratique du tout, il faut faire la mise au point, retirer l'un des oculaires, y glisser l'APN ou l'adapteur, puis faire une photo ou plusieurs, puis remettre le tout et recommencer autant de fois que nécessaire, ce qui peux paraître pas grand chose, mais devient vite chiant. Ce n'est qu'un simple avis personnel suite à mes constations faites sur le long terme. Une dernière petite chose à savoir, c'est que l'observation à la binoculaire se fait de préférence sans lunettes de vues, et j'ai eu du mal au départ de m'y mettre, j'ai même pensé que c'était peine perdue, mais la vue finit par s'habituer, reste que je n'en fait pas pendant des heures d'affilés, cela devient vite fatiguant.

Non c'est la totalité de l'image