elasmo

Le problème de bilatéralité ne vaut que pour les animaux, ni les champignons, ni les végétaux, virus, etc... ne semblent concernés Quand à un gastéropode sénestre, on parle de l'animal sans la coquille, il existe bien une bilatéralité. la phrase = l'ontogénèse résume la phylogénèse est effectivement assez ancienne et contesté par certains, et c'est normal, de plus il semble qu'il y a de fortes variations suivants les clades étudiés, et surtout à interpréter si l'on a faire à un clade monophylétique ou paraphylétique, cela reste assez complexe à aborder, j'avoue avoir encore quelques difficultés à tout comprendre dans les détails https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_la_récapitulation https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_phylogénétique Il est certains que l'évolution emprunte différentes voies et qu'elle n'est pas si uniforme que l'on pourrait le croire, il y a pléthore de publications à ce sujet, j'ai surtout lu des auteurs tels que Stefen Jay Gould, Patrick Tort, sans oublier le grand Charles Darwin

Je vais y réfléchir, mais pas dans l'immédiat, je suis sur tout autre chose pour le moment

Merci je crois comprendre ce que tu suggère, et il est vrai que j'ai commencé sur mon site internet à les organiser comme tels, je ne les ai pas repostées ici, pour ne pas faire doublons avec les photos déjà insérées sur le forum Gastéropodes de l'éocène, classé par familles ou par genres suivants les spécimens que j'ai déjà pris en photos http://vertebresfossiles.free.fr/sites/eocene_bp/gasteropodes_eocene_bp.html http://vertebresfossiles.free.fr/sites/eocene_bp/bivalves_eocene_bp.html etc...

Il aurait été bien de mettre une échelle pour voir la taille réelle des Nummulites

Si tu as des pistes pour les présenter autrement je suis preneur, je ne suis pas photographe de métier, j'ai appris sur le tard

La réponse avait été donnée par @caterpillar Vertèbre amphicoele qu'on retrouve chez les poissons et amphibiens https://fr.wikipedia.org/wiki/Amphicèle

Un lien fort intéressant, montrant de petites vidéos explicatives en français https://www.svt-lycee-elorn.ovh/plancton.php

Cela arrive fréquemment d'avoir des éboulis de la partie supérieure, vu la taille des Nummulites aucuns doute à avoir selon moi Pour illustrer mes propos, une photo prise en 2007 dans le massif de Saint Gobain (Aisne, France)

Bonjour Ce sont des Nummulites du Lutétien, on en trouve fréquemment dans les massifs forestiers de Compiègne, et de St Gobain entre autre Nummulites laevigatus https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/fa119?listIndex=11&listCount=1253

Carrément, ce sera un gros travail d'analyse et de publication alors, c'est génial qu'il reste encore tant de choses à découvrir notamment en France que la ou beaucoup pense à tord avoir tout vu !

Sacré belle collection, des spécimens comme on voit sur les couvertures des magazines de minéralogie, merci du partage et merci à ce monsieur d'accepter de les partager

Bonjour Oui un cône d'une dent de mammifère, difficile d'en dire plus en l'état, malheureusement hormis les découvertes faites dans les années 60 au Guepelle rien de bien concluant dans les niveaux marins du Bassin parisien.

Intéressante discussion, et belles photos et formes que je ne connais pas du tout de la Montagne noire, et franchement si je trouvais cela moi même j'aurais toutes les difficultés à dire de quoi il s'agit C'est ma signature sur certains forum

Bonjour Merci du partage d'un tel moment Je ne le connais pas, mais j'imagine combien cela doit être agréable et gratifiant de fréquenter ce genre de personnes, avec toute son expérience et son accessiblité.

Bonjour Pierre Merci pour cet éclairage très précis, je comprends mieux pourquoi l'on ne voit pas de détails de la structure de ces animaux

Mon seul spécimen trouvé dans les années 80 sur un site aujourd'hui disparu

Quelques autres Otodus auriculatus de Chaumont en Vexin, site Darcy

Le PDF est très bien fait, même si il me semble que c'est plus dans le cadre d'un projet scolaire ou d'étude On note quelques incohérences : 1) page 9 qui me laisse perplexe, avec Otodus obliquus qui laisse planer une légère serration, et une datation trop ancienne, de plus de 10 M.A et comme souvent avec les américains trop américano centré 2) page 17 il compare des requins avec une dent de raie, il aurait pu au moins prendre exemple sur des dents d'Heterodontiformes pour rester dans la logique de comparaison Comme je n'ai pas tout lu dans le détail, il est probable que d'autres choses ne soient si évidente que cela et comme tu le dit toi même Ce n'est pas déconnant qu'une lentille d'une formation antérieure est été remontée

Bonjour, Beaux spécimens Franchement je suis très loin d'être convaincu par cette hypothèse, cela pourrait aussi bien être une dent remaniée de l'Oligocène (Otodus angustidens, plus compatible en terme de taille), il me semble d'ailleurs que cela à déjà été trouvé https://shark-references.com/species/view/Otodus-Megaselachus-chubutensis Pour la vertèbre un Lamniforme bien possible, lequel ? cependant elle n'est pas si grosse que cela, j'ai déjà des tailles comparables dans l'éocène du Bassin parisien, et la taille des élasmobranches y est pourtant majoritairement moindre

Bonjour Je suis très dubitatif sur ces ophiures, j'en ai moi même un exemplaire, je ne comprends pas la taphonomie de ces spécimens, est ce que c'est parce qu'ils sont recouvert d'un minéral quelquonque ? J'aimerais bien avoir l'avis de @PK67 bis sur le sujet, car il avait écrit un petit article dans les années 80 sur une découverte similaire

Bonjour Une personne m'a fait récemment don de ce spécimen, j'en ai bien sur profité pour la photographier, car elle constitue une nouveauté pour moi dans ces niveaux, cela se joue au niveau de la position de la dent (symphysaire)

Bonjour A part le casser, je ne vois guère d'autres pistes pour savoir ce qu'il contient, hormis un tour au synchrotron de Grenoble https://www.esrf.fr/fr/home/about.html

Bonjour Fred Merci d'avoir répondu, tu es bien le seul pour le moment Effectivement les poissons tels que les soles, ou carrelet et autre poisson plat, sont très particuliers, ils sont cependant bi latéraux au même titre que les autres poissons, c'est juste une partie qui s'est adapté aux fonds marins (mode de vie benthique, migration d'un oeil vers la partie dorsale) ls sont d'ailleurs regroupés au seins de l'ordre des Pleuronectiformes https://fr.wikipedia.org/wiki/Pleuronectiformes Je cite une partie de l'article de Wikipédia concernant l'évolution de cet ordre de poissons Malgré une apparence stabilité dans la morphologie externe des étoiles de mer, je pense qu'il y a eu comme pour l'ensemble des organismes vivants actuels ayant une descendance très anciennes de nombreuses adaptations, que des personnes non spécialisés ne peuvent pas voir, il en va de même pour les requins, qui bien qu'ayant des formes proches, ont fortement évolués depuis le Jurassique, mais c'est une autre histoire. Personnellement je trouve que ce genres de discussions (sérieuse et construite) sont bien trop rares sur les forums, qui sont cantonnés à des demandes d'identifications, souvent sans grand intérêt malheureusement

Peu importe pour moi, ces objets et les météorites, et autres cochonneries, objets de détection, pseudo météorites et lithothérapie n'ont rien à faire sur le forum, ce que je répète depuis des années. Ce n'est que mon avis, je n'ai aucun pouvoir de décisions

Bonsoir Je pense que c'est une mauvaise idée, en raison de la problématique du contexte, car cela appartient aux objets archéologiques, qui tombent sous la législation de la DRAC (Direction Régional des Affaires Culturelles) qui ne sont pas connus pour être tendre avec les chercheurs en archéologie , et qui n'ont en plus rien à voir avec la géologie, si ce n'est l'origine des matériaux employés.