elasmo

Bonjour Belle acquisition, par contre je ne comprendrais jamais qu'un vendeur se disant "professionnel", puisse ne pas fournir une étiquette avec le minimum d'informations sur le spécimen, pour moi c'est totalement inconcevable

Bonjour Pierre Personnellement et bien que cela ne semble pas exister dans ces niveaux, j'y vois un article de crinoïde, en tout cas comme cela rien ne peux me faire penser à une étoile de mer. Attendons l'avis d'autres membres

Non pas sur ces rochers, mais dans la marne de Dives sur la plage Photographies prises en Juillet 2012 montrant les marnes de Dives affleurants sur la plage de Villers sur mer

Bonjour Ni l'un ni l'autre, il s'agit d'une concrétion calcaire contenant parfois des fossiles provenant probablement des marnes de Dives (Callovien supérieur) qui apparaissent sur la plage à marée basse

de faire gagner de l'argent à des marchands de perlimpinpins au détriment de leur "victimes"

Malheureusement la photo n'est qu'un recadrement pas assez nette pour moi, mais je dirais tout de même que l'on pourrait raisonnablement se prononcer pour un poisson de la Famille Osteoglossidae comme le Brychaetus muelleri Woodward, 1901 connu à l'Yprésien, et peux être déjà existant ? au Maestrichtien ? Personnellement je resterais sur l'ordre des Osteoglossiformes (dont les les osteoglossidae font partie) en raison de l'implantation des dents qui sont assez caractéristiques (selon mes connaissances pour ce groupe). Après si l'on peux aussi trouver des otolithes, les Sagittas entre autre, cela permettrait de confirmer ou d'infirmer cette hypothèse, car ce sont des éléments aragonitiques, qui permettent une identification plus poussée et précise que les dents. Voir la publication suivante v2.pdf (palaeontologicalsociety.in) Phaerodus pourrait correspondre, mais toujours un problème d'ordre stratigraphique

et une photo en gros plan des dents aussi

Bonsoir Il faudrait un minimum d'informations sur l'origine géographique et stratigraphique, et si l'on peux voir de plus près les dents, cela serait très utile aussi, j'ai une petite idée, mais il me faut plus d'infos pour confirmer

Autres planches corrigées

Bonsoir Voici ce que l'on m'a proposé comme identification au niveau générique pour ce spécimen et une autre dent qui n'avait pas encore trouvé de réponses

Bonsoir Photographie refaite pour cette petite espèce peu commune dans l'éocène du Bassin parisien, mais pas introuvable

Certes, mais je ne ballade pas avec une fiole d'acide lorsque je visite un ami, ce n'était qu'un objet parmi tant d'autres, merci quand même

Bonjour Aux dernières nouvelles ceux qui ont étés à Larchant ont eu des problèmes avec les autorités, car le secteur est désormais protégé, personnellement je n'y suis jamais allé, je ne fait que relater les faits que l'on m'a indiqué Un lien relativement récent https://www.agbp.fr/blog/2022/05/journees-de-printemps-3-arret-1 et un site plus ancien (2010) http://paleorico.canalblog.com/ Ne pas oublier https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/Img695-2020-12-07.xml

C'est effectivement envisageable aussi

Bonjour Un lien très intéressant, mais seulement en anglais ou en allemand (traduction possible avec Google Chrome, en faisant un clic droit sur la page et sélectionner traduire en français) https://foraminifera.eu/index.html

Merci En fait je me fiche un peu de l'identification du spécimen, c'est surtout la paragénèse qui avait de l'intérêt à mes yeux (et surtout aux yeux de la personne)

Bonsoir Merci pour vos avis, ok pour un nautile. Je pense que la réponse de jph correspond assez bien à ce que j'ai pu observer, sans pouvoir le montrer en photos, les cubes étaient très denses, et pas gras comme de la calcite ou friable comme un gypse.

Bonsoir Merci pour vos avis Et pour la transformation de la pyrite, quels sont les cas connus de cristallisations secondaires ?

Ammonite pyritisée transformée en minéral secondaire Datation de l'ammonite : Jurassique inférieur (Domérien ? je crois) du département 04 sans plus d'informations Cela appartient à un ami qui l'as trouvé il y a plusieurs années, il l'as laissé dans une boite, car très pyritisée, et en train de se dégrader. En la regardant à nouveau récemment il a eu la surprise non pas de la voir en miettes, mais en cristallisation secondaire, je pencherais pour de la Baryte (forme cubique ou proche) très dense J'ai pris quelques photos avec mon téléphone portable, pas top, je ne peux pas faire de test ni d'autres photos Qu'en pensez vous ? Avez vous déjà rencontré ce phénomène ?

Analyse parfaitement menée, rien d'autres à dire

Bonjour Fred Effectivement cela ne m'étonne pas, ton objectif ne sortant pas, comme sur le miens (Sony LENS) tu peux pas "l'insérer" dans le tube J'avais acquis une petite caméra il y a une dizaines d'années, mais vraiment trop bas de gamme, photo en 640 x 480 pixels autant dire un timbre poste, j'imagine qu'aujourd'hui de nouvelles caméra abordable sont disponibles sur le marché Comme ce type de matériel, relativement abordable https://www.amazon.fr/microscope-oculaire-électronique-adaptateur-montage/dp/B08P15KSWR?source=ps-sl-shoppingads-lpcontext&ref_=fplfs&psc=1&smid=A2QDVE2OGM9E0I Haute résolution: 2592 x 1944

Je partage ton analyse, d'autant que les porteurs du projet n'ont jamais rien fait de sérieux en tant que publication, ou du niveau d'école de primaire et encore, la seule publication qu'ils ont pondu c'était un crustacé qu'ils pensait être du Jurassique et qui était en réalité du Miocène (laissé par un autre fouilleur sur le site), la honte absolue !!

Bonjour Je ne vois pas que quoi ce soit qui se rapproche d'une structure d'un échinoderme (symétrie pentaradiale entre autre) https://www.aquaportail.com/dictionnaire/definition/6853/symetrie-pentaradiale

Honteux ce type de commentaire de la part de Sauvage, alias Julien T. cela mériterais une belle sanction

Bonsoir Deux nouveaux gastéropodes, dont un déjà identifié, l'autre est en cours d'identification GA 199.X ?