elasmo

Merci Fred39, mais tu voit encore une fois tu es le seul à commenter, pas un mot d'encouragements de la majorité des membres en paléontologie. A cette heure je ne pense pas continuer à partager mes photographies aucuns intérêts, je ne demande pas à ce que l'on me félicite ou autre, mais que l'on participe un minimum, même c'est devenu trop compliqué sur le forum. Tout le monde vient pour déposer des demandes d'identification, quand tu as de la chance tu as un timide merci, d'autres viennent juste déposer leur sujet (comme on dépose un étron au bord d'une route) puis ne reviennent jamais pour discuter suite à nos réponses. Comme tout est gratuit, expertises, identifications, etc.. pourquoi se priver ? Chercher par soi même est devenu un défi que peu osent entreprendre, alors même que tous les moyens modernes de pré prospection existent et sont facilement accessible ? Ce que beaucoup ne se rendent même pas compte c'est que chaque photographie que je poste fait l'objet d'un long et minutieux travail de recherche bibliographique, sans compter le temps passé à prendre les photographies, puis à faire le traitement post production, donc en gros chaque photographie est le résultat d'au moins 4 heures de travail, et ce n'est qu'une faible moyenne, certains spécimens, m'ont demandé plus de 6 heures de compilation photographique, alors pourquoi m'emmerder à faire comme cela ? et bien parce que se dépasser techniquement est pour moi un défi personnel, tout le monde fait des photos avec son smartphone (floues dans beaucoup de cas, pas d'échelles, pas d'indication d'origine stratigraphique et géographique) et l'on te demande de trouver ce qu'eux même n'ont pas étés capable de faire ! et tout cela avec le sourire, et sans se plaindre sinon tu es taxé de gars qui à le melon, ou de gros con. Je ne parle même pas des gens qui ont d'énormes connaissances dans divers sujets, mais qui une fois que l'on a répondu, viennent te dire, tu as oublié la virgule ou la majuscule sur le nom de bidule truc, ou pour te corriger sur une carte géologique, alors qu'ils pourraient juste répondre à l'auteur initial pour leur apporter des réponses claires, bah non ils préfèrent chier sur la gueule du gars qui à répondu en premier !! Désolé pour ma franchise, je ne suis plus du genre que j'étais à 20 ans, à fermer ma gueule quand je trouve qu'un truc ne vas pas, on m'a taxé sur le forum de tous les noms d'oiseaux, comme de facho, parce que j'aime la France, ou que j'ai osé réagir sur mon compte Facebook suite à l'assassinat d'une petite fille, (malheureusement j'ai été personnellement confronté à un tel cas pas directement, mais presque) par quelques trolls aujourd'hui disparus du forum.

Oui les plus anciens stromatolithes datent du Précambrien, mais c'est un phénomène qui continue dans l'actuel, donc il n'y aucunes raisons pour que cela n'ai pas existé au Crétacé Deux autres photos montrant les concrétions gréseuses (Avril 2011) à Taouz, cela forme une couche ou niveau à part entière d'au moins 150 cm peux être plus, qui une fois érodé se détache et finie en contrebas dans le désert, de tailles plus petites et surtout polies par le sable.

J'en ai surtout vu dans le secteur de Taouz et aux alentours à environ 15 km, après je ne sait pas trop si cela continue vers l'Algérie par exemple dont la frontière n'était qu'à quelques km à vol d'oiseau, mais c'est un secteur très militarisé et tout le monde nous a déconseillé d'y aller, donc on y a pas été, pas la peine de tenter le diable. C'est aussi constellé de concrétions gréseuses qui jonchent le sol, seul bémol le poids c'est relativement lourd et vu que nous étions déjà très limité en poids pour le retour, nous avons privilégié les résidus de tamisage (ce pourquoi nous avons été dans ce secteur)

Si ce sont des marnes, essaye de repérer la zone la plus riche en débris, et tu la prélève tel que, puis tu la traite à la maison avec différents tamis, en commençant par un trempage dans l'eau du robinet d'abord chaude, puis froide, pour casser les liaisons sur les spécimens, et ensuite avec un tamis type chinois de cuisine, tu tamise un peu et voit ce que cela donne, puis tu fait sécher, et tu regarde ce que cela donne, si c'est bon tu peux trier, sinon tu recommence l'opération, on peux mettre du vinaigre blanc une fois les fractions dégrossies, mais il ne faut pas le laisser plus de 10 secondes et surtout pas pur, puis rincer abondamment plusieurs fois, faire sécher et trier Une petite vidéo montrant ma technique de préparation des sables du Lutétien moyen du Bassin parisien

C'est pas ce qui manque dans le désert dans le secteur de Taouz, on en trouve des millions au sol, ce sont bien des stromatolithes, on trouve également des boules gréseuses, montré par @3frangin dont le contexte de formation m'échappe totalement L'endroit où nous avions le plus de stromatolithe était dans le patio de l'hôtel a Merzouga Concernant la datation, c'est compliqué, mais c'est situé juste en dessous des couches du Cénomanien (Crétacé supérieur) on peux donc imaginer que c'est daté du Crétacé, sauf si il y a des couches plus anciennes en dessous ?

Vertèbre de poisson osseux, impossible d'en dire plus que cela, les vertèbres de poissons osseux ne sont pas assez diagnostic pour faire des différences entre les groupes et espèces, par contre si tu poursuit ainsi et que tu trouve des otolithes ou des dents, voir des écailles, cela peux aider, surtout les otolithes à vrai dire

Non rien de plus que ordre des Lamniforme

Malheureusement j'en suis totalement incapable, c'est le seul et unique spécimen intact que j'ai trouvé dans un tel état, c'est pourquoi je l'ai pris en photo pour préserver son histoire, le plus probable bien que totalement incertain, serait des spongiaires, mais cela reste une supposition

1 et 2 = Labrodon (peux être pavimentatum) comme dans les faluns d'Anjou et de Touraine 3 a 8 dents de Lamniforme possible Carcharias acutissima ou Odontaspis, impossible à dire avec plus de précision sans la racine et les denticules latéraux 5 = pourrait être une Cosmopolitodus ? 9 et 10 Hemipristis serra (requin cuivre)

oui c'est bien ce qui me chagrine, je dépose mon truc (comme un étron) et je me casse !

En tout cas ton spécimen fait parler, moi j'ai posté plusieurs pages ou c'était le désert total, pas un mot d'encouragements, ni de questions, vraiment décevant

Bonsoir Il est tout à fait possible d'identifier une partie des dents uniquement, car effectivement sans racine c'est mission impossible Il serait bien que vous mettiez des numéros sur votre planche afin de faciliter les réponses. Une chose est sure c'est que l'on est en présence d'un assemblage typiquement Miocène

En tout cas spécimen fantastique, il mériterais une publication à lui seul

Très belle faune que tu as la @icarealcyon Ton spécimen d'Homorhynchus est bien une sorte de Xiphiidae ?

oui

@fred39 Voici probablement le PDF que tu me demandais au début du quizz, c'est un condensé pour un exposé que j'avais fait en 2009 et que je devais refaire en 2025, mais faute de temps (surtout faute à des problèmes de santé j'ai du repousser pour le moment), j'avais donc refait une partie de la présentation evolution_dentaire_mammiferes_2025_reduit.pdf

Je ne connais pas cette histoire, si le coeur t'en dit, je serais curieux d'en connaître un peu plus à ce sujet

Encore un étage un peu "relique" pour moi, hormis en Italie ou il est très employé pour désigner le Bartonien supérieur, je n'ai pas trop connaissance de fossiles provenant de cet étage, qui regroupait l'ancien Ludien (localité type de Ludes, près de Reims). Quelques dents de Dakhla au Maroc, qui sont censés provenir de ces niveaux

Merci Karoo pour tes encouragements, mais ce sont des connaissances que je continue à acquérir régulièrement, je suis encore très loin de tout connaître, et je ne connaîtrait jamais tout non plus, de plus je trouve que tu te sous estime sur la connaissance des faluns

Si les perforations et les brisures liés à des traces de prédations, vous intéresse ce n'est pas ce qui manque dans le registre fossile de l'éocène du Bassin parisien, parfois à l'extrême Le prédateur prédaté !

Bravo à tous pour votre participation, comme toujours donner des réponses c'est s'engager, et prendre des risques, que peu sur le forum tentent, c'est dommage Je n'ai aucuns jugement de valeurs si une réponse est fausse, l'important est de participer L'heure approche et je vois que plus personne ne semble décidé à répondre, donc je vais apporter la solution, qui bien que compliqué de prime abord, est pourtant bien visible Les deux clades sont des Périssodactyles, leurs dents ont des crêtes lophodonte (déjà vu sur un autre quizz) mais les Chalicotheridae ont un schéma dentaire très particulier, comme on en retrouve peu dans les grands mammifères, mis à part chez le Titanotherium et certains équidé Anisodon à une structure dentaire en W, alors que les Rhinocéros ont une structure en J, ce sont deux modes différents qui permettent d'identifier les molaires inférieures, ce n'est pas toujours si évident que cela Voici quelques photo des molaires supérieures d'Anisodon et de Titanotherium dont les schéma sont très proche A noter que ce type dentaire se retrouve également sur d'autres clades de plus petites tailles, comme les Tenrecs et les Taupes dorées dans l'actuel, mais aussi dans une grande diversité dans le registre fossile, les dents étant beaucoup plus petites sont moins faciles à observer.

D'accord tu à trouvé une partie de la réponse, j'ai bien dit qu'il me fallait une explication sur les dents ?

Très joli, mais c'est bien la matière la plus dangereuse pour l'humanité, combien d'hommes sont morts pour ce métal ? Au moins une civilisation à été radié de la surface de la Terre pour en avoir eu trop au gout de certains nouveaux conquérants !

Non pas à ma connaissance, quoi que ? Squelette venant du gisement de Sansan (Gers) présentant un squelette complet de cet animal, dommage on ne voit pas pas bien les dents Un autre petit indice pour trouver la réponse, regardez bien la structure des dents, elles sont comme le nez au milieu de la figure !

Oui très bien