pyb

pour l'ammonite , sans autres précision le genre pseudogrammoceras du toarcien sup. me semble convenir.

pour le rincage abondant , pratiquer la méthode des oursineux le placer dans la réserve d'eau des toilettes = un lavage a chaque passage.

bonjour autres crocodiliens calcaire de caen et région: -teleosaurus cadomensis ( lamouroux 1820) bathonien inf. -teleosaurus geoffroyi ( deslongchamps 1868) bath. inf. .......................... -steneosaurus boutilieri ( deslongchamps 1868) bath. sup. -steneosaurus larteti ( deslongchamps 1868) bath. sup. -steneosaurus megisstorhyncus ( geoffroy 1831) bath. inf. a moy. ......................... donc en résumé , sans mesures et analyse biométrique du crane mandibule et autres pieces ostéologiques il sera difficile de déterminer ce fragment ajouter a cela le nombres de dents est également un critère , et il existe plusieurs type de dents . dans ces genres il y a des brévirostres et des longirostres , globalement les longirostres ont des dents plus graciles . le mieux serait peut etre de montrer ce fragment a MR BUFFETAUT ( cnrs université paris 6)

s'ils le disent cela doit etre vrai , personellement j'y voit une coupe d'ammonite ( il y a une certaine symétrie miroir) , mais ce n'est que l'intèrprétation d'une image tronquée peut etre par les veines du marbre? ah zut j'avais pas vu ta réponse jnoun, en fait comme sur ton dessins , c'est exactement ce que je pensais , les trous seraient les creux des lignes de sutures.

bonjour dans le bathonien de normandie il éxiste également deux autres èspeces du genre teleidosaurus: -teleidosaurus calvadosi ( eudes-deslongchamps 1867) -teleidosaurus bathonicus ( mercier 1933) il devrait etre difficile de donner une détermination correcte a partir d'une dent unique.

le plus ancien est bien sur celui du callovien inf de la voulte , d'autres sont connus dans le cénomanien de liban . maintenant rien n'excluerais un fossile de poulpe dans des niveaux kimméridgien, le paléoenvironemment ( présence d'ophiures) pourrais etre identique , sauf peut etre conditions de fossilisations ? regarde quand meme ( si ce n'est déja fait ) a la loupe le détail du bras du supposé poulpe , si cela ne ressemble pas aux bras d'ophiures , sinon continus a fouiller tranquillement et méthodiquement a l'abris de regards indiscrets , un gisement ne livre pas tout ses secrets en une seule fois , loin de la.

bonjour ressemble a un palais de poisson actuel de type broyeur.

en effet plusieurs especes de loups ( européen,indien , chinois ,nord américain) sont a l'origines de plusieurs especes de chien . je dirais que le chien ( canis lupus familiaris) est une sous espece de loup plutot qu'un loup ( canis lupus). les premieres traces de domestications apparaissent au paléolithique supérieur, les premieres races vers 2000 avjc, au moyen age les races continuerent d'etre dévelloppées, les romains faisaient également de la sélection, ce n'est qu'au 19 émes siecles que par le biais de croisements et sélections que ces dernieres devinrent fort nombreuses

se méfier des ressemblances ( convergence) sans indications strati. plantage quasi assuré, qui plus est la toile n'étant pas la panacée, il y a quelques fois tout et sont contraire. les choffatias ne ressemblent pas du tout aux hecticoceras. hecticoceras coquille involute a évolute, lisse a costulée, quelques genres oxycone , caréné a tricaréné. étant de la famille des oppeliidae la selle s2 est plus longue que s1. choffatia coquille serpenticone évolute cote parabolique cote ventrale interrompues a inintérrompues secondaires bien différenciées des primaires

il faut surtout remercier vari

c'est écrit fab , carène ( bord aiguisé de la dent) ou tranchant si tu préfères , dans le plan de la courbure pour les spino. et perpendiculaire a ce plan pour les crocos ( tu pivotes de 90 degré)

bonjour de loin ( car photo médiocre) , comme didier , sauf famille tropidocoryphidae , dévonien inf maroc

celle ci ? http://www.museum.toulouse.fr/explorer_3/l...ex.html?lang=fr renseignement pris il y a du vrai et des plaques avec des rajouts.

pourrait on voir l'hecticoceras auquel tu te réfères , et également la section de ton ammonite que je soupconne subovalaire. a mon sens cette ammonite n'a rien d'un hecticoceras, ca a l'allure d'un microconque de perisphinctidae probable.

bonjour concernant l'image n°2 , énormément de restauration , quelques élément semblent réels. la derniere images malgré quelques éclats de chitine et plèvres restaurées ( gauche), ce trilobite est correct .

c'est curieux ca ne fait pas du tout penser a la provenance auquel tu pense , mais cela dépend parfois des endroits de collecte dans une carriere , oxydation diverse ou pas , puissance de l'horizon , si l'ammonite dépasse, des lors pourquoi pas. par contre ca ne sera pas un hecticoceras, elle n'en offre aucunemment les carctéristiques.

oui et non. dans la définition de sasonov 1965 " l'aire ventrale est aplatie et creusée d'un sillon intérrompant la costulation". mais dans la diagnose de b.(m.okaites) bodeni ( krenkel 1915) "les primaires se divisent au tier externe en deux , plus rarement trois cotes épaisses et toujours rétroverses, formant un sinus ventral au niveau duquel elles ne sont cependant pas interrompus"il parle également de tubercules paraboliques , j'ai l'impression d'en voir sur la troisieme image .

on progresse andré , on progresse , on pourrait penser a une ammonite callovienne du sous genre okaites , mais ce n'est que pure spéculation , le mieux serait je pense de cuisiner l'élève , jusqua ce qu'il avoue le bougre ou il l'a trouvé

il est possible d'éliminer certaine famille : -ceratitide -phylloceratidae -lytoceratidae -hildoceratidae -oppelidae....etc.. également oter les hétéromorphe . un penchant pour un perisphinctidae , mais plusieurs dizaines de genres dans cette famille , donc l'axe de recherche est énorme , tout cela pour dire que l'affaire est fort mal engagée. sans précision de la part de cet élève , on ne peut allez plus loin, éxecption faite d'un bon fouilleur qui connaitrait bien ces betes , et ou forme et couleur lui ferait dire avec quasi certaines certitudes ce que c'est.

je ne contredis pas nécéssairement le muséum , mais les erreurs d'étiquettage éxiste. certe elles peuvent avoir des cotes , mais dans les stade jeune , vous n'etes peut etre pas sans savoir que les adulte sénile finissent souvent lisse ou avec des costulations tres tres affailblient. j'en veut pour preuve le lewesiceras mantelli que vous figurer a été pris dans le moore , il est de grandeur naturel soit 5cm , forcément a la taille adulte 1 metre son ornementation n'est plus la meme. maintennant je ne connais pas de visu cette ammonite comment sont les premiers stade? mais ce que j'ai vu par contre chez un amis un lewesiceras du turonien de saumur de 99cm , et c'est le meme que la photo du muséum, mais le doute est permis!!!!

quelques précisions seraient les bienvenues si possible en autres: -dimensions -lieux de provenance -époque,zone,étage,horizon car cela peut etre beaucoup de genre sans indications

celle ci est comme a signalé aegnimaticus un lewesiceras typique du turonien , ou la carene devient oxycone en fin d'otongénèse lorsqu'elles atteignent 80cm a 1 metre , je ne pense pas que se soit un cunningtoniceras

bonsoir me fait penser a lytoceras adeloides ( j.kudernatsch 1852) de part ses cotes ornées de 4 festons , mais cette espece s'arrette au sommet du callov sup . par contre d'autre lytos sont cités dans l'oxfordien ( neumayri, orbignyi) mais la diagnose ne correspond pas ( pas de cotes festonnés).

merci, merci , de toute maniere ce n'est pas un stoméchinus.

bonsoir je n'ai pas regarder si les stom. montent dans l'oxfordien , ils sont plutot bathonien, mais pour revenir a ta question je ne pense que cela en soit.