pyb

suggestion forte intérressante , mais ne peut etre réaliser dans le bassin de doué la fontaine , en effet il n'y pratiquement pas de gros coquillages , et depuis le temps que les falunnieres sont ouvertent , on aurait au moins trouvé quelques dizaines de mioches.

trouver deux ou trois un peu plus gros que les tiens sur des centaines et des centaines . pour moi les juvéniles ne vivaient pas avec les adultes , car si c'était les cas ils auraient été fossilisés en meme temps que les adultes , alors vu le ratio ou sont ils ?. maintenant ryce tu dis que les jeunes actuels vivent avec les adultes , forcément cela met en question l'hypothèse de nurserie. autre idée certe farfelues , les prédateurs se délectent de petits jeunes ( hum!!! plus tendre ?) supposont que les scutelles grandissent tres vites , et certaines échapperront forcément aux prédateurs, des lors ont peut avoir l'impression que les jeunes sont ailleurs le phénomène du transport est intérréssant , mais depuis le temps ont aurait bien du trouver des dépots , bien que cela éxiste avec les ammonites , je connais un gisement ou de petites ammonites et microconques cotoient gatropodes et autres bivalves , les plus grosses sont tres rare , souvent cassées ce qui indique du transport ,donc peut etre que les petites scutelles ont subit un transport dans un environnement de hautes énergies ?et leurs fragilitées ont fait qu'elles ont été détruites .

derniere image , genre denckmania , de part son aspect épais pourrait etre l'espece robusta, mais difficile a dire sur une simple image , pas de mesure complete ,pas de section , pas de de stratigraphie. la deuxieme image harpoceras falciferum . la premiere image harpoceras également , probablement une autre espece , j'ai bien une idée , mais comme elle est mal conservée , et pas de niveau précis délicat de poursuivre.

a mon gout kosmoceras ornatum , copie conforme des spécimens figurer par douvilé r. " étude sur les cosmoceratides " 1915 . k. spinosum est un poil plus ancien zone a athleta ( couches des mauvais pas , ensablée depuis longtemps ) mais cette dernier monte jusqua la zone a lamberti donc forcément tres proche.

on ne trouve pas tout sur la toile loin de la , mais patiente un peu j'ai un pdf , mais il faut que je le tronconne un peu trop lourd .

une partie de ton ammonite est différente , soit parcequ'elle dépassait de la roche et son pseudotest calcifié a été altéré ,plus une coloration par des oxydes de fer , ou bien meme pris dans dans la roche des infiltrations ont engendrés les memes phénomènes par le biais de failles . sinon que dire de plus , ton pseudo est cédric 44 ce qui pourrait faire croire que tu est de la loire atlantique , des lors montreuil bellay n'étant pas si éloigné , je m'autorise a penser que ton ammonite provient de cette localitée. donc ammonite du jurassique moyen , dogger, callovien supérieur horizon a pseudopeltoceras leckenbyi , ou peltoceras athleta , allez plus loin dans la détermination me semble quelque peut hasardeux dans la mesure ou l'ombilic ( le centre ) est absent ou mal nettoyé , et la photo ne reflete pas la costulation , et puis cédric tu aurais pu nous indiquer la dimension , ah c'est bien parceque tu as 14 ans oups et demi que je ne ralerais pas

schoukran en effet il manque des pages , mais bon c'est mieux que ce que j'avais . pour ta demande de docs sur ces bestioles , certain (s) sur la toile on des docs papier , peut etre il (s) pourrait(ent) les scanner

j'ai juste une autre page ( l'auteur d.s. brown) si ca t'intérresse et malheureusement que ca ( doc envoyé par mme bardet n., pour identifier une pectorale de plésio.),ainsi que neuf planches ostéologique de ophtalmosaurus icenicus de ? ah j'oubliais afin d'y voir un peu plus clair " comment reconnaitre les vertebres de reptiles marins du jurassique moyen et de l'oxfordien ( alain vadet) minéraux et fossiles n° 252-juin 1997

la meme chose que toi.

une pectorale ressemble assez ( doc ci dessous) alors qu'une dorsale a des transverses plus relevées , a voir.

voici les dimensions du centrum: -L= 4,5 cm -l= 6 cm -h= 4,5 cm L/l= 0,75 L/h = 1 le permier rapport excluerait dores et déja les crocodiliens , en effet les vertebres de ces derniers sont plus longue que large. l'autre rapport est plus ambigu puisqu'il est limite entre certaines vertèbres de croco et sauroptérygien . ensuite il faudrait tenir compte des surfaces articulaires , ainsi que caractères juvénile ou adultes des individus . a suivre peut etre ?

bon je spécule quelques peu , car pas de dimensions : une pectorale e cryptoclidus

bonsoir je pensais également a une cervicale de steneosaurus , mais je trouve que les diapophyse ne sont pas assez inclinés vers le bas et je ne vois pas de parapophyses. une caudale antérieur de cryptocleidus pourrait ressembler , mais je ne vois pas de facettes pour le chevron. des mesures seraient un plus ( longueur,largeur , hauteur ) ceci pour calculer les rapports . elle me semble grande ?

eh bien moi,j'aime les ammonites cela me convient article de qualité sur l'albien de l'aube,l'interview bof , et puis ce qui ne me passionne pas aujourdh'ui peut etre utile demain? plus sérieusement au fil des numéros le contenu s'étofferas , les thèmes non abordés jusqu'a présent verront le jour ( enfin je l'éspere pour satisfaire un plus grand nombre de lecteurs) , et puis on ne peut demander a une revue de tout survoler en quatres numéros , et si je fait le bilan de ce qui m'intérressait dans minéraux et fossiles qui était un mensuel , il faut grosso modo trois ans de parution de la revue fossile pour une équivalence ( je ne tiens pas compte du nombre de pages ), donc wait and see. je pense que les rédacteurs sont conscient de la redondance de certains thèmes " ral bol des ammonites " comme cite bdciron ( il n'a pas tord) , maintenant rien ne vous empeche d'envoyer vos réclammations et ou souhaits a la revue . enfin pour ceux qui comme moi on un age certain , il y aura forcément des articles qui sentiront le réchauffé , mais pour ceux qui débute cela reste quand meme une bonne revue.

plutot un gastéropode, cherche des lignes de sutures au cas ou , mais a mon avis il n'y en a pas.

salut a toi mb je suppose que tu n'est pas forcément abonné a ce magazine donc: Guinot D., De angeli A.,Garassino A. ( 2007) - Hebertides jurassica n. gen. , n.sp. ( crustacea,decapoda ,brachyura) from de middle jurassic ( bathonian of normandy (France) .atti soc. ital. sci. nat. museo civico storia nat. Milano 148: 241-260 j'ai chercher sur la toile , pas trouver en free ( faut toujours payer) petite coquille page 49 du n°4 de "fossiles" c'est certe le plus ancien eubryachure, comme écrit dans l'encadré , mais pas comme écrit juste au dessus " il a été nommé Hebertides jurassica et il représente le plus vieux crabe du jurassique connu au monde" , des brachyures plus ancien sont présent dans le bajocien et bathonien inférieure .

bonjour ce week-end 20-21 novembre , a lieu la bourse d'angers ( 28ème) aux greniers st jean , place du tertre. renseignements : 06-45-90-85-53

bonsoir la glabelle me semble pas assez granuleuse pour un drotops , de meme que l'ensemble du cephalon ne semble pas correspondre . voir reedops?

en effet je comprend mieux maintenant , je suis un peu caustique quelques fois , meme si je ne connais pas tous les éléments , qu'a cela ne tienne rien de méchant , d'ailleurs je n'écrit pas cordialement par hasard. en effet la famille des Harpagodidae me semble plus appropriée qu'aporrhaidae car la coquille n'offre pas les caractéristiques de la famille , je ne suis pas sur que les Harpagodidae soit des( ex Aporrhaidae), les deux sont des stromboidea , c'est sur , quelques images ici http://www.stromboidea.de/?n=Species.Family sur ce tres bon site

bonjour tiens je vais faire mon raleur, mais c'est pour votre bien pourquoi, ne pas avoir indiquer des le début la période pourquoi ne pas avoir posté d'autres vues pourquoi ne pas afficher les dimensions c'est la moindre des politesses, des lors il ne faut pas s'étonner de non réponse, il ne faut pas prendre les forumeurs pour des c... , euh pardon pour des devins. et puis si tu nous disait a quoi tu pense , cela orienterais tres certainement les recherches plus rapidement. cordialement

de prime abord je dirais un brachiopode , mais ce n'est que l'interprétation d'une image.

bonsoir renseignements pris aupres du spécialiste ( alain bonnot), car il manquait quelques mesures , et puis c'est une morphologie pas courante ( assez comprimée) , c'est donc bien un peltoceratoides williamsoni morphe eugeniforme.

juste au dessus je t'ai indiquer un étage toarcien supérieur jurassique inférieur lias, je pourrais t'indiquer une date mais le mieux pour apprendre c'est de chercher un peu par soi meme,d'autant plus que tu dispose d'un outil rapide et éfficace la toile .allez hop au boulot,on corrige la copie dans !!!!!!, bon prends ton temps quand meme

les epipeltoceras apparaissent dans l'oxf. sup zone a bimmamatum horizon a semmiarmatum , alors que les mirosphinctes s'éteignent également dans l'oxf. sup mais dans la zone a bifurcatus horizon a grossouvrei.

bonjour comme dab un diametre eut été un plus. ceci dit , je pense comme vous a un peltoceratoides , maintenant lui donner un nom d'espece, voir un morphe me semble un peu prématuré , dans la mesure ou il n'y a pas de de position strati. précise, et puis il faudrait des mesures : -section (cette derniere me semble fortement comprimée) -position du point de bifurcation -nombre de cotes simples -longueur du stade costulé -regarder le nombre de stades sur le spécimen les cotes jumelées(parabolique) n'ont rien de remarquables si ce n'est de l'atavisme , ce caractère n'apporte rien de plus , en effet il s'exprime épisodiquement chez certain individus.