pyb

dans le callovien moyen , ou supérieur?

plus vue ventrale coté ouverture , ce qui donneras la section et accéssoirement une idée de la guangue ? , voir meme image de l'autre face on sait jamais . je pensais a un perisphinctidae au sens large , meme pas, sur peut etre pas mal de chose

autant pour moi , si j'avais grossi l'image j'aurais vu que c'était un lamellibranche , et non un aulacostephanus . avec c'est nouveaux détails de l'ammonite , ca confirmerais bien la pensée de caterpillar , si on regarde de plus pret ( maintenant que l'on sait ce qui faut chercher) je vois bien des taches brunes circulaires qui seraient la rangée médio-laterale des tubercules ( comme quoi une bonne description peut aider ) . rellatif aux prises de vues , soit passez en mise au point manuel , car quelques fois l'AF a ces limites , soit en mode macro , ou suivant type d'appareil modifier le nombre de capteurs , essaye aussi de prendre l'ammonite sur une feuille blanche , comme cela les capteurs ne seront pas perturbés par l'arriere plan.

boucle dermique de raie , il faudrait voir la géologie du jardin pour la datation

j'avais pas vu ( comme quoi tes photos sont pourrient lol) , sur le bloc le plus gros en bas a droite, ce ne serait pas un fragment d'aulacostephanus?

bah , ce n'est pas évident sans indications , car il y a des ammonites qui se ressemblent , photo pourries , pas vraiment mais le derniere photo de l'ammonite avec la térébratule est surexposée , donc pour l'ammonite une photo de face , une autre montrant la section , indiquer le diametre ( un crayon c'est bien mais pas suffisant ) , un dégagement de l'ombilic serait un plus , car si c'est un orthaspido cela permetrait de voir les tubercules latéreaux ombilical .

idem cela resemble , chez cette espece justement l'ombilic est presque nul , 0,4 mm ( d'ailleur ta mesure de 25 mm est fausse ) pour un diametre de 38,7 mm ( in joly 2000) par contre il fait état d'une rosette de 5 a 7 constrictions entourant l'ombilic , chose que l'on ne voit pas bien sur l'image , peut etre en rgardant en lumiere rasante ?

c'est bien a priori le genre drotops , il a l'air vrai on voit clairement le moule interne et le pseudo test calcifié , il y a une partie recollée . ceci dit un tres bon moulage aurait le meme rendu , mais comme il n'est pas sur guangue ( un moulage en 3 D doit etre plus difficile a réaliser) , il semble authentique.

trouver sur la toile ( celui de droite , le tient a gauche) , a un ou deux détails pres , un frère ou un cousin proche sans doute ????? d'ailleurs il y en a d'autres vendu en tant que répliques.

la définition de l'image n'est pas assez bonne pour voir des trous sur le trilos , par contre ceux nettement visible sur la guangue , n'augurent malheureusement rien de bon.

en effet genre hammatoceras , probablement l'espèce speciosum

c'est a la pointe du groin du cou , donc callovien supérieur zone a lamberti sur l'estran ( c'est de la je pense que provient le distichoceras nodulosum de E.cariou) , un poil plus au sud ( colonie) c'est l'horizon a collotiformis .

il n'y a pas que bretagne a avoir des tempètes , en vendée aussi il y a des grosses dépréssions de sud ouest et nord ouest , évidemment la marée joue un role de dégagement et destruction.

avec tempêtes et marées conjugué au grosses vagues et courant a cette endroit la premiere ne serait pas dans cette état de fraicheur la , son sort eu été réglé tres rapidement.

si c'est tendre une aiguille montée , si c'est dur un percuteur pneumatique , mais je ne pense pas que vous en possédier un , sinon une pointe en acier avec un petit marteau mais la bete est petite , a mon avis exercice difficile , car il est peu aisé de la caller.

c'est possible , mais entre le phare ( la pointe du groin) et la tranche il n'y en pas , au nord du phare une longue plage de sable , il n'y en a pas non plus , sur le platier du phare de rare petites pyriteuse mais du callov sup , apres plus au nord pourquoi pas. on pourrait régler le problème si on savait précisement d'ou ces ammonites proviennent , maintenant avec la deuxieme petite c'est clair que c'est du supérieur.

photo # 9 sans renseignement stratigraphique , comme elle est petite et pas trop dégagée , pourrait etre choffatia ( grossouvria) sulcifera zone a lamberti?

il n'y a pas de callovien moyen a la tranche sur mer ( tout du moins a ma connaissance) , donc pas l'espèce anceps , on peut dire que c'est un reineckeidae , apres comme genre et encore moins l'espèce délicat dans la mesure ou l'ammonite est petite.

trouvé sur la plage ?

les deux premieres images placoparia sans point d'interrogation

que d'évolution en deux années , on est rendu a deux phrases . treve de plaisanteries il serait bon de préciser le contexte de la trouvaille ( si possible) , ca peut quand meme aider , sinon la photo 1 et 2 ressemblerait a une structure osseuse , le reste silex et cailloux ( et pas un oeuf de dino).

tout le contraire , ironie de ma part .

c'est ce que certains appellent étoiles de st vincent , il faut les vendrent aux mystiques , et éventuellement leurs donner de la plus value en précisant qu'elles ont été bénitent a lourdes.

ce n'est clairement pas un moulage pour les raisons évoquées par milou 115 ( a priori roche tres dur), et sur les moules internes les lignes de sutures ne sont pas toujours visibles , qui plus est si la chambre d'habitation fait plus de 360 dégrés on ne peut les voir

ce que tu peut faire , poser un scotch transparent , déssiner la suture avec un feutre fin ( 0,1 ou 0,05 pigment liner) de chez staedtler ,enlever collez le dessin réaliser sur une feuille blanche , et le scanner , et nous mettre la photo , indiquer a quel diametre la suture a été relevée , ainsi que le sens de l'enroulement en générale une fleche au milieux de la selle ventrale , aideras aideras pas a voir? resteras ensuite a trouver des lignes de sutures de gravésia , si ces dernieres sont tres différente on pourra au moins tranchez et , ou éliminer un genre.