pyb

slt perso j'ai des métalliques donc je ne peux comparer , maintenant vu l'usage que tu va en faire , un tamis de temps a autre ( rien a voir avec du tamisage de sable intensif pour trouver des coquilles ) tu peut prendre des polyester , sinon pour jallais j'allais ( c'est pas tres jolie cette prose ) te le proposer vu que c'est pas tres loin de poitiers , fait a l'occasion une demande de prix sur leur site

Donc si je comprends bien, le fragment avec sutures serait une peltoceratinae,oui n'est-ce pas Bathollovien ? les premiers peltoceratinae apparraissent a la base du callovien supérieur ( peltoceras marysae)

chercher sur la toile du matériel d'occase, ou du neuf pour l'industrie alimentaire , sinon il y en a chez krantz inox ou plastique , ou alors tu fait comme moi , j'ai acheter de la toile au metre su ebay anglettere ( je ne sais plus a qui) que j'ai fait souder sur une collerrette de tuyau , plus deux autres toile de taille différente que j'ai récupéré, ce qui me fait trois tamis a peu cher , car en neuf ce n'ai pas donné.

la par contre je crains que ca va le faire ce n'est pas un site pronant la vente!!

en effet ca pourrait ressembler a cela: http://www.geoforum.fr/topic/15716-bourse-minraux-et-fossiles-hannut/ #15

une plante carnivore alors!!!!!!!

justement non a priori , celles du premier post on été trouvé dans le grenier , contrairement a la grosse ( rehmania ou reineickeia du callovien inférieur ) trouvée sur un chantier .l'ammonite plate semble etre du callovien inférieur , pour la phylloceras d'une conservation différente je ne pense pas quelle vienne du me niveau

c'est cela meme difficile d'aller au dela.

si tu peut ouvrir les photos avec microsoft office picture manager ( travailler sur une copie du fichier) faire modifier les images , -rapport largeur hauteur - document petit déja cela va diminuer la taille de ton image au préalable faire également rogner , comme cela tu cibles l'ammonite et l'image diminue également quand a la détermination manque d'infos donc délicat

- tu fais en bas a droite : plus d'options de réponse, dont celle pour joindre une/des photos - parcourir, tu séléctionnes et ouvre ton fichier - joindre ce fichier - et ajouter dans le message ,1méga maxi

voila comme convenu le tableau , ca ne va pas beaucoup faire avancer l'identification , mais c'est un début.

en fait je ne voulais pas répondre , j'ai un peu de mal avec cette famille , on m'en a identifier quelques unes , et le reste du callov sup , nouvelle espece ( A,B,C,etc....) , et puis ils faut quelles soient bien consever ( le stade initiale) et assez complète , et auusi bien repèrées stratigraphiquement . je scannerais demain un tableau avec les genres et sous genre.

oui oui ca reste courtois , il est vrai qu'il y aurait des domaines a réviser , mais comme personne ne si colle on est bien obliger de s'y référer ( ou alors il faut publier) mais n'oublions pas qu'il y a des savants qui ont publiés au début du 19ième , alors sans ceux qui ont jettés les premieres base ont en serait pas la , il est vrai que la sciences avance , alors soit on attend , soit on s'en contente . sinon pour revenir au sujet je pense que pour les pathologies ( lehman , guex,heller,keupp,landman,maubeuge ) sa tiens la route de meme que van straelen pour la crabe , maintenant je ne vais pas dire le contraire , mes moyens ne le permettent pas, mais tu as le droit apres tout de ne pas etre convaincu ,c'est souvent la différence qui fait avancer le débat.

on pourrait penser a une empreinte de plaques aptychiales , mais il ya un manque d'impression concentrique ( il y a des endroits lisse) ou alors deux éléments cotes a cotes , mais la problème de symétrie ( en fait c'est juste une félure dans la guangue ) . sinon les plaques aptyciales sont plus considérées comme faisant partie de l'appareil mandibulaire , mais certains auteurs pensent que ces plaques ont un role operculaire secondaire .

par exemple ?

certes meme si une cririque peut etre objective , beaucoup d'extrapolation , mais pas beaucoup de citations.

ca manque d'arguments tout ca ,entre les non convaincus et les écrits des scientifiques je préfère les livres , , sur ce forum il vaut mieux poster des images de fossiles en demandant qu'est ce que c'est d'ou ca vient , au moins on ne passe pas trop de temps a écrire ,on a juste a lire les réponses.

bah , il y a peut etre des crustacées qui savaient le faire ? en effet selon van straelen 1924 les pinces broyeuses ( certes ce n'est pas découpeuses , mais le résultat sur une coquille d'ammonite est peut etre le meme) sont apparuent au plienbachien ( paleastacus deslonchampsi) , et selon les observations de j. walter sur la langouste qui ont montré que meme des formes sans pinces sont capable de broye ractivement les mollusques . de ces formes sans pinces il y en a un grand nombres des le début du jurassique. donc conclusion une prédation par des crabes est peut etre envisageable.

c'est mieux écrit ainsi pseudaganides

une petite doc:http://www.maisondupatrimoine.fr/index.php/expositions-itinerantes/ammonites.html voir allo ammo bobo

le deuxieme exemple montre effectivement des trous perforés ( 'cest le terme employé par pavia) de 3 et 2,2 mm ( ceux du bas ) de diametre traversant la coquille et le moule interne, maintenant bien que je ne connais pas la taphonomie du turonien marocain , celle du bajocien de la région de bayeux est faite de dépots succésifs ou les ammonites sont réélaborées et resédimenter et également de dépot de tempète ( souvent les grandes coquilles sont cassées ) en gros remaniées , donc tant que la diagénèse n'est pas éffectué les coquilles ne sont pas fossilisés , des lors il y a largement le temps a ce que certains organismes y fassent des trous ? .mais cela pourrait etre également une morsure ?, fait intriguant l'entraxe des trous du bas ( 10,5 mm) est le meme que ceux du haut mais de diametre différent , alors comme ceux du bas sont un peu conique je pense a un organisme perceur, ou un bivalve ( pavia " indirect biostratigraphy in condensed successions:...." trous principalement attribué aux bivalves) pour moi le premier exemple est différent .

c'est bien le genre pseudaganides ( un a la place du o), pour l'espece difficile de dire sur cette simple image si c'est aganiticus ou subiangulatus

l'ammonite 12 est clairement un peltoceratinae

mais on a pas parlé de morsure.

slt L. , pavia G. en parle en commentant la planche 1 , fig. 1 dans " taphonomic remarks on d'orbigny's type bajocian ( bayeux ,west france) in proceeding 3 rd international meeting on aalenian and bajocian stratigraphy