Manu34

Juste une petite précision SVP... La roche est-elle magnétique, ou c'est juste qu'elle attire un aimant? Si elle est magnétique elle a automatiquement deux pôles magnétiques. Donc si on approche une boussole et qu'on tourne autour de l'échantillon, l'aiguille de la boussole doit changer de sens. Alors on peut dire qu'il y a magnétisme, et peut être de la magnétite dedans. Si la boussole ne change pas de sens, alors il y a juste une forte proportion de fer, ce qui attire un aimant. Pour des roches réellement magnétiques, il n'y en a pas tant de possibilités que ça!

T'as déjà fort à faire dans ton secteur! Bienvenue à toi!

Ha, le fameux ginko biloba ! Un arbre fascinant! Classé par défaut dans les conifères, mais qui n'a rien à voir. Cet arbre a la particularité de pondre des oeufs à la;manière des poissons par exemple. Je vous explique. Le fruit que vous voyez sur la dernière photo n'est pas un fruit en fait, mais un ovule non fécondé. Dans une fleur il se trouverait dans le pistil, serait fécondé par le pollen des étamines (semence mâle), grossirait jusqu'à faire un fruit mûr contenant des graines, qui tomberait au sol, pourrirait, et les graines germerait en temps voulu pour faire une nouvelle plante.... C'est le cycle habituel. Dans le cas du ginko, l'ovule grossit, tombe au sol, et la semence des individus mâles à proximité vient les féconder (à la manière des poissons). Ils ne passent pas par les stades fleur-fruit-graines. Si ils sont fécondés, alors ils germeront, ou plutôt ils feront une nouvelle plante (ils n'ont pas vraiment de germe). Sinon ils pourrissent avec une odeur insupportable à 50m. Au jardin des plantes de Montpellier il y à un individu femelle, vous n'avez qu'a vous en approcher après la chute des ovules pour vous faire une idée. Même si à l'origine c'est in individu mâle sur lequel on a greffé un rameau femelle, et ensuite on a supprimé les parties mâles. C'est un transexuel quoi! Il a une autre particularité, c'est qu'il résiste aux radiations. On s'en est aperçu après Hiroshima. C'est pour cette raison qu'on étudie un principe actif anti cancéreux (entre autres) tiré de ses feuilles. Et si vous entendez le nom "d'arbre aux quarante écus" ce n'est pas dû à la belle couleur dorée de ses feuilles à l'automne. 40 écus , c'est la somme astronomique pour l'époque, qu'a payé le botaniste qui l'a découvert, à l'indigène bien malin qui avait bien pigé qu'il voulait à tout prix son petit arbre. J'ai plus les noms ni les dates mais je peux vous trouver ça. Voilà, j'espère ne pas vous ennuyer trop.

Ouaip! Tourne pierre à collier...Bien vu le sablais! C'est pas toxique mais je doute de la succulence de sa chair. Mais au vu du montant du PV (potentiel), ça fait cher du gramme.

J'avais bien lu! J'ai juste confirmé en signifiant aussi son nom de FRAGON qui est moins utilisé que PETIT HOUX. On est d'accord!

Tu aime aller au clash toi! Mais bon c'est pas grave... Si tous les chasseurs étaient comme debey il y aurait moins d'accidents. Il y a beaucoup plus de morts et de cons sur les routes que dans les bois. Je hais autant les cons qui sont derrière un volant que ceux qui sont derrière un fusil. Je n'aime pas la chasse par principe. Je comprends tout à fait le plaisir de traquer une bestiole, sois même ou les chiens qui font un travail remarquable le plus souvent; ainsi que le plaisir d'être en nature tout simplement. Ce que je ne comprends pas c'est le besoin et la volonté d'arriver à une issue fatale (pour le gibier bien sûr). PAN, j'ai gagné!! S'il n'y avait pas de fusil, il n'y aurait pas d'accidents. Et si comme me disent mes copains chasseurs c'est pour tous les plaisirs que peut fournir la pratique de la chasse et pas pour tuer , alors pourquoi ne pas utiliser un appareil photo plutôt qu'un fusil. Au moins on aurait la chance de ramener plusieurs fois le même trophée. A cet argument, mes potes chasseurs n'ont pas de réponse... Je les respecte pour la plupart, et ils respectent mon point de vue. Maintenant il faut quand même que je pousse ma gueulante, puisque dans l'Hérault le jour de non chasse c'est le mardi. Je n'ai que le mercredi après-midi et les week-ends pour promener avec ma petite famille dans la nature, et je n'ose pas le faire car c'est prendre trop de risques. D'autant que quand je me décide quand même à sortir, je dérange les chasseurs et ils me le font bien savoir, à me gueuler dessus, sans lâcher leur fusil bien sûr.. Enfin... il faut faire avec ou sans. Et dans la mesure du possible rester respectueux et prudent!

Non la 8 ce sont les fruits du pittospore (pittosporum tobira). Toxique! La 9 les fruits du laurier tin (viburnum tinus), qui n'a rien à voir avec le laurier sauce, ni le laurier rose, ni le laurier palme... Tous toxique sauf les feuilles du laurier sauce (à ne pas consommer crues et surtout pas ses fruits qui ressemblent à des olives)). La dernière (11) petit houx, FRAGON de son nom français, toxique aussi, même si certains mangent les jeunes pousses du printemps comme les asperges sauvages (asparagus piquant) au risque de s'empoisonner aux oxalates.

Je ne pense pas vu que ça attire un aimant. Peut-être un simple rebut de fonderie, mais pour l'instant il n'y a pas assez de test pour se prononcer. Je ne vois pas trop de croûte de fusion...

Quelques tests de base seraient la bienvenue (HCL, dureté, densité). De même qu'une numérotation des photos. Mais bon, tout cela me semble être des galets silicieux, gréseux, avec une patine style "du désert" pour certains. Silex probable pour la deuxième. Sont-ils vernis? Ou mouillés pour la photo? Ils me semblent bien brillants...

Argiope frelon, dite aussi épeire frelon (à tort)... Attention de pas vous faire mordre, c'est très douloureux! D'où son nom...

Un peu partout dans nos campagnes et forêts, il y a des fontaines "miraculeuses", marquées ou aménagées plus ou moins. Certaines sont cause de pèlerinages, d'où le besoin de les aménager. Selon les époques elles peuvent avoir une connotation religieuse, elles sont dites "miraculeuses" car seule la religion peut expliquer leurs bienfaits. D'autres sont plus simplement "curatives"... Est-ce le cas ici?

Si vous aviez des photos cela aiderait...

Même avec des photo floues on peut exclure l'origine céleste (pas de bulles dans les météorites). Une mesure globale de la densité serait la bienvenue. Le basalte ayant une densité proche de 3,2 il serait utile de savoir si l'échantillon a une densité supérieure.

En règle générale, si on est sur une propriété privée, il faut l'accord du propriétaire. Si on est dans le public cela dépend de ce qu'on nomme "prospecter". Par exemple si on ramasse un caillou par ci par là, sans tout défoncer, ça ne pose pas de problème (sauf si on est dans une zone protégée),et on rebouche les petits trous bien sûr. Si on squatte une zone "publique" qu'on fouille à grands coups de pioches et pelles, là c'est des ennuis à coup sûr. Eviter les carrières, même si elles paraissent abandonnées, car là il y a des risques et donc une responsabilité des proprios, et ils n'aiment pas ça! Et sans autorisation c'est du vol!! Soyez prudents, renseignez vous, soyez raisonnables, et vous devriez faire de belles découvertes.

Mis à part les petites pierres vertes de la dernière photo, je n'y vois que des bouts de verre!

Bonjour l'odeur!! Je plains les voisins...

+1 Mais ça reste sympa. Si on sait les mettre en valeur, les résidus et déchets sont très décoratifs, surtout quand on fait passer la lumière à travers.

Pas tant que ça! S'il y a de la magnétite l'échantillon il doit y avoir 2 pôles magnétiques. Le test de la boussole que j'ai cité plus haut peut répondre à cette question.

Dans le Lodèvois, d'après mes renseignements, on peut trouver des poches à annabergite terreuse. On peut espérer en trouver cristallisée... (j'en rêve!!)

J'apprécie tout autant ta franchise que les "oeuvres" superbes que tu nous présente TEMPO. Je me régale toujours autant à les admirer qu' à les faire découvrir à des connaissances, qui pour la plupart ne pigent rien aux monde minéral, ni photographique. A une lointaine époque j'ai pratiqué la photo argentique à un très petit niveau,donc je pige environ 5% des explications que tu donnes. Et c'est pas grave!! A-ton besoin de savoir peindre pour admirer un Renoir ?? Toutes les précisions, discutions, les trucs et astuces que tu donnes sur tes techniques, ont tout à fait leur place sur ce forum qui est public, car elles s'adressent à une partie de ce public. Et si ça dérange certaines personnes, je leur dirai qu'elles ne sont pas obligées de lire la recette des plats qu'elles mangent. Alors un grand merci à toi TEMPO!! Et continue à me régaler, à nous régaler, car je suis loin d'être le seul. MERCI

Joli!!! Il me semble toutefois qu'il s'agit là de contre-empreinte de "fentes de dessication", en négatif. Sans quoi les fentes seraient saillantes.

Il me semble que seule l'argile "acide" peut être cuite en poterie. Quand une argile est "calcaire" il faut rajouter du sable silicieux pour que la cuisson se fasse. Si tu fais cuire une glaise argilo-calcaire, le résultat n'a aucune tenue (absence de mullite). Un pâton d'argile calcaire mélangée à du sable silicieux mal malaxé et oublié dans le feu, ça pourrait donner ce résultat.

C'est pas bête ce que tu dis là jjnom. A la gueule de la cassure j'avais un peu pensé à de la terre cuite. D'autant qu'il l'a cassée d'un coup de pelle... "Pas si dure que ça la géode" me suis-je dit!

Ouaip! Je suis un peu septique.... Possible que ce soit un ancêtre qui ai affuté un outil (bois ou os) dessus. Je ne vois pas trop de dessins dessus, mais il est vrai qu'ils ne "voyaient" pas comme nous. COCO46, quand tu dis calcaire gréseux, tu veux dire un grès (silicieux?) avec un liant calcaire non? Si c'est le cas alors c'est peut-être bien un lointain aïeul qui a gratté ce caillou, même si pour gratter avec un caillou de 12cm de long, c'est le caillou qui devait bouger. Je ne doute pas des connaissances de l'archéo que tu as rencontré, mais je suis comme le copains toujours un peu prudent. Dans leurs rangs aussi il y a des idiots qui veulent à tout prix donner une réponse qu'ils n'ont pas. J'en ai,rencontré !! Mais bon dans ton cas, la main de l'homme est peut-être bien passée par là.

Le fait que l'HCL dissous quelques minéraux, et pas d'autres réduit les possibilités. Cela fait grosse effervescence par exemple sur les calcites, et rien sur le quartz. Deux exemples parmi bien d'autres. JJnom pense à du sable de quartz. Si c'est le cas il n'y aura pas de réaction à HCL. Et si vous en frottez une pincée sur une plaque de verre, elle en sortira rayée. Très intéressante la photo de la tranche!