Manu34

+1

Aujourd'hui je suis allé voir si mon collègue viticulteur avait remué la terre de sa vigne pour y chercher quelques marcasites... Ben c'est raté, le sol n'a pas encore été travaillé! Alors voilà, j'ai pas de marcasite mais j'ai des photos... Un bruant proyer: Une pie grièche à tête rousse ♂: Et un des plus beaux papillons du coin (papillon classé "de nuit" mais qui butine le jour, je comprends pas tout?): La Zygène de la Badasse ou Zygène des lavandaies (les deux noms sont bons) A+

Merci !! Je promène mon vieux bridge toujours avec moi... Il est plutôt performant malgré ses petits défauts de vieillesse. J'aime beaucoup le portrait du lézard. Mon APN me permet de faire des gros plans en combinant le zoom et la super macro (si, si , c'est possible!). Ici le lézard était à environ 1,5m de l'objectif. Avec ce procédé je peux faire des prises de vue style "macro" tout en gardant une bonne profondeur d'image. De plus mon APN a une fonction "stacking", c'est à dire qu'il prend 5 clichés de la même vue et les assemble numériquement pour en tirer la meilleure résolution... Un peu ce que fait tempo mais très modestement bien sûr. Le résultat est quand même bluffant! Après je bidouille un peu les contrastes, luminosités et saturation avec mon ordi. Le résultat est là!

Petite balade dans les monts d' Orb cet après midi.... Une jolie mouche: "Cylindromyia bicolor" ou Tachinaire ou Mouche des chenilles... Une Belle Dame "Vanessa cardui", il lui manque pas mal d"écailles sur les ailes, elle a dû être mal menée... Un lézard des murailles: "Podarcis muralis", il n'était pas tout seul mais il a adoré poser pour la photo (il ou elle, je ne sais pas).

T'as raison! La feuille correspond. Çà fait trop longtemps que je ne pratique plus la botanique, faut que je m'y remette avant de manger les pissenlits par la racine...

Ni l'un, ni l'autre pour moi! Je pense plus à camomille mixte "Chamaemelum Mixtum" . L'habitat et les feuilles correspondent plus....

Çà colle avec Ophrys Bertolonii ...

PFFFF!!! Pas facile sur cette photo. Peut-être Macaroeris nidicolens, mais pas sûr.... Du coté des Auzils (Gruissan- 11) un serin cini pas farouche m'a tenu compagnie hier après midi.

Ça fait plus basalte/ rhyolite que granite...

Désolé j'avais pas vu ta première proposition! Saratoi vraisemblablement, vu la localisation (Bouches du Rhône il me semble). Appelée aussi "ophrys de la Drôme" après vérification, son vrai nom serait "ophrys bertolonii saratoi" "ophrys drumana". Avec toutes les sous variétés et le croisements naturels chez les orchidées (plus chez les ophrys que chez les orchis) y a de quoi se casser la tête!

Ophrys Bertolonii (j'en ai pas par chez moi..)

Je ne vais pas affirmer que oui ou non c'est du bois fossilisé, je ne suis pas assez calé sur ce sujet. Mais si l'on peut y voir des "fibres longues " qui rappellent le bois, sur aucune des photos l'on ne voit de cernes (??). Le seul morceau courbé présente il me semble des fibres longues dans les deux sens...

ophrys jaune ou orchidée jaune = "ophrys lutéa"

Haaa, joli !!!Heureusement que ce n'est qu'une "humble collection"....

Je n'écarterais pas "Axinite" aussi catégoriquement. La dureté, la couleur de la trace, et la forme du cristal brisé qui rappelle l'axinite... L'axinite clive bien dans un sens et très mal dans l'autre, un peu comme la muscovite. L'aspect feuilleté et le pléochroïsme, l'association ou proximité de l'épidote... Je suis pas un super pro mais pour l'instant je n'écarterai pas l'Axinite. Et en cherchant des photos d'axinite péruviennes (entre autres) sur le net on trouve quelques similarités. Mais bon , là pour l'instant on ne peut rien affirmer.

Titanite, Brookite ça y ressemble bien.... Mais ça ne peut pas rayer le verre. Ça pourrait bien être plutôt de l'Axinite (feroaxinite?). Ce qui serait une superbe découverte!

La couleur et la cristallisation y ressemblent en effet.... A voir les tests.

Sauf si elle n'est qu'à l’intérieur! Quand ça casse c'est rarement net entre les deux parties, et il y a souvent un large vide que l'on rempli avec de la cire /colle. Bon aussi sans avoir le spécimen entre les mains je ne peux être affirmatif à 100%.

Et pourtant......

Ben ça change tout car aux alentours de 2,7 ça colle avec du silicieux. Pour calculer le volume utilisez la méthode du caillou plongé en suspend dans l'eau distillée sur une balance précise à 0,1 g. Méthode déjà souvent évoquée et écrite dans ce forum. C'est pas ultra précis, mais bien plus que "de visu".

Pour moi rien à vois avec du bois fossilisé.... On attend d'autres avis.

Peut-être deux bêtises: 1 - Ça ressemble à du péruvien non? 2 - Le noir c'est peut-être tout simplement de la colle (ou résine) car il me semble que le spécimen a été recollé.

Si ça raye le verre c'est au moins silicieux; OK! Le hic c'est que je ne vois pas ce qui peut ressembler à ça, être aussi dur, avoir cette couleur, être translucide...etc... et avoir une densité de 2,44 ???? Le calcul de la densité est relativement correct, MAIS est-ce que la donnée "volume" est bonne? Car là je m'interroge...

Tout à fait d'accord! Même si on n'identifie pas, ça mérite un polissage (si c'est possible), et de le garder au moins sur l'étagère.

+1