Néodyme

Il y a longtemps qu'on n'a pas parlé des quartz de Haute Provence, alors je mets quelques photos récentes pour faire remonter le sujet. Ca vient du côté d'Allos JP

Le filon du Figuier a donné beaucoup d'échantillons très variés: la fluo y est incolore, jaune, bleue, verte ou violette. En cubes et en octaèdres. Avec des inclusions de galène. Il y a aussi de la barytine. Et le quartz est très abondant, en placages de mini cristaux très serrés, mais aussi en "croûtes" de 3 à 4 cm d'épaisseur. Voici une petite pyramide aztèque du Figuier. JP

J'ai déjà passé pas mal d'échantillons du Figuier au dithionite. Ca améliore un peu, c'est pas le Pérou. En tout cas, ça ne se dégrade pas. Voici quelques échantillons après attaque au dithionite et finition au karcher

Pour changer de région, un petit quartz sceptre d'Aiguebonne:

Méfiance quand-même: nous ne réagissons pas tous de la même façon. Si on respire un bon paquet de vapeurs, une personne va juste avoir une grosse quinte de toux, une autre aura une réaction beaucoup plus violente pouvant nécessiter une hospitalisation (si, j'ai été témoin). Quant aux produits pour labo, laissez tomber, c'est cher, et l'acide du commerce laissé au soleil est largement assez corrosif. JP

Les verts viennent de fentes dans la rhyolite, dans des morceaux au bord de la route après l'épingle quand on monte depuis Cap Estérel. Les rouges viennent d'un peu plus haut dans la colline, grosso modo à mi chemin des réservoirs. JP

J'ai trouvé un échantillon similaire à Garrot. Ca ne prouve rien, et c'est à un jet de pierre de Fontsante. Jp

Hello, Pour compléter le post de stef4412, voici quelques petits grenats du secteur de St Rapaël: -des petits grenats verts (si quelqu'un peut préciser la nature exacte) (Champ 0,5mm) -un petit grenat en inclusion dans un quartz (Champ 0,5mm) -quelques petits grenats rouges (champ 1 et 5mm) Je n'ai pas d'analyse, je crois qu'on est dans de l'andradite JP

Ceci aurait-il un rapport avec le post de MaLune? (mdr, j'en bave sur mon clavier)

Mdr! Avec un pseudo pareil, je n'en attendais pas moins! J'admire la clairvoyance de JLOUI (clairvoyance de lune of course!) JP

Bonjour; effectivement, ma première réaction a été de penser à du nickel provenant de Nlle Calédonie. Sauf que d'ordinaire, et compte tenu de l'abondance d'oxydes de fer avec les minerais de nickel, il est plus facile et moins cher pour les métallurgistes de produire d'abord un eutectique de fer et nickel, plutôt que du nickel pur, ce qui permet ensuite de fabriquer la plupart des aciers inox. Maintenant, j'ignore si en Nlle Calédonie il y a des usines capables de traiter ainsi le minerai. En outre, j'ai un échantillon d'un tel ferro-nickel, fabriqué en métropole, dont je joins une photo. C'est tout sauf ressemblant! Je crois vraiment que seul un test pourra répondre (une spectro par étincelage par exemple, test assez commun et pas cher pour le contrôle des alliages métalliques). JP

Si, j'ai un truc sur le gaz. J'ai un échantillon qui pourrait être de l'adamite, mais j'en suis pas sûr. J'ai donc pris un échantillon d'adamite garantie sur facture. J'ai mis les deux échantillons en poudre, que je compte amalgamer avec un peu d'eau distillée. En faisant deux spectres d'étincelles, je devrais pouvoir voir si c'est la même chose. Cependant, le spectre de l'étincelle "pure" (sans échantillon à analyser) est assez fourni. J'essaye donc de voir si je peux retrancher ce spectre de celui avec échantillon. Egalement, je m'inquiète un peu d'étinceler un arséniate, même si j'ai équipé la cellule d'un aspirateur avec filtre à charbon actif. Je dois me renseigner sur le seuil de toxicité des vapeurs d'arsenic. Dès que j'ai le temps, je me lance. A+ JP

C'est CHLORHYDRIQUE. Un petit effort svp, merci JP

Hello, J'ai trouvé ce que j'appelle du jais et qui ressemble point pour point aux photos de shungite publiées plus haut dans les sillons permiens provençaux, près de sites houillers. Dans les faux minéraux, mais ils se font rares maintenant que tout le monde a hurlé après, on peut citer la fausse azurite réalisée par cristallisation lente d'une solution saturée de sulfate de cuivre, la fausse olivénite réalisée idem avec de l'acide oxalique, ou encore la fausse wulfénite réalisée avec du bichromate de potassium. JP

Mince, j'ai oublié un mot. Ou alors les ciseaux de la censure ont frappé. Tout à la fin, quand je dis à quoi ça sert que certains se soient décarcassés à inventer le......., là il manque un nom commercial qui commence par V et finit pas A. J'imagine que vous aviez tous compris. Finalement, je suis content de voir qu'on est tous d'accord. Je vais un peu raréfier ma présence sur le forum, là je pars en croisade contre ceux qui balancent du CO2 dans l'atmosphère pour rien, pour s'amuser, ou pour faire du pognon. Souhaitez-moi bon courage! JP

Bien. Voici de quoi nourrir le débat. Force est de constater que notre merveilleux (et je le pense vraiment) modèle standard, qui régit l'Univers depuis le Big Bang, présente une grosse lacune. En effet, on s'est aperçus, il y a déjà une trentaine d'années, que l'univers "visible" ne représentait qu'une part minoritaire de l'univers dans son entier. D'une part, il manque un gros paquet de matière pesante, mais invisible: la "matière noire". Et une énorme quantité d'énergie, de nature inconnue, l'"énergie sombre". Ca fait 30 ans qu'on cherche et qu'on ne trouve pas. On a même cru un moment qu'on cherchait des trucs qui n'existent pas. Mais non, on ne peut pas faire sans, c'est là et bien là. J'espère même qu'il y a des matières noires et des énergies sombres, pour donner du boulot aux chercheurs pour les siècles à venir. Alors qui sait? N'y aurait-il pas une matière noire particulière dans les cristaux? Qui génèrerait une sorte d'énergie sombre qui agirait sur nos cellules, notre influx nerveux ou sanguin, qui ralentirait la croissance des tumeurs, etc...??? STOP, NON ON NE VA PAS PLUS LOIN! Cet avertissement étant pour les lithotéraphiles qui penseraient pouvoir trouver là un argumentaire pour donner raison à leurs croyances. Alors pourquoi j'en parle? Tout scientifique ne doit pas dire "Non" a priori. Toute hypothèse est recevable et peut donner lieu à une expérimentation destinée à la valider ou à l'infirmer. Petite explication de la méthode en "double aveugle". Imaginons que je veuille tester l'éventuelle influence de cristaux de rhodocrosite sur des malades de Parkinson. Déjà, pour ce faire je dois rassembler un panel disons de 200 personnes pour pouvoir faire une statistique valable. Ensuite je rassemble 100 vrais cristaux, et je fais fabriquer 100 faux cristaux identiques aux vrais. Je les numérote aléatoirement et je les mélange. Je suis donc le seul à savoir si un cristal donné est vrai ou faux. Je confie ces 200 cristaux anonymes au médecin qui conduit l'expérience. A son tour, il en confie un à chaque malade qui devra le mettre sous son oreiller. (Donc ni médecin ni malades ne savent si un cristal est vrai ou faux.) Puis il va suivre l'évolution de ses 200 malades pendant , par exemple, 24 mois. Quand je recevrai les résultats, je pourrai associer chaque malade à la nature vraie ou fausse du cristal qu'il a reçu. Moyennant une petite statistique, je pourrai alors établir si la vraie rhodocrosite a une influence qui dépasse celle du placebo. En résumé, pas d'affirmation gratuite, mais une démonstration. Les lithomachins ont tout de suite vu que c'est pas de la tarte et que c'est pas demain la veille qu'un marchand de boniments investira quelques millions d'euros dans une étude qui ne conclura pas forcément dans le sens qu'il souhaite. Ceci étant, si un centre de recherche fait cette démarche avec le cristal X pour montrer son effet sur la maladie M, et que le résultat est positif, il faudra bien s'incliner, même si on n'a pas compris comment ça marche. Mon deuxième point aborde la question autrement et est peut être plus convaincant pour les lithophiles. Supposons que les cristaux aient un effet sur les entités biologiques. Par exemple, j'ai découvert que l'aménagement de nombreux hôpitaux et cliniques est tel que les lits sont orientés tête au nord. J'ai interrogé des patrons de cliniques qui m'ont affirmé que c'était plus apaisant pour les malades, avéré et connu depuis le 19ème siècle, surtout en neurologie et psychiatrie. Ceci permet à tout un chacun de se faire une idée approximative de la taille de l'aimant qui pourrait avantageusement remplacer le champ magnétique terrestre. Si on ne va pas chercher un aimant moderne au néodyme (il n'y a aucun rapport entre mon pseudo et la lithotruc) ou au samarium-cobalt, mais qu'on se contente d'un bon vieil aimant en fer doux, on arrive en gros à un truc de la taille d'une bouteille de pinard. Imaginons maintenant, c'est pure spéculation, qu'un cristal puisse émettre un champ (=énergie) de nature "sombre" (inconnue) et bénéfique pour l'homme. Il est probable que son action, à l'instar de celle de l'aimant, ne puisse être perceptible que si l'énergie est suffisante, autrement dit si le cristal est assez gros, par exemple de la taille d'une bouteille de pinard. Donc, si vous voulez vous donner quelque chance d'améliorer votre santé avec des cailloux, achetez de très gros cristaux. En plus, ce sera bénéfique pour les marchands! Ou alors, il faut passer à des cristaux de synthèse. Si quelqu'un a quelques millions d'euros à investir dans la recherche, voici une suggestion. La techno de l'électronique permet de faire un gros cylindre de silicium monocristallin, aussi bien que le même en silicium polycristallin. On réalise ainsi des "vrais" et "faux" monocristaux pour lancer l'expérience en double aveugle décrite ci-dessus (sauf que j'ai pas idée sur quelle maladie ça pourrait être testé, mais les lolothérapeutes nous diront ça). Donc si je me résume: 1-toute thérapie est a priori acceptable sous réserve de faire l'objet d'une démonstration scientifique (les sentiments, les croyances, les intuitions, les on-dit, les traditions sont à rejeter le plus fermement du monde) 2-si un effet existe, il n'est surement pas perceptible si le cristal est gros comme une noisette. Comme pour les médocs, il faut la "juste dose" et probablement il faudra une taille capable de générer un champ significatif, à définir par un spécialiste. 3-une thérapie n'est acceptable par tout un chacun que si elle est prescrite par un professionnel dûment diplômé. Comme nous le savons tous, il n'y a aucun thérapeute qui réponde à ça, (pour l'instant?) il n'y a que les marchands... Bref, il ne faut pas fermer la porte, tout le monde à droit à sa chance, mais à certaines conditions d'honnêteté et de rigueur. De toute façon tout ceci est voué à l'échec: il y a des cons qui continuent à bouffer de la corne de rhinocéros, mais à quoi ça sert qu'il y en ait qui se soient décarcassés à inventer le ! Et d'autres qui continueront à tripatouiller une boule de tourmaline au fond de leur poche. Allez, faut bien s'amuser un peu. JP

C'est quand-même vachement marrant: André Holbecq a créé ce sujet en 2006, puis le débat s'est arrêté. C'est reparti en 2008, et puis après c'est revenu à intervalles réguliers. Maintenant on est en 2020, et le canard court toujours. C'est fou non? A propos André n'a plus mis son grain de sel depuis 2008, quelqu'un a-t-il des nouvelles? Ce soir, j'ai pas le temps mais demain je vous exposerai une théorie sur les vertus des cailloux. Je pense avoir été assez clair concernant mon avis sur toutes les fumisteries du monde. Mais je vais quand-même me faire un peu l'avocat du diable, ça mettra peut-être d'accord les "pour" et les "contre". A+ JP

Hello, Ben dis donc, depuis hier, ça a bien envoyé! Le Sablais est un sage. Merci. Pour ma part, je pense qu'on peut échanger des idées sur un forum de façon courtoise, sans se jeter à la figure des mots désagréables. Ainsi on prendra l'habitude d'un comportement moins agressif et moins incivil dans la vie de tous les jours. Pour ce qui est de la pub, j'ignorais ce mécanisme et l'effet de certains mots. Ma conclusion semble donc totalement erronée: il est probable en effet que les adeptes de cette pratique ne viennent jamais sur ce sujet où on ne cesse de les traiter d'imbéciles. J'aurais préféré avoir votre point de vue là dessus, également sur nos grands physiciens en général et sur Georges Charpak en particulier Un dernier élément de réflexion: à côté de mon ordi, j'ai une petite vitrine avec mes échantillons les plus beaux, les plus rares et les plus chers. Je la regarde et j'admire les merveilles que la nature a su fabriquer, et ça me fait du bien. Une thérapie? En fait non, je ne suis pas malade. Mais faut-il être malade pour se faire du bien? A+ JP

Hello tous les forumeurs! Ca fait plusieurs fois que j'ai failli commenter ce sujet, mais à quoi bon? Aujourd'hui qu'il a bien grossi et mûri, je me lance, en espérant que vous serez nombreux à m'apporter vos critiques. Il y a en effet pas mal de matière à réflexion dans ces pages, et voici mes conclusions que je vous soumets: 1 - D'abord, je suis heureux que l'esprit de rigueur scientifique habite la plupart de ceux qui ont commenté le sujet. Mais la conséquence est que quasiment seuls ceux qui sont convaincus de la non-existence de la lithothérapie (ou qui font semblant) ont commenté. 2 - Et pourtant, je note au fil des pages de nombreux encarts publicitaires vantant les mérites de la lithothérapie. Ma conclusion est que de très nombreux adeptes de cette pratique viennent visiter incognito le forum, et je pense que dans toutes nos dénégations ils trouvent au contraire de quoi renforcer leur croyance. Et pourtant le nombre d'arguments que vous apportez est considérable, et devrait convaincre le plus obtus. Je vais essayer d'apporter une explication plus loin. 3 - Mais avant, je voudrais m'adresser aux responsables de ce forum: pourquoi acceptez-vous de passer des pubs pour la lithothérapie? Vous devriez les prohiber. Et même indiquer sur la page d'accueil du forum que la lithothérapie n'a pas sa place dans un forum scientifique. Personnellement, j'ai fait ma petite enquête: la plupart des marchands de minéraux affirment que leur activité ne serait pas rentable sans la lithothérapie. Ce qui est discutable, c'est qu'il existe des marchands qui ne veulent pas en entendre parler, et qui vivent quand même. A titre anecdotique, la dernière bourse où je me suis rendu avait "prohibé" la lithothérapie. Les marchands sont venus. Avec leurs petits cailloux. "Ah mais non, c'est pour la bijouterie ou la déco, qu'allez-vous penser?" Et les clients sont venus aussi. C'est juste désespérant. Mais on peut voir les choses autrement. Si ça permet aux marchands de nous vendre de beaux minéraux pas trop chers, alors, s'ils vendent très cher des cailloux polis à des gogos qui y croient dur comme fer et qui vont peut-être même se porter mieux grâce à l'effet placébo, alors qu'est-ce que ça peut faire? Ya pas mort d'homme! Et s'il y a de la pub pour ça dans le forum, et que ça permet au forum d'exister, même si ça nous agace, alors pourquoi pas? Maintenant, pour en revenir à mon point 2 ci-dessus, je voudrais faire deux comparaisons. D'abord, petite anecdote: lorsque Georges Charpak, éminent prix Nobel de physique français, a reçu son prix, il a été interviewé par un journaliste. Pour expliquer ses travaux, il a commencé par brosser un tableau des connaissances en physique: les forces fondamentales, les particules élémentaires, bref, ce qu'on appelle le "modèle standard", le big bang, etc... Et là, le journaliste a posé la question qui tue: "Mais...et Dieu dans tout ça?" et Georges Charpak a répondu "Dieu est une hypothèse non nécessaire". Et paf! démerdez-vous avec ça. J'en ai beaucoup voulu à Georges Charpak (et à bien d'autres physiciens qui ont dit à peu près la même chose) car c'est une réponse d'une hypocrisie insupportable. Dieu n'existe pas, ya pas à tourner autour du pot! Sauf que quelques milliards d'humains y croient dur comme fer et qu'ils ne sont pas près de changer. Quel rapport avec la minéralogie? Eh bien, c'est comme la lithothérapie: ceux qui y croient y croient et vous n'y changerez rien. Il faut juste faire un maximum pour éviter la contagion, et, croyez-moi, c'est pas facile. Autre anecdote: un jour, je trouve ma petite-fille (2 ans) avec un collier d'ambre autour du cou. J'appelle ma fille (bac +4 maîtrise en sciences, informaticienne). Je l'engueule. Manifestement, elle s'est laissée embarquer par un bonimenteur. Mais, on ne se laisse plus marcher sur les pieds par Papa: "oh, ça fait rien, si ça fait pas de bien, ça peut pas faire de mal" je reponds que si, elle peut s'étrangler avec. De fait, trois jours après elle a failli s'étrangler pour de bon. A la poubelle le collier, la raison l'a emporté, mais alors, dur, dur! La deuxième comparaison que je voudrais faire, ne concerne pas la lithothérapie, mais la géomancie. On reste toujours dans le domaine des cailloux. C'est une technique de divination qui fait appel à la terre. En fait, je veux parler de tout ce qui touche à la divination, quelle que soit la méthode employée, horoscope, tarots, lignes de la main, cailloux, marc de café, et je suis sûr que j'en oublie. Ce qui est clair, c'est que pour faire de la divination, il faut que quelque chose, l'âme de la voyante, du sorcier, des cartes, des cailloux, que sais-je, bref, il faut que ce quelque chose voyage dans le temps, et pour ça il faut qu'il se déplace à une vitesse superluminique. Or, depuis 1915, la relativité générale gouverne notre monde, et les milliers de physiciens qui ont essayé de la mettre en défaut se sont cassé les dents. Cette théorie explique que notre univers est structuré par le temps et la lumière, et une des conséquences est que RIEN ne peut voyager plus vite que la lumière, même la matière noire sur laquelle personne n'arrive à mettre la main. Il est donc strictement impossible de voyager dans le temps, et donc toute forme de divination est une imposture. Pourtant, tous les journaux et tous les hebdomadaires vous donnent votre horoscope, les voyants extralucides fleurissent partout et passent même à la télé, et si j'ose dire, plus ça va, plus c'est pire. Faudrait interdire tout ça: bonne chance! JP

Les gars qui manipulent les gaz liquéfiés utilisent exactement les mêmes gants. Un petit coup de trempage dans l'azote liquide, on sort la pierre et ça fait EXACTEMENT ça. C'est pas que ça sent la plaisanterie, c'est une plaisanterie! C'est pas souvent, mais aujourd'hui j'avais du temps à perdre.

Est-ce que ça a un goût de chocolat? (pour le dessert...!) pardon... JP

Pour revenir sur un arséniate de cuivre, agardite vous en pensez quoi? (j'ai un échantillon qui ressemble, mais effectivement plus vert) JP

A mon avis, c'est un petit grenat, il y en a plein dans le coin.

Hello, J'ai comme l'impression que je sais ce que c'est et d'où ça vient. Donne moi la localisation en MP et si c'est ce que je pense je te dirai ce que c'est. Je prospecte de temps en temps en Lozère, on pourrait éventuellement se retrouver.