[Identification] Petit cristal jaune/orange — Secteur Ceyssac (43)

[rud43]

Bonjour à tous,

Étant novice en prospection, je sollicite vos connaissances. Lors d'une prospection alluvionnaire dans le ruisseau de Ceyssac (Haute-Loire), j'ai trouvé ce petit échantillon d'une couleur jaune/jaune paille bien translucide.

Il me semble qu'il raye le verre, ce qui théoriquement exclut l'hypothèse d'un simple verre, mais n'étant pas expert, je reste prudent : un morceau de verre de bouteille usé ou un autre matériau synthétique reste-t-il possible selon vous ?

Compte tenu du secteur, la piste du zircon hyacinthe vient à l'esprit, mais le gabarit me paraît très gros pour Ceyssac : l'échantillon mesure environ 5 mm pour un poids de 0,25 g (1,25 ct).

Qu'en pensez-vous ? Pensez-vous qu'il puisse s'agir d'un zircon exceptionnel pour le coin, d'une citrine, ou simplement d'un déchet de verre qui m'aurait induit en erreur lors du test ?

Je vous mets les photos en pièce jointe. Merci d'avance pour vos retours !

20260919_174301.heic

20260919_174258.heic

[icarealcyon]

Impossible d'ouvrir votre fichier sur un ordi, mettez-le directement sur le forum en jpg.

[Loukas12]

Bonjour,

Voici les photos en jpg pour @icarealcyon, j'avoue que je m'avancerais pas trop sur l'identification étant plus fossile. La couleur me fait penser a une citrine mais bon une photo de meilleure qualité auderai a mon avis.

[icarealcyon]

Merci @Loukas12 

Pour se faire une idée plus exacte de la couleur, il serait préférable de le placer sur un fond neutre, genre papier A4 blanc, et surtout vérifier la netteté et recadrer. Parce que l'objet est flou, mais le fond est assez net. Les éventuelles inclusions se fondent dans la moquette...

il y a une heure, rud43 a dit :

Il me semble qu'il raye le verre, ce qui théoriquement exclut l'hypothèse d'un simple verre

Le verre raye le verre

[rud43]

Merci @Loukas12 @icarealcyon

 

Merci pour les conseils !
C'est noté pour les photos : je vais refaire des clichés bien nets sur une feuille A4 blanche.
Pour le test de dureté, vous avez tout à fait raison : comme le verre raye le verre, mon test ne prouve pas grand-chose si l'échantillon en est aussi. Je vais faire des tests de dureté plus précis (notamment avec de l'acier) et je reposte ça avec de meilleures photos

Encore merci 

[Loukas12]

C'est une impression ou (en agrandissant) il y des bulles ?

[icarealcyon]

Il faudrait refaire le test de dureté avec du quartz aussi: noter lequel raye lequel.

J'ai aussi eu l'impression de bulles en agrandissant l'image, mais cela pourrait aussi être autre chose, en surface ou en profondeur, c'est trop flou.

[ice tea]

Bonjour, 

Même avis que "icarealcyon", on distingue des bulles mais c'est trop flou.

ice tea

[rud43]

Il y a 16 heures, Loukas12 a dit :

 

[rud43]

Désolé @Loukas12pour la qualité de la photo, je n'ai qu'un téléphone sous la main !

Pour répondre à la question : non, il n'y a pas de bulles. En l'observant directement à la lumière, la matière est bien limpide et sans aucun défaut.

En revanche, en le regardant hier sous un bon éclairage, j'ai remarqué à l'intérieur du minéral plein de traits horizontaux et verticaux. On a vraiment l'impression que les arêtes se reflètent et se dédoublent à travers la matière.

Si je ne me trompe pas, ce dédoublement des arêtes internes (biréfringence) est assez caractéristique non ?

20260920_141806.heic 20260920_141844.heic 20260920_141931.heic

Il y a 4 heures, ice tea a dit :

Bonjour, 

Même avis que "icarealcyon", on distingue des bulles mais c'est trop flou.

ice tea

Désolé pour la qualité de la photo, je n'ai qu'un téléphone sous la main !
Pour répondre à la question : non, il n'y a pas de bulles. En l'observant directement à la lumière, la matière est bien limpide et sans aucun défaut.
 

[Kayou]

J'y vois des bulles aussi,

 

 

[rud43]

Il y a 1 heure, Kayou a dit :

J'y vois des bulles aussi,

 

 

Ok , donc verre ?

[le sablais]

je veux bien que tu dises "sans bulles" mais c'est quoi alors qu'on voit 

 

[icarealcyon]

Perso je ne vois absolument aucune biréfringence. Le résultat du test de dureté avec du quartz sera probant à mon avis (le quartz massif fait parfaitement l'affaire, il n'est pas nécessaire de risquer d'abîmer un cristal)

[Loukas12]

il y a 1 minute, icarealcyon a dit :

Perso je ne vois absolument aucune biréfringence. Le résultat du test de dureté avec du quartz sera probant à mon avis (le massif fait parfaitement l'affaire)

Le quartz est légèrement plus dur que le verre par sa structure cristalline ?

[icarealcyon]

il y a 7 minutes, Loukas12 a dit :

Le quartz est légèrement plus dur que le verre par sa structure cristalline ?

Dans l'échelle de Mohs le verre va de 5 à 6 , le quartz c'est le minéral type du degré 7. Le verre n'est pas composé que de silice.

Verre et quartz sont composés de dioxyde de silicium, mais c'est en partie pour le verre, en totalité pour le quartz. Les éventuelles impuretés colorantes du quartz pèsent très peu dans la balance. Le verre est amorphe, le quartz est cristallisé. Donc avec autant de différences, les propriétés physiques, dont la dureté, des deux substances diffèrent.

[phoscorite]

Il y a 16 heures, le sablais a dit :

je veux bien que tu dises "sans bulles" mais c'est quoi alors qu'on voit 

Peut-etre la trame du tissu sur lequel c'est posé.

[rud43]

Il y a 5 heures, phoscorite a dit :

Peut-etre la trame du tissu sur lequel c'est posé.

Je pense aussi personnellement . Parce qu'à la lumière aucune bulle 

[icarealcyon]

Résultat du test "quartz> chose" et "chose>quartz" ? pour sortir de l'impasse. Vous voyez de la biréfringence et pas de bulles. Nous voyons des bulles/inclusions et pas de biréfringence. La qualité des photos est trop mauvaise . Les indices acquis se résument actuellement à:

-objet jaune orangé,

-transparent,

-cassure conchoïdale,

-dureté égale ou supérieure au verre commun...

S'il n'est pas métamicte, le zircon a une dureté entre 7 et 7.5. Elle baisse à 6 s'il est métamicte mais alors il est trouble ou sombre. Dans le cas présent, on constate une densité un peu faiblarde pour du zircon.

[rud43]

Le 21/09/2026 à 09:41, phoscorite a dit :

 

Merci pour vos retours et vos précieux conseils.
Pour apporter des précisions et tenter de sortir de l'impasse, j'ai pu observer l'échantillon au microscope (grossissement 100\times) :
Inclusions internes : Aucune bulle d'air sphérique n'est visible à l'intérieur (ce qui écarte la piste du verre). On observe plutôt des lignes de croissance naturelles, de légères micro-fissures ainsi que de petites inclusions sombres très irrégulières

Aspect général : Les arêtes et les cassures restent très nettes avec un éclat particulièrement vif et brillant

Compte tenu de ces observations optiques, de la sensation de densité en main et de la provenance exacte (secteur du ceyssac/ Mont Croustet), la piste d'un zircon hyacinthe naturel me paraît très cohérente.

Merci encore pour votre aide !

 

Bon les photos c est toujours pas ça 🤔

[BUT]

Il y a 2 heures, rud43 a dit :

Pour apporter des précisions et tenter de sortir de l'impasse, j'ai pu observer l'échantillon au microscope (grossissement 100\times) :
Inclusions internes : Aucune bulle d'air sphérique n'est visible à l'intérieur (ce qui écarte la piste du verre). On observe plutôt des lignes de croissance naturelles, de légères micro-fissures ainsi que de petites inclusions sombres très irrégulières

Aspect général : Les arêtes et les cassures restent très nettes avec un éclat particulièrement vif et brillant

Compte tenu de ces observations optiques, de la sensation de densité en main et de la provenance exacte (secteur du ceyssac/ Mont Croustet), la piste d'un zircon hyacinthe naturel me paraît très cohérente.

Merci encore pour votre aide !

 

 

Il existe du verre sans bulles, surtout dans un aussi petit volume. Et il existe également du Zircon avec bulles.

 

"la sensation de densité en main" :

Le fragment mesure "environ 5mm", et donc son volume est d'environ 0,12cm³ au maximum (cube de 0,5cm de côté), peut-être guère plus de 0,06cm³ si 5mm est la plus grande dimension. Densité du verre # 2,5. Densité du Zircon = 4,6-4,7 # 5. Il est donc ici question de faire la différence - en soupesant dans le creux de la main - entre 0,3gramme et 0,6gramme dans le meilleur des cas, et peut-être entre 0,15gramme et 0,3gramme. Pas évident. Il est vrai qu'il est tout à fait possible de distinguer par soupesage la Barytine (densité 4,5) des pierres standard calcosilicatées (2,5-2,7). Mais en ce qui me concerne je n'y arrive que pour des pierres nettement plus volumineuses. Après, tout le monde n'a pas les mêmes capacités sensorielles... 

 

On ne distingue pas, sur vos photos, de forme cristalline typique du Zircon, mais rien non plus qui exclut le Zircon du point de vue cristallographique. Et il y a sur Mindat plusieurs photos de Zircon provenant de ce secteur, qui montrent des fragments de cristaux cassés, dont la forme cristalline n'est pas lisible. 

 

On en revient donc au test de dureté, déjà suggéré par icarealcyon il y a plus de deux jours. Le Zircon raye le Quartz qui raye le verre. 

 

La plupart des Zircons sont fluorescents sous UV ondes courtes, dans les tons jaunes. Les Zircons métamictes ne sont pas fluorescents, mais ce fragment ne semble pas être métamicte. Une fluorescence jaune sous UV-SW  serait un argument fort en faveur du Zircon (l'absence de fluorescence n'étant quant à elle pas conclusive).