Identification de plusieurs fossiles

[babouchekiks]

Bonjour à tous 🙂

J'ai quelques fossiles dont j'aimerais bien identifier et si possible pouvoir mettre une localisation.

 

1)

Pour ce premier je l'ai trouvé sur un marché aux puces. La personne apparemment la ramener de Tunisie. Je pense à un beau fossile de stromatolithe

 

 

2)

Pour le deuxième j'ai ce magnifique fossile qui a été identifié comme lepidodendron. Mais ce qui m'intéresse et qui forcément m'inquiète c'est la couleur argenté.

 

 

3)

Pour ce troisième je n'ai malheureusement aucune idée de ce que ça pourrait être. (Peut-être un fossile de tronc)

 

 

4 et 5)

Pour les deux derniers j'ai effectué il y a un petit moment un échange de fossiles sur le forum mais malheureusement je n'ai plus de nouvelles du membre avec qui j'ai fait l'échange. Donc pas de nouvelles, pas d'informations sur les fossiles. Je sais juste approximativement qu'ils proviennent de Provence.

Pour le fossile d'os j'ai pensé à un bout d'os d'un reptile marin mais sans conviction 

Pour le morceau d'ambre je me demande si avec la gangue il est possible de trouver une meilleure localisation que Provence.

 

 

 

Voilà je vous remercie d'avance pour vos réponses et je vous souhaite une bonne journée 🙂

[fred39]

Bonjour babouchekiks

Pour celui ci sa me fait penser a un morceaux de terrier fossile ?  

[Geo-Algérie]

Bonjour

Pour le 2, vous êtes sûrs que c'est un fossile ?

On dirait plutôt une roche métamorphique (type schiste satiné, ce qui expliquerait la couleur) avec de petits grenats

[PK67 bis]

Pour le 1 il est difficile de le distinguer entre une stromatolite et un dépôt calcaire stalagmitique. Pour moi plutôt minéral.

Le 2 est également minéral (micaschiste ?).

[alex.tre]

il y a une heure, Geo-Algérie a dit :

Bonjour

Pour le 2, vous êtes sûrs que c'est un fossile ?

On dirait plutôt une roche métamorphique (type schiste satiné, ce qui expliquerait la couleur) avec de petits grenats

Pour moi aussi , pas fossile mais schiste à inclusions de ?

[babouchekiks]

Merci à tous pour vos réponses 

Évidemment pour la 2 je ne suis sur de rien 😀 je vous ferais des meilleurs photos ce soir.

 

@fred39 je ne sais pas la texture me fait vraiment penser à de l'écorce. Je te ferais une photo de près ce soir.

 

@PK67 bis comment réussir à faire la différence ? Si tu veux je peux faire des photos moins flou 

 

[PK67 bis]

Essaye de trouver des sections de stromatolites sur le net. Je suis pas compétent dans ce domaine et ne peut donc t'aider. D'autres pourront peut être le faire ?

[fred39]

Oui l aspect extérieur est trés proche ,mais se sont les sédiments indurés de l intérieur qui me laisse perplexe ,mais je ne certifie rien 

[babouchekiks]

@alex.tre, @PK67 bis, @Geo-Algérie voilà des photos en vue plus rapprochée du fossile/roche n°2 avec cette structure visible qui m'a du coup fait penser à un fossile de lepidodendron 

 

 

@fred39 voilà aussi des meilleurs photos 🙂

[fred39]

A oui !!!c est plus gros que je croyais, donc pas d Ichnofossile. 

[Guest jean francois06]

il y a 21 minutes, babouchekiks a dit :

@alex.tre, @PK67 bis, @Geo-Algérie voilà des photos en vue plus rapprochée du fossile/roche n°2 avec cette structure visible qui m'a du coup fait penser à un fossile de lepidodendron 

 

@fred39 voilà aussi des meilleurs photos 🙂

Pour la 3 je propose : ophiomorpha

pour la deux il faudrait des vues des tranches, notamment la vue perpendiculaire aux meneaux

[babouchekiks]

Bonsoir @jean francois06 merci pour la réponse voici des photos des différentes tranches de la roche numéro 2 🙂 ainsi qu'une vue rapprochée des "inclusions"

 

 

[Guest jean francois06]

@babouchekiks merci, et même avis que @Geo-Algérie et @PK67 bis, micaschiste.

Sur la tranche on voit bien un litage (lits micacés alternant avec des lits quartzitiques plus clair, le tout dans une roche à grain fin): une foliation; et on devine autour de ce qui semble être des grenats des ombres de pression.

[babouchekiks]

Merci @jean francois06 pour la réponse 🙂

Petite question, micaschiste et fossiles sont-ils incompatible ou ils est possible d'en trouver ?

 

Et est ce quelqu'un a une idée sur le numéro 4 et 5?

 

[icarealcyon]

 

+1 pour micaschiste à grenats, rien de fossile.

Le micaschiste à grenats est une roche métamorphique, il est impossible d'y trouver des fossiles. La roche d'origine est profondément transformée par la chaleur, la pression, la cristallisation de nouveaux minéraux, les éventuels fossiles présents sont totalement détruits par le métamorphisme.

 

Pour la 3, ichnofossile, pas un tronc, terrier probable.

Pour la 4, fragment de côte si l'os est plein. Si ce n'est pas plein peut-on voir la section ? On ne pourra pas en dire plus (animal, âge) en l'absence de contexte.

[babouchekiks]

Merci @icarealcyon pour la précision.

Pour le fossile numéro 4 effectivement l'os est plein. Malheureusement je n'ai pas énormément d'informations pour le contexte.  Je sais juste que la personne cherche énormément de fossiles du côté de la Provence et du muschelkalk.

[Pierre-Volante]

Le 17/05/2024 à 13:14, babouchekiks a dit :

Pour le morceau d'ambre je me demande si avec la gangue

La gangue m'évoque: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0016699508001009

Mais sans certitudes aucunes!

et le le fait que le morceau soit poly fracturé

[babouchekiks]

Merci @Pierre-Volante pour ce précieux article 🙂

[babouchekiks]

Bonjour à tous 

Petite mise à jour concernant Le fossile numéro 4 et le morceau d'ambre. La personne avec qui j'ai effectué l'échange m'a répondu 🙂

Donc pour le numéro 4 c'est bien un morceau de côte d'un Nothosaurus et il provient du Muschelkalk.

Pour le morceau d'ambre provient d'un site dans les environs de Salignac.