Blessée par une météorite

[PK67 bis]

Bonjour,

je viens de lire cette info sur le net ... une habitante de Schirmeck (67) a été légèrement blessée (juste un bleu) par une météorite après que celle-ci ai percuté son toit.

L'info circule et différentes photos sont jointes avec pour certaines des pierres qui n'en sont pas (à mon avis). Laquelle serait la bonne ?

[elasmo]

https://www.lamontagne.fr/schirmeck-67130/actualites/une-alsacienne-a-ete-percutee-par-une-meteorite_14343572/

 

https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/video-espace-alsace-une-meteorite-blesse-en-pleine-nuit-une-femme-sur-sa-terrasse-2263604.html

 

Je verrais bien du sensationnalisme journalistique exacerbé, car la météorite est tombé sur son toit, pas sur elle même, reste à confirmer qu'il s'agisse bien d'une météorite et non d'autre chose ?

[PK67 bis]

Quand on sélectionne "image" sur le net l'une des météorites est au creux d'une main et me sembles assez petite pour rebondir sur un toit et blesser légèrement une personne. Une autre me sembles trop grosse et aurait dû plutôt perforer le toit.

Mais bon; l'imprécision journalistique me rappelle les journaux chinois d'il y a quelques années et qui montraient des évènements complètement fantaisistes.

Dans le cas de Schirmeck, soit le manque de sérieux mettra probablement ce pseudo-évènement aux oubliettes, soit il sera étudié et publié.

[Franck31]

Il n y a aucune image à l'heure actuelle de la dite météorite.

Toutes les images sont différentes d'un article à un autre. Ce sont des images d'illustration. La raison est à mon avis simple : il n'y a peut être pas de croûte de fusion. La preuve de l'absence de croûte de fusion sur une pierre céleste remettrait en cause toutes les théories admises jusqu'à ce jour sur les météorites. 

[elasmo]

On a retrouvé la victime

[geopas]

Enorme 😄.

[fred39]

.....

[jean francois06]

Quelques soient les infos, il vaut mieux toujours attendre un peu.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/bas-rhin/non-une-meteorite-n-est-pas-tombee-sur-le-toit-d-une-maison-en-alsace-2813702.html

[fred39]

il y a 2 minutes, jean francois06 a dit :

Quelques soient les infos, il vaut mieux toujours attendre un peu.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/bas-rhin/non-une-meteorite-n-est-pas-tombee-sur-le-toit-d-une-maison-en-alsace-2813702.html

Entièrement d accord avec toi ! La c'était un peu gros .....

[elasmo]

Encore un journaleux local en manque de sensationnalisme, qui cherche à vendre du papier ou faire du buzz, pitoyable ou dramatique ? à vous de choisir

[fred39]

Les 2 !!!!!

[jean francois06]

il y a une heure, elasmo a dit :

Encore un journaleux local en manque de sensationnalisme, qui cherche à vendre du papier ou faire du buzz, pitoyable ou dramatique ? à vous de choisir

https://www.huffingtonpost.fr/science/article/en-alsace-le-caillou-tombe-sur-une-habitante-n-est-pas-une-meteorite-selon-la-plupart-des-experts_220750.html

"La femme a d’abord pensé à un simple caillou, mais un géologue de la région, Thierry Rebmann, a expliqué au journal Les Dernières Nouvelles d’Alsace (DNA) et à France Bleu Alsace qu’il s’agissait selon lui d’une météorite : un phénomène « hyper rare », s’était-il émerveillé."

Pourquoi accuser le journaliste?

Sur france bleu :

"C'est un événement très rare voire unique : une Alsacienne a été frappée par une météorite. Cela s'est passé il y a quelques jours à Schirmeck dans la Vallée de la Bruche révèle nos confrères des DNA ce jeudi.

Cette habitante était assise sur sa terrasse pour prendre l'air à 4h du matin. Elle a entendu un gros boum sur le toit de sa maison et le caillou est tombé sur elle, sur ses côtes provoquant un bleu. Au début, elle pense à un animal mais très vite elle comprend que c'est autre chose. "Déjà trouver une météorite c'est rare mais en plus être en contact direct et qu'elle vous tombe dessus du ciel, c'est un cas quasi unique. On n'a pas eu ça depuis des décennies dans nos régions", explique Thierry Rebmann géologue. C'est lui qui a expertisé le caillou à la demande de l'habitante et il n'a aucun doute."

En gros dans cette histoire, on a une alsacienne qui se prend un bout de caillou, venu du ciel, il a percuté son toit. Elle trouve étrange ce caillou qui ne ressemble en rien aux pierres de son jardin. Donc, et c'est une histoire que l'on connait bien ici, elle fait appel à un géologue (ce n'est pas forcement un expert du domaine, mais c'est un géologue). Pareil, il ne voit aucune ressemblance entre les pierres du jardin, de la région même, et le caillou étranger et il se fie au témoignage. Donc il demande une expertise plus poussée. En plus dans des cas comme cela, il ne suffit pas de dire non, il faut avancer la preuve. pareil, on connait ça ici, et en plus, nous n'avons pas le caillou dans la main. On ne connait pas la teneur des discussions qu'il y a eu entre lui et la victime. Le ou les journalistes ont ils brodés autour de cette histoire? Sans doute un peu, c'est leur métier. Ils n'écrivent pas trois lignes dans des dépêches AFP.

 

Le lecteur doit lui garder son sens critique, et il n'a pas besoin pour cela d'insulter un journaliste.

 

Qui a créer le buzz, le journaliste? Le géologue? ou l'alsacienne? une alchimie.

 

 

 

 

[Manu34]

Bon faut juste attendre les analyses s'il y en a un jour....

Sinon c'est facile de dire tout et n'importe quoi. Tenez moi par exemple, je baillais tranquillement en regardant les nuages et là, boum, j'avale une micro- météorite ! Si, si, je suis sûr que ça en est une! Bon va falloir attendre qu'elle ressorte pour l'examiner, et depuis le temps que c'est arrivé .... j'ai quand-même un petit doute.

Bon, on va attendre la suite de la météorite alsacienne.😁

[elasmo]

Tout ce qui tombe du ciel n'est pas météorite, et ne sera pas un article de m---e pour autant !

 

https://www.lalsace.fr/faits-divers-justice/2023/03/01/un-avion-a-vide-ses-toilettes-sur-nous-une-maison-couverte-de-taches-bleues

 

https://www.bbc.com/afrique/monde-58975007

 

 

[jean francois06]

il y a 13 minutes, elasmo a dit :

Tout ce qui tombe du ciel n'est pas météorite, et ne sera pas un article de m---e pour autant !

 

 

En effet, mais je comprends pas ton jugement, en fait je ne vois pas ce qui peut à ce point t'offenser pour que tu utilises des noms d'oiseaux."journaleux, article de merde"

Je crois qu'en la matière, "article de merde", de "journaleux", il y a de nombreux exemples, mais ici on est juste dans du factuel, avec des hypothèses basées sur une expertise.

 

https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=2577.html

[fred39]

Je pense qu' un journaliste doit vérifier ses sources ?? sinon on va lire du grand n importe quoi....

[jean francois06]

il y a 32 minutes, fred39 a dit :

Je pense qu' un journaliste doit vérifier ses sources ?? sinon on va lire du grand n importe quoi....

Et alors, il a pas vérifié? Il fait comment pour vérifier, il interroge la victime, le géologue, il me semble qu'il a fait le job : "On n'a pas eu ça depuis des décennies dans nos régions", explique Thierry Rebmann géologue."  

Il faut arrêter avec les journalistes, ils font leur boulots, comme toi, comme moi. C'est pas un éditorialiste. C'est un journaliste. Il relate. Il donne pas une opinion. Faut il que quand on a une info celui qui la relate soit un spécialiste?  C'est comme pour le séisme de ces derniers jours dans l'ouest de la france, la source des chiffres sur la magnitude des journalistes, c'était le CEA. Faut il que les journalistes qui relatent cet info soient des sismologues avertis? Qu'ils, en connaissance de cause, pondèrent? Plus tard, ils ont corrigé. 

Que doit on en retenir? Et bien, mais on le sait depuis longtemps, le temps des média c'est pas le temps de la science. ça marche aussi pour la justice. Même si tout ce que dit un journaliste est factuel, factuel ce n'est pas synonyme de vérité.

Mais ce n'est pas propre aux journalistes, c'est notre lot à tous. On voit des faits, pas la vérité.

[Franck31]

Ah ils ont enfin publié la vraie photo de la météorite !!

Ils l'ont comparée à une " vraie météorite " image superposée. 

La différence entre la vraie et la "fausse" est que la fausse est trop noire, elle a trop brûlé. Mort de rire. Donc cette fois ci ce n'est pas une météorite car elle a une belle crotte de fusion 😂😂

[jean francois06]

il y a 46 minutes, Franck31 a dit :

Ah ils ont enfin publié la vraie photo de la météorite !!

Ils l'ont comparée à une " vraie météorite " image superposée. 

La différence entre la vraie et la "fausse" est que la fausse est trop noire, elle a trop brûlé. Mort de rire. Donc cette fois ci ce n'est pas une météorite car elle a une belle crotte de fusion 😂😂

Et donc toi sur cette photo, tu as fait ton analyse.  Le géologue qui l'a eu dans les mains c'est un con. C'est la vrai photo?

Et soit honnête, s'il te plait, si un de tes voisins vient te voir en te disant une roche est tombé sur mon toit. "Regarde, c'est quoi? une météorite?.Toi, du haut de ta science tu vas lui dire quoi : "ce n'est pas un objet extraterrestre, c'est une scorie de haut fourneau". Sans blague? Bravo, à posteriori tu sais reconnaître une vrai d'une fausse. Mais ton voisin, il va te croire? Est ce que à un moment on peut avoir un peu d'humilité, et reconnaître que l'on peut se tromper.

 

Et le pire est écrit ici : "La différence entre la vraie et la "fausse" est que la fausse est trop noire, elle a trop brûlé. Mort de rire. Donc cette fois ci ce n'est pas une météorite car elle a une belle crotte de fusion " Avec ça je ne vous garantis pas de reconnaître les vraies des fausses.

[1frangin]

à quelle vitesse tombe une météorite ? si elle ne casse pas le toit (ce qui parait étonnant même si je n'ai pas regarder les images car mon pc rame trop pour ça)  comment juste au rebond peut elle faire un bleu ? soyons juste logique !

[jean francois06]

Même si ton Pc rame, tu aurais pu lire l'article : https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/bas-rhin/non-une-meteorite-n-est-pas-tombee-sur-le-toit-d-une-maison-en-alsace-2813702.html

on peut y lire :

"Dernier argument avancé : en raison de la vitesse à laquelle tombe une météorite, estimée à 10 kilomètres par seconde, la roche aurait fait un trou dans le toit et n'aurait pas simplement rebondi sur les tuiles. Sur Twitter, un internaute s'amuse de l'histoire en saluant le savoir-faire des couvreurs alsaciens."

Je suis pas en train de vous dire que c'est une météorite, je ne vous dis pas non plus que c'en est pas une. Je dis simplement qu'un journaliste face un témoignage et une expertise de la part d'un géologue, un journaliste qui n'a pas forcément une spécialité en science peut sans être un journaleux relater des faits. Je dis juste ça.  on peut avoir son expertise par rapport à la photo présentée, mais est ce la photo de l'objet?  Si on doute du journaliste pourquoi ne pas douter de la photo?

 

[elasmo]

Citation

je ne vois pas ce qui peut à ce point t'offenser pour que tu utilises des noms d'oiseaux."journaleux, article de merde"

 

 

 

ou

 

 

[jean francois06]

Et donc là tu penses être dans l'objectivité. moi je vois pas en quoi cette intervention est pertinente par rapport au récit d'un journaliste sur un possible bolide venue de l’espace. Faut m'expliquer le rapport. Ah si je vois finalement. Journaleux, media mainstream , des propos des extrêmes, des complotistes. Zut, et le vaccin, et le covid, et le 11 septembre.L'ukraine, fille de l'église orthodoxe, mais non.

Pour faire ce raccourci d'une météorite  supposée à Macron je me demande ce qui compose la matière grise de ton cerveau. c'est terrifiant.

[elasmo]

[jean francois06]

En effet. et là tu prouves la pertinence de tes propos.