Stacker précis sans l'être

[elasmo]

Nouveau test avec l'objectif canon et un autre en cours de compilation juste avec l'objectif X10 plus les tubes

 

Photo brute compilée

[geopas]

Si cela peut t'aider, voici ce que j'obtiens avec un montage constitué d'un objectif de microscope infini 4x bas de gamme associé à une Raynox 150, avec un tirage de 200 mm (bagues allonge).

 

C'est fait avec un Fuji X-T10 (16 Mpix) en mode obturation électronique (aucune vibration).

 

Ça n’est pas le top du top, mais pour de la photo documentaire, c'est largement suffisant.

 

 

Lien vers l'objectif :

https://www.amazon.fr/gp/product/B079LVLNYF/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

 

Lien vers la Raynox :

https://www.amazon.fr/Raynox-RADCR-0150-DCR-150-Bonnette-macro/dp/B0007KS7D0/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=raynox+150&qid=1554483186&s=gateway&sr=8-1

 

Le plus difficile est de trouver les différentes bagues pour assembler le tout.

 

Pour grossir plus avec la même qualité, il faut un objectif 10x comme le dit tempo, mais le problème pour le choisir, c'est de trouver les spécifications techniques complètes (champ, distance de travail) qui ne sont données que par les grand constructeurs (avec les prix qui vont bien en face !).

 

 

Turbinolia sulcata du Guépelle.

 

Stack de 88 images, pas de 20 um.

Traitement dans Photoshop : couleurs automatiques et un poil d'accentuation.

 

L'image complète : fov 5.5 mm, ce qui fait un diamètre  du calice d'environ 2.5 mm (le détourage est fait à l'arrache)

 

 

 

Et un crop 100% (qui représente un peu moins d'1 mm de large). Vu le coût de l'objectif, je trouve ça correct.

 

[elasmo]

Sympa résultat propre, j'arrive assez bien à faire ce type de photo avec les objectifs classique

 

Par contre est ce que tu peux me montrer ton montage en photo, car j'ai déjà les même éléments et je n'arrive pas à comprendre comment les monter ensemble ainsi ?

 

Nouveau test avec les tubes m42 + objectif bino X10

 

 

[geopas]

Le temps de faire une ou deux photos et je poste le montage.

 

Mais je me demande si ton objectif n'a pas un problème. Que veux-tu dire par objectif bino : objectif de binoculaire ?

J'ai essayé avec ceux de ma bino et le résultat était minable (faut dire qu'elle n'est pas récente) alors qu'en observation c'est correct.

[elasmo]

Oui c'est bien un objectif de binoculaire

 

 

[geopas]

Le montage :

1 - objectif 4x

2 - bagues adaptation

3 - Raynox

4 - bagues adaptation

5 - bagues allonge (Nikon, mais je rajoute une bague pour monter sur le Fuji)

 

[elasmo]

Merci je comprends mieux

 

On est bien d'accord que tu utilise dans ce montage la raynox et pas seulement son support ?

 

Il me reste à trouver la bonne bague pour ce montage

[geopas]

Oui, la Raynox est montée derrière l'objectif et sert de lentille de tube (le support clipsable n'est pas utilisé ici).

 

A ce propos, si quelqu'un peut me renseigner : cet objectif "infini" peut aussi être utilisé sans lentille de tube (c'est moins bon mais ça fonctionne). Je croyais que ce n'était pas possible.

 

 

[elasmo]

Je suis parvenu à faire le même montage que Geopas (avec différents adaptateurs et de la pâte à fixe), mais pour le moment mes tests ne sont pas trop concluant.

 

Est ce qu'il est nécessaire d'avoir un diaphragme sur ce montage ?

[geopas]

Je n'en utilise pas.

[tempo]

Il faut une lentille de tube.... avec l'objectif infini sinon on ne respecte pas les normes et la qualité baisse.

[elasmo]

A quoi ressemble une lentille de tube ?

[tempo]

Il suffit d'un objectif ou d'une bonnette qui permet de passer de l'infini au foyer. Bref il faut monter le système optique classique à l'envers. Pour calculer la bonne focale j'ai mis le calculateur en ligne.

[geopas]

La lentille de tube, c'est la Raynox dans le montage précédent. C'est le nom donné dans le milieu de la microscopie.

[gaeldeploeg]

Il y a 18 heures, tempo a dit :

Il faut une lentille de tube.... avec l'objectif infini sinon on ne respecte pas les normes et la qualité baisse.

¥

[geopas]

¥  : je n'ai pas compris .

[elasmo]

c'est la Raynox dans le montage précédent

 

Question y a t'il une distance particulière à respecter ? si oui comment la calcule t'on ?

[gaeldeploeg]

= ¥objectif infini

il y a 6 minutes, elasmo a dit :

une distance particulière à respecter ?

C'est ta focal, la profondeur de champ.

[elasmo]

C'est de la théorie, j'aimerais bien avoir la réponse de Geopas et/ou Tempo

[geopas]

A priori, la distance entre la lentille de tube et le plan du capteur doit être égale à la distance focale de la lentille de tube.

 

Par exemple, avec une Raynox DCR150 (208 mm de distance focale), tu places le capteur à environ 208 mm de la Raynox pour obtenir la meilleure qualité (car l'objectif travaille dans les conditions pour lesquelles il a été conçu, c'est à dire avec les rayons qui convergent à l'infini, comme dans le schéma de gaeldeploeg).

 

La distance entre l'objectif et la Raynox importe peu (ne n'ai pas fait d'essais pour confirmer cela).

 

Tempo pourra confirmer ou infirmer ce que je raconte.

 

 

 

 

[gaeldeploeg]

Le 20 janvier 2016 à 09:13, elasmo a dit :

c'est simplement que c'est trop théorique pour moi,

Comme en 2016 tu devra franchir le pas( à pas!) step by step

http://theitinerantbotanist.blogspot.com/2016/06/focus-stacking-setup-mkii.html

[geopas]

¥  : je viens de comprendre : c'est ∞

 

Problème Unicode !

 

 

[gaeldeploeg]

Tempo a un idiome de microscopie optique, alors l'usage d'un dialecte de macrophotographie rend la discussion babélique.

Le but est de faire de l'empilement de focal avec du matériels de microscopie pour outrepasser les frontières technique et physique de la macrophotographie  

[tempo]

il y a 56 minutes, geopas a dit :

 

La distance entre l'objectif et la Raynox importe peu (ne n'ai pas fait d'essais pour confirmer cela).

 

Tempo pourra confirmer ou infirmer ce que je raconte.

 

Oui la distance focale est normalement la meilleure distance puisque c'est elle qui respecte le meilleur stigmatisme...  Après certains objectifs sont assez souples... et on peut tester.

 

Après on ne doit pas choisir n'importe quelle focale...  puisqu'il faut compiler la taille des photosites, la diffraction et la résolution de l'objectif, la taille du capteur... J'ai déjà fait ce travail et tout est dans le calculateur. 

 

Alors la distance n'importe pas mais dans une certaine mesure parce que la lentille raynox est très ouverte et donc on a rarement du vignetage de la lentille tube pour elle.... Sauf que ce facteur est incompris souvent par certains adeptes du stacking image par variation de focale qui font des montages avec des focales trop importantes car ils ont des objectifs trop peu ouverts en lentille de tube. C'est un problème que j'ai rencontré il y a longtemps maintenant....  Bref ils sont dans la diffraction et perdent en qualité. Ils ont converti certains avec une méthode que je pensais être la meilleure à une certaine époque et que je pratiquais mécaniquement. Maintenant j'adapte la méthode en fonction de tous les paramètres.

 

  Après certains pensent quand ils prennent des grands capteurs que ceci améliorent la qualité de l'image alors qu'en fait c'est toujours le même problème qui n'est pas compris.... Il faut calculer la focale par rapport au capteur... Après si on a 50 Mpix et un grand capteur alors on peut faire des montages uniques et faire du recadrage. Je ne désire plus m'étendre...

[elasmo]

Tu peux me donner l'adresse du calculateur ? Merci d'avance