Stacker précis sans l'être

[Grèze_2025]

Il y a 12 heures, tempo a dit :

J'utilise zerene stacker.... J'ai un vieux PC, j'ai mis 16 Go de mémoire et un nouveau disque dur quand même, il a plus de 9 ans maintenant (c'est un core I7 quand même)  donc la compilation peut prendre des heures.... Mais c'est automatique donc pas grave. Effectivement les images font 61 Mpix et j'en empile souvent 400-500. Avec un nouveau PC puissant il devrait bien le faire en quelques minutes :). Mais je ne fais pas de production pour produire. C'est un plaisir, le plaisir de la lenteur :).

 

Je ne change pas de PC pour le moment, je ne suis pas pour la consommation, tant qu'il fonctionne, il fonctionnera.

merci pour la réponse. Je vais regarder Zerene stacker, il doit être moins gourmand que photoshop (qui quand il sature plante sur mon PC)

[tempo]

[tempo]

Anatase...

[fred39]

Il y a 5 heures, tempo a dit :

Anatase...

Comment de revoir de superbe photo , c est GEANT !!!!

On ma donner une petite Anatase c est vraiment un minéral d exception 

[tempo]

Merci, on teste le système... Le nettoyage est correct.

 

 

[fred39]

Du grand art ,faut vraiment maîtriser 

Bravo 

[tempo]

Epidote 🙂 

[tempo]

J'ai les moyens de grossir la tète des épidotes avec un objectif HR à zone centrale. Lorsqu'on jour le foveon sigma sortira, les images subiront un spectaculaire bon en avant avec mon montage. Sigma poursuit le développement, on croise les doigts... Actuellement il est possible de contourner la difficulté avec des capteurs importants et des montages particulièrement couteux en temps et/ou en volume. En attendant, le dernier système construit montre qu'i est pleinement opérationnel pour des champs faibles. 

 

 

[elasmo]

Salut Fred

 

Cela fait plaisir de te revoir sur le forum, surtout avec ces nouvelles et superbes photographies, tu as encore bien progressé, un grand bravo à toi pour tout ce travail

[tempo]

Merci, je ne sais si je progresse partout mais dans le petit ça va avancer un peu.

 

 

[Michel de Champigny]

Quelle précision dans les détails ! Exceptionnel, bravo encore.

[tempo]

L'envie est revenue :). 

 

 

[bjorn]

Bonsoir,

@tempo vos photos sont géniales, bluffantes, fantastiques, et pourtant bien réelles!

Il y a 22 heures, tempo a dit :

 

 

 

Celle ci par contre n'est pas à mon gout, même si cela est une très belle photo. Je ne regarde pas la technique, car je n'y comprends pas grand chose. Dans cette photo mon oeil est plus attiré par le minéral vert qui semble ronger l'anatase. Mais c'est peut être un choix. Un choix dans l'éclairage, pour moi.

Du coup je me suis penché sur ce fil, 136 pages! Combien de photos? 

Ce fil débute en 2015. 

J'ai lu le fil, hélas, vos images sont souvent absentes, liens morts. En page 55, on voit un changement dans les liens.

En page 59, un nouveau lien, celui-ci fonctionne toujours, mineral-forum.com.

C'est en lisant les pages 67 et 70 que l'on comprend pourquoi.

"Les photos hébergées sur le serveur geoforum sont affaiblies considérablement même en cliquant dessus plusieurs fois."

C'est pourquoi vous avez choisi d'autres hébergeurs de vos photos.

En 2019, page 73, vous mettez les deux ensembles.

Depuis le 21 septembre 2019, page 74, il semble que vous envoyez directement sur géoforum.

Je ne sais pas combien de photos, mais celles que j'ai pu voir étaient très belles, du début à la fin. J'ai cru comprendre que vous avez choisi d'autres hébergeurs que géoforum par souci de précision, et je m'en sens un peu frustré car il y a beaucoup de liens morts sur le début de ce fil de qualité, illustré par de magnifiques photos dignes d'un ouvrage.

Merci pour ce partage, mille fois merci!

 

 

[tempo]

Il y a 12 heures, bjorn a dit :

Bonsoir,

@tempo vos photos sont géniales, bluffantes, fantastiques, et pourtant bien réelles!

Celle ci par contre n'est pas à mon gout, même si cela est une très belle photo. Je ne regarde pas la technique, car je n'y comprends pas grand chose. Dans cette photo mon oeil est plus attiré par le minéral vert qui semble ronger l'anatase. Mais c'est peut être un choix. Un choix dans l'éclairage, pour moi.

Du coup je me suis penché sur ce fil, 136 pages! Combien de photos? 

Ce fil débute en 2015. 

J'ai lu le fil, hélas, vos images sont souvent absentes, liens morts. En page 55, on voit un changement dans les liens.

En page 59, un nouveau lien, celui-ci fonctionne toujours, mineral-forum.com.

C'est en lisant les pages 67 et 70 que l'on comprend pourquoi.

"Les photos hébergées sur le serveur geoforum sont affaiblies considérablement même en cliquant dessus plusieurs fois."

C'est pourquoi vous avez choisi d'autres hébergeurs de vos photos.

En 2019, page 73, vous mettez les deux ensembles.

Depuis le 21 septembre 2019, page 74, il semble que vous envoyez directement sur géoforum.

Je ne sais pas combien de photos, mais celles que j'ai pu voir étaient très belles, du début à la fin. J'ai cru comprendre que vous avez choisi d'autres hébergeurs que géoforum par souci de précision, et je m'en sens un peu frustré car il y a beaucoup de liens morts sur le début de ce fil de qualité, illustré par de magnifiques photos dignes d'un ouvrage.

Merci pour ce partage, mille fois merci!

 

 

Actuellement il est possible sur géoforum d'accéder à la qualité native basse résolution en cliquant (et en insistant !) plusieurs fois sur l'image. Ensuite, ce sont des images basses résolutions (2500 pix de large) donc aujourd'hui ce n'est plus un problème. Il y a de nombreux problèmes sur internet où certains pensent qu'on peut oublier les droits d'auteur. Après, je le fais pour le plaisir, il semble difficile à faire comprendre que la qualité à un prix  -en France-. Les images sont toutes d'une qualité encore bien supérieure (dans mon cas).

[geopas]

 

il y a 41 minutes, tempo a dit :

Ensuite, ce sont des images basses résolutions (2500 pix de large)

Je ne sais pas quelle est la limite ?

 

 

Essai image 26 Mpx

[tempo]

Les images sont nativement en 9500 pix de large chez moi. La résolution est nettement supérieure à ce que je présente.

 

 

[bjorn]

@tempo merci pour la réponse. Je n'avais pas pensé aux droits d'auteur, en effet.

Combien de temps faut-il, entre le moment où le sujet est placé devant l'objectif et le résultat final si tout se passe bien?

[tempo]

il y a 45 minutes, bjorn a dit :

@tempo merci pour la réponse. Je n'avais pas pensé aux droits d'auteur, en effet.

Combien de temps faut-il, entre le moment où le sujet est placé devant l'objectif et le résultat final si tout se passe bien?

Alors j'ai un ordinateur un peu ancien, que je ne change pas tant qu'il fonctionne mais que j'ai un peu modernisé de 2016 (disque ssd et 16 Go de mémoire). J'ai le logiciel qui est le plus lent mais que je préfère (ZS). Donc il est clairement pas rapide. Typiquement, j'ai un système optimisé mécaniquement qui sera encore meilleur si le foveon sigma sort un jour (en plein format) et j'empile beaucoup. De fait, je dois traiter typiquement 400-500 images.  La prise automatisée prend environ 2 h. ET le traitement/assemblage par stacking 3 h. Le reste c'est peanuts.

 

Tout est automatique donc je fais autre chose bien sûr en attendant. Je sais que je peux faire mieux mais trouver un objectif 50 x pleinement opérationnel est difficile (il y a de mauvaises surprises en occasion !). Après réflexion, je pense en acheter un NEUF.... Mon système accepte dorénavant de faire le travail très précisément et les derniers tests montrent ça. Je vais tester le 50x nikon CF mais avec un distance de travail moindre qu'un mitutoyo et non APO. c'est en cours donc d'évaluation.

 

[bjorn]

Un peu en dehors du sujet :

5heures quand tout se passe bien , quelques secondes pour les pilleurs d'internet! 

Sur cette page il y a 9 photos, soit 45heures. 

Il serait bon que ceux qui veulent utiliser ces images pensent au temps que cela représente pour les faire. 

Tout est automatique quand tout a été bien réglé. 

Mais que cela dure 5heures ou 5 minutes, une photo appartient à son auteur. Et sur ce forum, lieu de partage, de nombreuses photos de qualité sont mises en ligne, sur cette page, la belle photo de Geopas: Ruplien-Dapalismacrurus-P188-Caudale-Hfov34mm.jpg

Il y a longtemps sur ce fil:

J'ai choisi celles là car elles font écho à un fil récent.

 

Merci à tous pour vos partages. 

 

 

 

[geopas]

Lépidotriches d'une nageoire caudale d'Aeduella du Permien de Buxières-les-Mines.

 

 Largeur de la photo : 1,8 mm

 

 

[elasmo]

Ce sont des écailles pas des lepidotriches

[geopas]

il y a 58 minutes, elasmo a dit :

Ce sont des écailles pas des lepidotriches

Pas d'accord. Voici une photo en champ plus large d'où provient le détail précédent, et qui montre qu'il s'agit de rayons qui soutiennent la nageoire caudale.

Les fines ponctuations, non visibles si la conservation n'est pas top, les font ressembler à des écailles. 

 

 

[Borderies.19]

Il y a 7 heures, geopas a dit :

Lépidotriches d'une nageoire caudale d'Aeduella du Permien de Buxières-les-Mines.

 

 Largeur de la photo : 1,8 mm

 

 

Truc très sympa c'est qu'il y a deux pores sur cet article de lépidotriche et je ne savais pas que ceci pouvait t'exister. Superbe réalisation !!!

[fred39]

Toujours des images d une qualité époustouflante ,continué c est grandiose 

[tempo]

Il y a 8 heures, fred39 a dit :

Toujours des images d une qualité époustouflante ,continué c est grandiose 

Merci