L"Atlas de la création" et la propagande créationniste

[Desman]

mmh, j'ai l'impression d'avoir melange 2 sujets... tant pis je laisse quand meme ma reponse precedente.

Pour revenir au niveau "scientifique", les etudiants de premiere annee a l'Universite d'Alberta (pourtant une des universites les mieux cotees au Canada) ont un programme en Maths/Physique de niveau 2e generale en France: resoudre une equation du premier degre, calculer la pente d'une droite, calculer et manipuler les pourcentages.

[Théophraste]

Suite de ce sujet.

Sachez que ce livre de propagande créationniste, outre qu'il ait été envoyé à tous les collèges et lycées de France, a été aussi envoyé à tout un paquet d'associations de géologie, minéralogie, paléontologie cet été, si, si...

Il est possible que l'annuaire des clubs et associations du site Géopolis ait servi pour trouver les adresses .

S'il y avait de tels ouvrages en pal ou sur l'évolution, cela serait le rêve...

Notez le cd-rom reprennant l'ouvrage en 2ème de couverture...

Imaginez le coût d'expédition de tels ouvrages !

[debey]

les gosses, on leur met de la téléréalité à tout va, on les conditionne, et ensuite ils délaissent les docus scientifiques ou culturelles car jugés ringards.... On veut abêtir les populations, pour les empêché de réfléchir

ben, s'il est politiquement incorrect ,dans nos pays, de mettre les intellos et les artistes (créateurs eux aussi en somme= concurrence) en prison ou de les fusiller, le mieux est de prendre à la source et d'éviter qu'il y ait des intellos CQFD .....

particulièrement vicelarde la démarche néocréatiomachin (ça me fout les fourmis au bout des doigts rien que de taper le mot ) .....

[1frangin]

c'est incroyable le pognon qu'ils ont ces abrutis !!!!!!!!!!

le pognon ouvre bien des portes ....................triste!

[Mehdi MIMOUNE]

C'est pas parce que les images sont belles que les textes sont corrects !!! Et vive le pognon pour la propagande

N'empêche qu'il a les moyens ...

[1GM]

Heu, il y as combien de collèges et lycées en France ?

( histoire d'avoir une idée du tirage )

En Quadri sur papier couché, avec une reliure rigide et en tissu, probablement broché et non collé ( reliure rigide oblige ) Ca a du couter les yeux de la tête ( ou la peau des c******s ) ce machin. J'aimerais bien savoir qui finance.

[Mehdi MIMOUNE]

Le financeur est harun Yahia lui-même, millardaire intégriste en son pays...

[diluvium]

Ben reste plus qu'à faire comme les gamins font parfois : Découper les photos et foutre le reste au feu !

Encore que je doute que ce torchon avec cette débauche de couleurs brule bien !

Vas savoir ! Il l'a p'etre ignifugé contre le "grand Satan" l'autre illuminé ! :coucou!:

[Broussaille]

les gosses, on leur met de la téléréalité à tout va, on les conditionne, et ensuite ils délaissent les docus scientifiques ou culturelles car jugés ringards.... On veut abêtir les populations, pour les empêché de réfléchir

Ici on voit un autre probleme, personellement je ne trouve pas la télé nulle même loin de là seulement c'est certain que en ne regardant QUE TF1 ou M6 on comprend que la culture generale francaise passe pour quelque chose de bas niveau...

Sinon sans vouloir etre mechant quand on parle de cela et qu'une polemique est crée pour quelque chose comme le creationisme, je ne peux m'empecher de repenser à la secte disant qu'elle avait reussi à cloner un humain juste pour se faire une pub.

Il est certain que ce livre a couté chere mais bon on est loin de ce qui peut se passer aux E.U. avec une veritable refutation de la theorie de Darwin...

Donc cela peut faire bizarre c'est vrai mais pour moi ne merite pas debat, plutot un oubli de la part de tous afin de les isoler de plus en plus...

PS: quelqu'un peut donner la maison d'edition de ce genre de livre?

[Invité mistral34]

Taper son nom sur google et vous aurez cela:http://www.nationsdisparues.com/displinkler.html

Et plus encore

[1GM]

[...] TF1 ou M6 on comprend que la culture generale francaise passe pour quelque chose de bas niveau...[...]

C'est un fait avéré que le PDG d'une de ces chaines de télévision a écrit, publié et dit que les programmes étaient juste quelque chose permettant de mettre le cerveau des téléspectateurs dans un état de réceptivité élevé pour les pages de publicité. ( autrement dit : on meuble avec quelque chose entre deux pages de pub afin qu'il n'y ai pas trop de zapping )

[1frangin]

[Mehdi MIMOUNE]

Les découvertes vont bon train ....

[ANDRE HOLBECQ]

Moi aussi j'ai le bouquin dans les mains actuellement, en prêt. Difficile de se le procurer et c'est paradoxal puisqu'il a été distribué avec grandes largesses gratuitement. Mais allez savoir pourquoi, ils ont presque tous fini au pilon... Normal c'est un hymne au faux et usage de faux, à l'ignorance et la manipulation, une honte pour l'esprit. Ce bouquin est une ESCROQUERIE INTELLECTUELLE : normal puisqu'il est le fruit d'un escroc qui a fait 6 mois de tolle pour motif de chantage, on ne pouvait pas en attendre moins de la part d'un maître chanteur. Mais qui donc tire les ficelles ? ça c'est à creuser!

Alors faut-il en parler ou non au risque de faire de la pub pour ces intégristes ignorants et manipulateurs? C'est le même problème quavec la litho... M... je m'étais dit de ne plus en parler! Passons.

Alors histoire de se rendre compte des sornettes dont il regorge voici quelques images "sélectionnées" mais on pourrait prendre au hasard, pas de problème on gagne à tous les coups.

A propos de monsieur tout le monde, et du risque que les Français moyens encourent en lisant ce torchon, je viens d'avoir la preuve cet après midi de ce réel danger en observant les réactions de personnes simples sans études, qui se sont fait aisément berner et ont même eu du mal à me croire tant ils ont été éblouis par la qualité luxueuse du bouquin qui l'a emporté sur le peu de sens critique qui est le leur. J'ai été stupéfait de la facilité avec laquelle ils se sont laissés avoir. J'ai dû imposer d'autorité des observations, des vérités contredisant ce qu'ils voyaient, et ça n'a pas été facile.

Vraiment il y a danger, péril en la demeure. Prendre les choses de haut et s'en gausser serait une faute impardonnable, c'est pourtant ce que l'on pourrait craindre en lisant dans Libération du 6/2/2007, je cite: "il s'agit surtout de ne pas faire monter en épingle une affaire spectaculaire mais sans grand impact, où les musulmans pourraient se sentir visés." Tu parles Charles... Comment oser affirmer cela alors que les sites créationnistes font feux de tous bois sur Internet, et que le citoyen lambda n'est pas un scientifique, très loin de là !

Je trouve qu'il existe en France chez certains intellectuels une certaine naïveté autosuffisante à se sentir au dessus de toutes ces balivernes, à penser que ça ne peut pas arriver chez nous, croyant que la population ne peut pas se laisser abuser, etc... ça me rappelle la "ligne bleue des Vosges" infranchissable ni par larmée allemande , ni par le nuage de Tchernobyl!

Quand on voit le résultat de la Commission Européenne du 5/7/2007 concernant le créationnisme et l'enseignement... sachez que malgré l'unanimité des députés français contre cette "hérésie" culturelle, nous avons été déboutés et d'ici que l'on oblige les profs à causer du créationnisme en cours il n'y a plus loin !!! Au feu !!! Vite Huxley reviens- nous, ils sont devenus fous !!!

Quand je pense que l'on a osé me critiquer lorsque j'avançais que l'évolution n'est pas seulement une théorie mais un "fait reconnu et indiscutable tant on dispose de témoins et de preuves matérielles ", je rêve ou quoi?

Je fais remarquer que le mot "théorie" a un sens commun extrèmement répandu, qui me gêne, dans de telles conditions d'offensive créationniste, et je vous livre ce qui est écrit dans le dictionnaire:

"une théorie est une connaissance spéculative, un terme utilisé pour quelque chose de temporaire, , pas tout à fait vrai."[/i]

On me permettra de tiquer sur "spéculative, temporaire et pas tout à fait vrai"!

Quand en plus on sait que le Pape précédent JPII avait dit:"l'évolution n'est pas qu'une théorie" & "la théorie de l'évolution n'est pas qu'une simple hypothèse", quel magnifique soutien inattendu. Mais si même lui en était conscient et osait l'affirmer, je pense qu'il est temps de se poser la question:

le mot "théorie" convient il encore, compte tenu de la progression du créationnisme et du plus subtile intelligent desing ?

Personnellement j'aurais une préférence pour "loi de l'évolution" pour donner un cachet plus incontestable et surtout pas hypothétique. Comme "nul n'est sensé ignorer la loi" ça mettrait tout le monde au parfum par la même occasion.

Le créationnisme et l'intelligent design sont une gangrène , un cancer pour l'intellect et il va bien falloir oser trancher dans le vif, avant que notre esprit ne soit envahi de "conno-métastases" (faut bien que j'invente des mots) .

Pour éviter une remarque inutile: je sais pertinamment bien le sens différent de théorie dans le langage scientifique, le problème est que nous n'avons pas affaire à des scientifiques mais je regrette de le constater à une majorité de profanes qui ne prennent pas du tout ce mot avec le sens que lui octroient les scientifiques.

Attention! Pensez vous qu'oublier son mal empêche la maladie de progresser sournoisement ? Dans ce cas inutile de se soigner donc! Et bien ces gens là sont comme la peste, inexorablement elle progresse jusqu'à votre porte et un jour vous vous étonnez de voir vos proches tomber comme des mouches. On appelle ausi cela la politique de l'autruche. Et si Galilée avait fermé les yeux et renoncé à ses convictions, de peur ou de mépris pour ceux qui le persécuteraient. La face du monde en aurait pris un grand coup dans la gueule, non ?

Il faut donc bien en parler et les contrer par tous les moyens, d'où l'intérêt d'enseigner les sciences, voilà à quoi ça sert, si on se posait encore la question.

Remarquez au passage qu'en France en 6ème on n'enseigne plus la physique ni la chimie, voilà un vrai scandale indigne du 21è siècle !!! Et après on s'étonne de l'inculture du français moyen. Là je ne rigole plus du tout. Pourtant André Malraux avait prévenu... Georges Charpak a fait ce qu'il a pu et s'est bien démené, en vain si je me réfère au cas de l'absence de sciences physiques en 6ème!

[ANDRE HOLBECQ]

Peut-on m'expliquer comment déplacer les images 31 à 37 pour les remettre ici ?

Jean si tu veux voir ce bouquin, je t'invite à la maison, j'y suis bloqué pour un petit moment pour raison de santé. Tu en profiteras pour voir ma coll si tu veux.

voir absolument mes messages 31 à 37 dans "Lucy et l'obscurantisme" des exemples d'incompétence et de nullité en zoologie paléontologie!

Le summum de la parano et de la méchante bêtise est au bout du livre où Darwin serait selon lui responsable des atrocités de la seconde guerre mondiale, les goulags staliniens et du World Trade Center C EST DE LA FOLIE FURIEUSE iL FAUT ENFERMER DES CINGLES DE CETTE ESPECE MALHEUREUSEMENT PAS EN COURS D EXTINCTION VITE UNE CAMISOLE ET DES BARREAUX !!! et pourquoi pas un AUTODAFE (ça polluerait l'air après nous avoir pollué l'esprit, alors on se contentera du pilon.)

DANS CE DELIRE PARANOIAQUE ON PEUT LIRE LES PHRASES SUIVANTES:

"la réelle source idéologique du terrorisme: darwinisme et matérialisme."

"une alliance sanglante: darwinisme et communisme"

"le darwinisme est la seule philosophie qui valorise et donc encourage le conflit" (associé la la photo du World Trade Center. )

"l'islam n'est pas la source du terrorisme mais sa solution"

Même le "dcessein intelligent" en prend plein la gueule ... "Dieu est audelà d'une telle bassesse" "Dieu n'a pas besoin de plans pour créer" "Il lui suffit de dire: sois!"

"un grand miracle de notre temps: croire à la supercherie de l'évolution"

"les lois de génétique de Mendel ont amené la théorie de l'évolution à une impasse"

"il n'existe aucune forme transitionnelle" "la science moderne a clairement révélé que c'est une grande tromperie"

"les archives fossiles réfutent l'évolution"

"le conte de la transition de l'eau vers la terre"

"il n'existe pas de différences entre les tortues fossiles et celles d'aujourd'hui"

"pourquoi la transition du milieu marin vers le milieu terrestre est impossible?"

"l'évolution imaginaire des oiseaux et des mammifères"

"confuciusornis a le même age qu'archéoptéryx " (alors que l'un est crétacé, l'autre jurassique !!!)

"le mythe de l'évolution du cheval"

"des interprétations trompeuses et tendancieuses de fossiles"

"les falsifications de l'évolution"

pour lui avec photos comparatives un australopithèque est un signe comparable au chimpanzé !!! et Homo habilis c'est aussi un singe !!!

"le résultat de l'analyse de l'oreille interne: il n'y a pas de transition du singe vers l'homme"

" le néanderthal n'était pas différent de l'homme contemporain"

"les empreintes de pas de Laetoli appartenaient aux hommes de nos jours même s'ils étaient vieux de plusieurs millions d'années" !!!

"l'impasse moléculaire de l'évolution"

"la thermodynamique réfute l'évolution" !

"les mammifères jumeaux défient l'homologie"

et ça se termine par "l'inquiétude des matérialistes" et "la récompense des croyants" of course!

Je n'ai mis que les titres des chapitres qui à eux seuls , comme dans "mission impossible" s'autodétruiront dans les secondes suivantes... j'espère!

Vraiment aucun intérêt à lire le contenu aussi long et fastidieux que sot et mensonger, c'est vraiment une perte de temps, mais comme on dit "faut le voir pour le croire" tant l'immonde imbécilité dépasse de loin les pires conneries que l'on puisse imaginer.

je remets une petite image pour la route: même pas foutu de distinguer une sauterelle d'un criquet !

[ANDRE HOLBECQ]

Quelqu'un du forum a-t-il vu l'ouvrage de près ?

oui Jean je l'ai et suis bloqué à la maison pour convalescence (palpitant), passe me voir quand tu veux; même proposition pour Mehdi : tu es en vacances et ce serait vraiment un plaisir que te montrer quelques cailloux, on peut manger ensemble et boire un petit coup, j'ai même de l'eau... on pourra y faire tremper une améthyste pour vérifier si... je ne dis pas trop de conneries. Je vous attends tous deux.

[Invité marcus]

J'ai réussi a télécharger ce livre au format pdf, mais j'ai du mal a ouvrir ce genre de livre (même si ça me coute qu'un clic de souris). Ceci dit, des intégristes, il y en a partout, dans toutes les milieux, religieux ou non. Je suis sûr qu'on pourra même trouver des revues scientifiques truffées d'erreurs, de manque.... bon peut être (même sûrement) pas autant de bétises que dans ce livre. Attention toutefois à ne pas mélanger ces personnes, au but complètement différent d'un homme de foi, un vrai, celui qui ne se permettra pas de critiquer autrui, en bref, qui n'essayera pas d'enlever la paille de l'oeil de son voisin avant d'avoir retirer la poutre du sien :coucou!: ....

Je suis certain que science et religion peuvent "s'entendre", si elle savent "s'écouter".

Un homme de foi a dit un jour :

"Nous réclamons le droit sacré d'adorer Dieu selon les inspirations de notre conscience, et nous concédons ce même droit aux homme d'adorer ou ils veulent, quand ils veulent, ou ce qu'ils veulent".

Personnellement, je suis plutôt "créationniste" (mais pas d'excés, hein...), et au risque de répéter cette phrase d'Albert EINSTEIN qui me sert de signature :

"ce qui m'intéresse vraiment c'est de savoir si Dieu avait un quelconque choix en créant le monde".

A méditer....

[ANDRE HOLBECQ]

Foi et sciences n'ont rien de commun ; ce sont des domaines de pensée différents qui n'ont pas besoin ni de l'un ni de l'autre, pour une raison simple et évidente: la foi implique de croire sans avoir besoin de preuves, si non ce serait douter et par définition on n'a plus la foi! Douter c'est manquer de foi, mais douter c'est la base de la pensée scientifique saine sachant se remettre en cause quand nécessaire. La science n'explique pas pourquoi mais comment et quand elle ne sait pas elle le dit et elle cherche. Est-ce bien clair ?

je répète mot pour mot ce que j'ai écrit auparavant; et certes non il n'y a pas moyen d'être créationiste quand on a un minimum de connaissances scientifiques

Les créationnistes mentent éhontément, renient des évidences, contredisent une théorie scientifique extrêmement bien étayée par de nombreuses preuves. C'est ainsi et pas autrement. Le créationisme est une "religion" pas une science ! Combien de fois faudra-t-il le répéter? C'est désespérant à la longue... ces gens là n'ont aucun sens critique, pire ce sont des manipulateurs affabulateurs dont ce misérable bouquin est la pire des productions.

Pour info sachez que son auteur est actuellement en prison en Turquie pour un petit moment (3 ans) Il y a quand même une justice !!!

Moi aussi j'ai le bouquin dans les mains actuellement, en prêt. Difficile de se le procurer et c'est paradoxal puisqu'il a été distribué avec grandes largesses gratuitement. Mais allez savoir pourquoi, ils ont presque tous fini au pilon... Normal c'est un hymne au faux et usage de faux, à l'ignorance et la manipulation, une honte pour l'esprit. Ce bouquin est une ESCROQUERIE INTELLECTUELLE : normal puisqu'il est le fruit d'un escroc qui a fait 6 mois de tolle pour motif de chantage, on ne pouvait pas en attendre moins de la part d'un maître chanteur. Mais qui donc tire les ficelles ? ça c'est à creuser!

Alors faut-il en parler ou non au risque de faire de la pub pour ces intégristes ignorants et manipulateurs? C'est le même problème quavec la litho... M... je m'étais dit de ne plus en parler! Passons.

Alors histoire de se rendre compte des sornettes dont il regorge voici quelques images "sélectionnées" mais on pourrait prendre au hasard, pas de problème on gagne à tous les coups.

A propos de monsieur tout le monde, et du risque que les Français moyens encourent en lisant ce torchon, je viens d'avoir la preuve cet après midi de ce réel danger en observant les réactions de personnes simples sans études, qui se sont fait aisément berner et ont même eu du mal à me croire tant ils ont été éblouis par la qualité luxueuse du bouquin qui l'a emporté sur le peu de sens critique qui est le leur. J'ai été stupéfait de la facilité avec laquelle ils se sont laissés avoir. J'ai dû imposer d'autorité des observations, des vérités contredisant ce qu'ils voyaient, et ça n'a pas été facile.

Vraiment il y a danger, péril en la demeure. Prendre les choses de haut et s'en gausser serait une faute impardonnable, c'est pourtant ce que l'on pourrait craindre en lisant dans Libération du 6/2/2007, je cite: "il s'agit surtout de ne pas faire monter en épingle une affaire spectaculaire mais sans grand impact, où les musulmans pourraient se sentir visés." Tu parles Charles... Comment oser affirmer cela alors que les sites créationnistes font feux de tous bois sur Internet, et que le citoyen lambda n'est pas un scientifique, très loin de là !

Je trouve qu'il existe en France chez certains intellectuels une certaine naïveté autosuffisante à se sentir au dessus de toutes ces balivernes, à penser que ça ne peut pas arriver chez nous, croyant que la population ne peut pas se laisser abuser, etc... ça me rappelle la "ligne bleue des Vosges" infranchissable ni par l'armée allemande , ni par le nuage de Tchernobyl!

Quand on voit le résultat de la Commission Européenne du 5/7/2007 concernant le créationnisme et l'enseignement... sachez que malgré l'unanimité des députés français contre cette "hérésie" culturelle, nous avons été déboutés et d'ici que l'on oblige les profs à causer du créationnisme en cours il n'y a plus loin !!! Au feu !!! Vite Huxley reviens- nous, ils sont devenus fous !!!

Quand je pense que l'on a osé me critiquer lorsque j'avançais que l'évolution n'est pas seulement une théorie mais un "fait reconnu et indiscutable tant on dispose de témoins et de preuves matérielles ", je rêve ou quoi?

Je fais remarquer que le mot "théorie" a un sens commun extrèmement répandu, qui me gêne, dans de telles conditions d'offensive créationniste, et je vous livre ce qui est écrit dans le dictionnaire:

"une théorie est une connaissance spéculative, un terme utilisé pour quelque chose de temporaire, , pas tout à fait vrai."[/i]

On me permettra de tiquer sur "spéculative, temporaire et pas tout à fait vrai"!

Quand en plus on sait que le Pape précédent JPII avait dit:"l'évolution n'est pas qu'une théorie" & "la théorie de l'évolution n'est pas qu'une simple hypothèse", quel magnifique soutien inattendu. Mais si même lui en était conscient et osait l'affirmer, je pense qu'il est temps de se poser la question:

le mot "théorie" convient il encore, compte tenu de la progression du créationnisme et du plus subtile intelligent desing ?

Personnellement j'aurais une préférence pour "loi de l'évolution" pour donner un cachet plus incontestable et surtout pas hypothétique. Comme "nul n'est sensé ignorer la loi" ça mettrait tout le monde au parfum par la même occasion.

Le créationnisme et l'intelligent design sont une gangrène , un cancer pour l'intellect et il va bien falloir oser trancher dans le vif, avant que notre esprit ne soit envahi de "conno-métastases" (faut bien que j'invente des mots) .

Pour éviter une remarque inutile: je sais pertinamment bien le sens différent de théorie dans le langage scientifique, le problème est que nous n'avons pas affaire à des scientifiques mais je regrette de le constater à une majorité de profanes qui ne prennent pas du tout ce mot avec le sens que lui octroient les scientifiques.

Attention! Pensez vous qu'oublier son mal empêche la maladie de progresser sournoisement ? Dans ce cas inutile de se soigner donc! Et bien ces gens là sont comme la peste, inexorablement elle progresse jusqu'à votre porte et un jour vous vous étonnez de voir vos proches tomber comme des mouches. On appelle ausi cela la politique de l'autruche. Et si Galilée avait fermé les yeux et renoncé à ses convictions, de peur ou de mépris pour ceux qui le persécuteraient. La face du monde en aurait pris un grand coup dans la gueule, non ?

Il faut donc bien en parler et les contrer par tous les moyens, d'où l'intérêt d'enseigner les sciences, voilà à quoi ça sert, si on se posait encore la question.

Remarquez au passage qu'en France en 6ème on n'enseigne plus la physique ni la chimie, voilà un vrai scandale indigne du 21è siècle !!! Et après on s'étonne de l'inculture du français moyen. Là je ne rigole plus du tout. Pourtant André Malraux avait prévenu... Georges Charpak a fait ce qu'il a pu et s'est bien démené, en vain si je me réfère au cas de l'absence de sciences physiques en 6ème!

[Kayou]

Je cite sans préciser :

Il est un parasite de la conscience, qui, une fois logé (par l'enseignement !) dans le cerveau inhibe chez certains individus le fonctionnement de la raison : c'est la croyance (croyant = crédule)! Il a fallu des dizaines de millions d'années pour qu'un petit mammifère devienne l'ancêtre de l'Homme, pour que l'Homme se relève et devienne un bipède, etc... et malheureusement il suffit de quelques heures d'instruction ceci-cela pour qu'il s'agenouille ou se prosterne, perdant ainsi toute sa dignité !

Et avec Rivarol, je m'offre le luxe de l'incrédulité.