Demande d'identification

[ericaillou]

Bonjour,

Je débute sur ce forum (et je débute aussi en connaissances sur les fossiles). Alors voilà, ce "caillou" fossile a été trouvé cet été à Vallangoujard (95) et je me demande ce que cela pourrait bien être. Auriez-vous une idée ?

Cordialement,

Eric

[Kayou]

La bienvenue sur le forum,

avec un bel oursin !

[Halucigenia]

Bonjour,

C'est un oursin, plus précisèment un moule interne en silex de Conulus.

a+

[Domicraster]

Je confirme, pas de doute possible !

[airbus78]

très joli oursin , prospecte davantage la zone, il doit s'en trouver d'autres

[BDCIron]

Je confirme, pas de doute possible !

Justement si !!! Sur un moule interne: IDENTIFICATION IMPOSSIBLE !!! Dire que c'est un Conulus c'est déjà trop s'avancer. Surtout que le spécimen semble déformé (s'il ne l'est pas : ce n'est pas un Conulus...)

Donc Oursin OUI... Mais donner un nom c'est trop demander...

[Halucigenia]

Conulus très caractèristique par l'emplacement Bouche/anus visible sur ce moule interne.

Avec un moule interne, c'est pas difficile d'identifier le genre: Micrastère, Echinocorys, Conulus...

Par contre impossible de définir espèce, je suis bien d'accord.

[BDCIron]

Pas d'accord !!! Que ce soit pour l'emplacement bouche/anus qui n'existe pas que chez Echinocorys (regarde Pseudananchys)ou quelque caractère que ce soit. UN MOULE INTERNE n'est pas identifiable !!! Les identifications faites à droites et à gauche sur tous les forums à base de: "cela ressemble à" sont complètement bidon et à proscrire !!! Ce n'est pas comme cela que l'on identifie un spécimen mais grâce à des caractères de famile/ Genre/ Espece... En gros: toutes les identifications du forum ou presque sont bidon et c'est bien dommage. L'oursin si dessus ne doit pas porter de nom de genre puisqu'on ne peut pas lui en donner un étant donné que sur un moule interne aucun des caractères du genre n'est visible...

[caterpillar]

Pas du tout d'accord avec toi. Quand on s'intéresse un tant soit peu aux oursins, on reconnait bien les caractéristiques d'un Conulus. Maintenant, je suis d'accord pour l'espèce, impossible. Heureusement qu'on essaie de donner des indications pour des déterminations. "Ça ressemble à" donne une indication sur la voie à creuser pour trouver le vrai nom. S' il fallait attendre que quelqu'un donne le nom complet dès la première réponse, on pourrait attendre longtemps!! Si tu vas par là, aucune identification n'est valable si tu n'as pas le spécimen en main pour pouvoir l'examiner dans tous les sens.

[Halucigenia]

Pour toi,

Un echinocoryx en moule interne, n'est pas identifiable comme Echnicoryx

Un Micrastère en moule interne, n'est pas identifiable comme Micrastère.

Ta démarche est bien scientifique, je te l'accorde, mais elle manque de bon sens pour ceux qui connaissent bien ce genre de spécimen et le lieu de découverte

Tu as raison sur le fond de la démarche scientifique, mais t'es juste un peu rigide quand même.

On pourrait identifier l'Oursin ci-dessus, si tu préfères,

"Moule interne en silex d'un Présumé Conulus"

a+

[airbus78]

+ 1

d'ailleurs la personne qui pose la question ne cherche pas à faire la diagnose complète de l'échantillon récolté mais en avoir une idée

De plus si un moule interne en silex ne peut-être déterminé, il faut refondre toutes les notices des cartes géoloqiques de la région parisienne

Allez je commence :

" Argiles à silex surmontant les couches crayeuses du campanien ...vous pourrez y collecter de nombreuses boules décoratives plus ou moins rondes de silex brun à noir sans intérêt scientifique; ne chargez donc pas vos sacs"

[BJ14]

Je pense malgré tout que c'est bien un Conulus sp, pour en avoir récolté un certain nombre, la marge d'erreurs et très faible !

[ericaillou]

Merci à tous pour vos réponses. Je suis déjà bien content (et surpris) de savoir que c'est un fossile d'oursin et non un fossile végétal, ... pour vous dire à quel point je suis néophyte :-)

a+

[elasmo]

J'aurais aussi dit Conulus, mais peux être que le Genre n'est plus d'actualité ou que la famille à été remaniée ?

[Domicraster]

Justement si !!! Sur un moule interne: IDENTIFICATION IMPOSSIBLE !!! Dire que c'est un Conulus c'est déjà trop s'avancer. Surtout que le spécimen semble déformé (s'il ne l'est pas : ce n'est pas un Conulus...)

Donc Oursin OUI... Mais donner un nom c'est trop demander...

C'est ton point de vue, je redis que pour ma part je suis sûre, pour en avoir trouvé de nombreux, qu'il s'agit d'un moule interne de conulus.

De plus le spécimen ne semble absolument pas déformé et j'aimerai beaucoup savoir ce qui te permet donc d'affirmer (à ton tour !) que ce n'est pas un conulus dans ce cas ?

[BDCIron]

Ah mais je ne dis pas que ce n'est pas un Conulus ^^ Je suis même plutôt d'accord :) Ce que je dis est bien different: Identifier quelque chose juste parce que cela ressemble ou qu'on l'a déjà vu, ce n'est pas une bonne identification... Et cela est cause d'erreur !!!

[Next50MY]

Il est possible que la silicification ait eu lieu avant la surcharge sedimentaire.

En consequence de quoi le fait que l'oursin ne soit pas ecrasé (applicable au test sparitique uniquement) n'est pas un critère de reconnaissance applicable pour cet echinide.

Mais en effet d'une part BCDIron a raison de dire un moule interne n'est pas rigoureusement utilisable

mais si tous les pro-Conulus connaissent des oursins determinable sur cette commune alors ca doit en etre un.... ca parait evident.

Qu'est ce qui permet de distinguer l'Echinocorys du Conulus ?

[Chicxulub]

Qu'est ce qui permet de distinguer l'Echinocorys du Conulus ?

L'ouverture buccale il me semble, et très différente entre les deux genres. La vue apical donne également une forme ovoïde chez echinocorys et plutôt a trois sommets chez Conolus.

Maintenant c'e n'est que ce que je vois. Je ne suis pas un expert en échinides.

[caterpillar]

Le péristome est central sur les Conulus et excentré sur les Echinocorys