silex taillés ?

[trenen23]

Par contre Paléo sup à l'Ile d'Oléron, j'avais un petit opuscule sur l'archéo de l'ile (acheté lors d'une expo à St Pierre, mais perdu depuis), il me semble que ce n'est pas courant du tout.

Serge

[fossileur]

excuses moi stéphane mais je ne suis pas d'accord avec tes certitudes !!!

des silex bien tranchants j'en ai trouvés et pourtant bien authentiques !!!

sur celui de droite il serait intéressant de voir les tranchants de la pointe !!

D'accord avec 1frangin . Silex bien tranchant ne veux pas forcément dire actuel . Il peut être devenu bien tranchant à cause d'un éclat récent comme l'a évoqué 1frangin, très fréquent chez les silex ramassés dans des terrains agricoles (les machines agricoles en abîment souvent)

La proposition de Phénacite est loin d'être fausse mais je connais pas beaucoup de tailleurs qui vont s'amuser à aller déposer leurs "oeuvres" dans les champs et les vignes. Pâques c'est déjà passé les gars....

Sinon pour confirmation et peut-être une détermination de l'époque je te conseille, tout comme Cricri46, de demander à

Didier (http://tititi.blog4e...dex-263890.html)

[fmdr]

Voilà, autre balade, autre plage.

Evidemment, ce ne sont pas les cailloux qui manquent , j'ai juste remarqué celui-ci (photo à droite et j'ai remis le premier à gauche pour comparaison) car il présente une certaine similitude de forme avec celui de gauche, sauf qu'il semble avoir séjourné dans l'eau plus longtemps.(beaucoup plus lisse au toucher)

Voilà, fin du séjour à Oléron et fin des plages.

Merci à toutes et tous pour vos messages, j'aurais appris pas mal de trucs.

Cordialement

fmdr

[Kayou]

Sault de Vaucluse, éclats de silex retouchés (néolitique)

Ateliers du Deffends.

[mercastel]

Bonsoir,

Ce qui me chiffonne, c'est la fraicheur du silex, très peu de patine. S'il y a bien une trace percussion, cela peut-être du à des engins agricoles.

Bien que je suis archéologues, je ne suis pas spécialiste du lithiques. Le mieux que vous pourriez faire, c'est d'allez voir le Service Régional de l'Archéologie de votre région, ou par défaut une association archéologique de votre région.

Amicalement,

Benjamin

[Kayou]

En supposant que le #30 fait allusion au #29, ce qui n'est pas sûr après tout...

Les silex du #29 sont taillés, retouchés, et proviennent d'un atelier néolithique connu.

La patine, ou l'absence de patine... c'est selon le contexte: laissés à l'air libre, ou préservés dans des sédiments, etc.

Il y a des silex taillés du paléo. qui ont l'aspect du neuf, si l'on peut dire.

Et il n'est pas certain que l'expérience, les compétences de certains membres de ce forum soient moindres, même si elles ne s'affichent pas, que celles que l'on pourrait trouver dans les services régionaux d'archéologie, ou dans les associations .

[1frangin]

+ 1 avec claude ! tout dépend des conditions de conservation !

[mercastel]

Je ne nie pas les conditions de conservations peuvent pas mal varier.

Ensuite, si je ne nie nullement les bonnes (et même excellentes) connaissances de certains concernant le lithiques (et bien meilleurs que les miennes, pauvre médiéviste que je suis ), le fais d'aller directement avec les pièces en questions, c'est de les avoir dans les mains, les retourner, les mettres sous différents éclairages, etc....

De plus si il vous semble qu'il y ai beaucoup de pièces lithiques, il est important dans faire une déclaration au SRA (si le site n'est pas connu) ou de vérifier que vous ne prospectez pas sur l'emplacement d'un site connu (pour éviter de vous accuser de pillages, même si vous êtes de bonne fois) (Toutes pièces archéologiques est sensées être déclaré au SRA)

Enfin, pourrait-on vous demander, pour une meilleure détermination de prendre une photo de l'autre face de vos deux silex .

Bien Amicalement,

[Kayou]

Peut-on savoir de quels (2) silex il s'agirait ? Vus dans quel message ?

Ceux du #29 = des éclats, comme il était dit, et pas forcément des outils.

Et site connu, étudié par M. Maurel, selon la biblio.(Moustérien)

[probus]

bonsoir, pour revenir au message 29, moi ce qui me chiffonne si je peux me permettre, c'est pas la patine, car pour ramasser pas mal de néo, cette patine est relativement courante suivant les sites, le type de sol, l'exposition, bref pas mal de paramétres.

non pour moi c'est taillé ok, mais hormis le plus gros qui peut etre une "pointe", je ne vois pas ce que peut etre le reste hormis des éclats de taille.

aprés c'est mon avis et peut etre que je suis difficile avec le temps qui passe