Densité 2.538

[Nicolas1304]

et bêtement si on taillé une face de façon assez plane pour le passer au réfracto ? j'insiste ^^

[Lionel-R]

Ben écoute José, si tout se passe bien, à défaut de sable et de palmiers, je te ramène des feldspaths martiniquais, mais bon attention... c'est très moche ! on a un site qui fourmille de macles de Karslbad (max 1cm).

[Invité phénacite]

Moi je vais boire des guiness en Irlande.La dernière fois j'ai repéré une butte.....

[Invité Rémi BORNET]

Non Rémi, ce n'est pas un bleu. (densité 4)

Vu la taille de ton objet la densité pourrais très bien être 4 si tu considères l'imprécision de ta balance et surtout l'imprécision de la mesure de volume... donc pour moi la densité que tu donnes n'a pas de valeur. Regarde quand même le pléochroïsme... si ça change de couleur, ce n'est pas isotrope ça élimine tout les minéraux cristallisant dans le système cubique...

L'indice de réfration si tu as un réfractomètre nous dira ce que c'est sinon.

@+

[Invité phénacite]

Salut rémi !

tu sais si je prends un saphir qui a plus ou moins les mêmes dimensions, je trouve 4.006 en densité. Donc mes mesures sont assez correctes non ??

je ne possède pas de refracto !! En tout cas depuis le temps que je trouve du saphir, je pense les reconnaitre maintenant !!

non c'est autre chose. l'Haüyne est quand même décrite comme pouvant être en grains arrondis, transparente, la densité et la dureté colleraient !

Je vais faire d'autres vues, il me semble qu'il y a peut-être des faces.

A+

[1frangin]

extrait de lacroix :

à toi !!!

[Pachy]

Sinon il y a une autre façon de savoir combien de chiffres ont peut mettre. Quand on écrit une masse de 0.33 ou 0.13 on a trois chiffres significatifs, ainsi tu as le droit de donner 2.54 comme densité, mais pas plus car tu as déjà tes trois chiffres significatifs. Tu vas râler mon cher Stéphane, mais... je pense à du quartz, pour les propriétés et la densité car bizarrement alors que toutes mes mesures sont justes, mes quartz restent désespérément à 2.55 de densité, c'est terrible :( Tu n'arrive pas à rayer le quartz car tu n'as pas de zone vraiment pointue pour le vérifier, enfin c'est une interprétation plus qu'une raison à vrai dire. C'est très mignon, la forme arrondie c'est de la corrosion lors de la remontée de la lave ? Le quartz est incompatible ? S'il y a de l'augite ou de l'olivine dans tes laves alors oui il est incompatible et se fait bouffer "chimiquement" quand il remonte. Par contre c'est bien plus gros que les quartz de contamination que j'ai pu trouvé en Martinique.

Lionel, 0,33 et 0,13, cela ne fait même pas 3 chiffres significatifs, mais 2 seulement...

[Pachy]

Salut rémi !

tu sais si je prends un saphir qui a plus ou moins les mêmes dimensions, je trouve 4.006 en densité. Donc mes mesures sont assez correctes non ??

je ne possède pas de refracto !! En tout cas depuis le temps que je trouve du saphir, je pense les reconnaitre maintenant !!

non c'est autre chose. l'Haüyne est quand même décrite comme pouvant être en grains arrondis, transparente, la densité et la dureté colleraient !

Je vais faire d'autres vues, il me semble qu'il y a peut-être des faces.

A+

Phénacite,

Ecoute Rémi Bornet.

Vu la taille de ton 'joujou', les seules possibilités d'approcher une détermination résident en les tests optiques ou l'analyse chimique par sonde électronique.

La détermination du ou des indices de réfraction serait utile.

Elle peut se faire sous microscope, par examen de 'frange', mais nécessite la possession de 'liqueurs huileuses' d'indices connus en plus d'un peu de pratique.

L'examen sous lumière polarisée pourait t'apporter des éléments complémentaires, ton grain étant assez réduit.

Mais examiner un tout petit éclat (voire plusieurs) de 20-40 microns, en lumière polarisée pourrait t'apporter beaucoup plus. Mais là il faut des connaissances théoriques et une certaine pratique.

[Nicolas1304]

un réfracto ça se trouve, le mien est a ta disposition, il suffit de m'envoyer la pierre

[Invité phénacite]

Salut !

bon j'ai fait une autre photo, les traits correspondent à des "faces" qu'il me semble exister, mais je le répète le tout est très arrondi !!

Je suis de votre avis, il faut des examens plus ad-hoc.... Nicolas c'est avec plaisir que j'accepte ta proposition.(Lionel cela ne te dérange pas ??)

Sinon, Laurent t'es dingue !! je ne veux faire aucun bobo à ce caillou unique !!

(j'espère que ce n'est pas du verre !! )

A+

[Lionel-R]

Lionel, 0,33 et 0,13, cela ne fait même pas 3 chiffres significatifs, mais 2 seulement...

Il m'a toujours semblé que l'on devait compter également le nombre avant la virgule... par exemple avec 10.3 on a trois chiffres significatifs, du coup on a le droit d'écrire le rapport 10.2/10.3 comme valant 0.99 (3 chiffres significatifs) et non 1.0 (un chiffre après la virgule). Il s'agit de mes lointains souvenris de cours de méthodologie, corrige moi si je me trompe, je ne suis plus très certain maintenant que tu me fais cette remarque...

Phénacite, le dessin va trop loin... c'est trop arrondi. Envoie le cailloux à Nicolas il sera plus efficace et pertinent que moi avec ses mesures.

[Pachy]

Lionel,

Dans le cas d'espèce, la balance paraissant avoir une précision de 0,01 g, la référence de signification est le cg. Soit 13 cg pour une mesure. Et pour l'autre valeur, 33 cg si j'ai bonne mémoire.

Reste à voir si la précision est bien celle annoncée. Mais c'est un autre problème.

[Pachy]

Phénacite,

Si je comprends bien, il s'agit de photos de divers grains différents.

Et non de diverses photos d'un même grain vu sous des axes distincts.

[Invité Blackbird]

hello Phenacite ! un petit coucou en passant je te remercie pour tes précieux conseils - tu sais que je lis toujours avec un vif intérêt tes sujets !!!!!! j'attends d'ailleurs avec impatience les prochains épisodes !!!!!!!!!!!!

Salut et A+ :coucou!:

[Lionel-R]

Perso... Phénacite il me fait flipper avec ses cailloux ! A chaque fois on doit suer pour proposer un truc... avec lui on est jamais tranquille et il s'arrête jamais le mec, jamais !!!!!!!!!!! Allez phénacite, continue comme ça :)

[Kayou]

Tiens, je passais par là...

Et hop

[Lionel-R]

?

[Invité phénacite]

Bon un gars du sud a bien voulu se mettre à l'oeuvre...... qu'est-ce qu'il va prendre ?? !!!!

[Invité Blackbird]

Ou ais ! Mais à mon avis l'oeuvre est inachevée ou incomplète!!!!!!!!!! :coucou!: Il doit très certainement manquer le décodeur

A+

[cascaillou]

pourcentage d'erreur d'une mesure de densite en fonction de la precision de la balance et du poids de la pierre pesée au moyen d'un kit hydrostatique (attention, les chiffres du tableau sont en carat):

http://www.mineralab.com/Comparison.htm#SG Accuracy

Ce tableau est valable uniquement pour la methode du kit de pesée hydrostatique, mais ca donne deja un ordre d'idee.

La methode de suspension a un fil engendrera a priori des erreur plus importantes pour les petits echantillons.

Selon ce tableau, on peut voir qu'un kit hydrostatique associé a une balance a 0,01g donnera une erreur de densité a peu pres nulle pour un echantillon pesant 3g, et une erreur de 1% pour un echantillons pesant 1g.

Pour fixer un ordre d'idee, 3g d'opale c'est 1,5cm cube, 3g de pyrite c'est 0,6cm cube et la plus part des mineraux transparents a translucides vont se situer quelquepart entre ces deux extremes.

Le probleme avec la methode du fil, c'est que dans le cas de petits echantillons (comprendre des echantillons de moins de 27cm cube soit 3x3x3cm), le fil represente un pourcentage non negligeable de ce qu'on va peser (par rapport au volume d'eau deplacé par l'echantillon a lui seul), et plus l'echantillon sera petit plus l'erreur va augmenter.

L'ideal pour les echantillons de proportions inferieures c'est de te confectionner un kit hydrostatique, c'est tres facile (voir lien en anglais que j'avais posté sur le forum). Si tu veux je peux te guider en mp.

[Invité phénacite]

Salut cascaillou !

Bon pour l'instant , l'engin est en partance pour le sud pour quelques analyses . Pour en revenir sur ton commentaire sur les mesures de densité, je ne suis pas trop d'accord avec toi. Comment tu expliques que la densité moyenne du saphir c'est 4 , et qu'avec un de mes saphirs je trouves 4.006 ?? !!

sinon pas de problème pour des MP

[Nicolas1304]

J'ai bien reçu les pierres. Pour les autres je te tiens en MP et je t'enverrai en plus les analyses.

Donc au sujet de cette pierre bleue :

JE SUIS TROP FORT !!! :coucou!:

Voilà comme quoi une photo n'a pas besoin d'identification et que l'intuition est toujours bonne contrairement à ce que me disais ma prof de gemmologie.

Je suis navré en tout cas pour ta pierre ...

C'est un verre magnifique. Il y a une croix comme jen ai raremen vu sous polariscope. Alors il n'y a peut être pas de plage dans le coin mais ça a du être rapporté d'une rivière ou d'un cours d'eau.

Voilà voilà. Ralala ces verres ...

[Invité phénacite]

soit c'est du verre !! :coucou!: Mais je vais le mettre de côté quand même, c'est du verre du Coupet, tu comprends !!

[Invité phénacite]

Alors en densité, tu trouves combien ?? et la dureté ?? :coucou!: ( trouvé sur les pentes du Coupet, y' a pas de rivière à cet endroit, ni en haut, ni à droite, ni à gauche !! vrai de vrai !!)

[Nicolas1304]

t'inquiète pas, je fais toutes les analyses de chaque pierre, autant que je peux. Pour ce verre je retrenscrirai toutes mes analyses ici.

Un mot rapide qui a rien à voir mais pas envie de faire un MP :

ton pyrope ça va être dur vu que voir le spcectre d'absorption s'avère très difficile, pierre quasi opaque. Tes petits saphirs sont très jolis, spinelle je sais pas je fais les test, je verrai après.