Guest phénacite Posted June 30, 2010 Report Posted June 30, 2010 Bonsoir. quelques photos d'un test de densité sur un de mes cailloux. Puis-je être fiable de cette façon ?? matériel: une balance 0.01, le caillou suspendu par un fil de pêche 8/100, un mini gobelet , un coup de niveau / RAS !! dureté : raye bien le verre, ne raye pas le quartz, mais est rayé par le quartz. HCL : RAS comme vous pouvez le calculer, la densité est de 2.538 !! Un avis sur cette engin entièrement gemme. RAYURE DU VERRE Quote
Guest phénacite Posted June 30, 2010 Report Posted June 30, 2010 Houla !! il y a eu de l'écho !!! les modos peuvent peut-être régler ça ?? Quote
Nicolas1304 Posted June 30, 2010 Report Posted June 30, 2010 Avec un poids dans l'air de 0,33 je sais pas vraiment si on peut s'y fier. Au plus la pierre est petite au plus la marge d'erreur est élevée. par contre je dis peut être une bétise mais ça me fait penser à un morceau de verre ramasser sur la plage. Vu que le verre a une densité très vaste ... imaginons que le verre rayé est moins dur que ton morceau ... Enfin, sans d'autres tests mon avis ? une lecture cabochon au réfractomètre Quote
José el Français Posted June 30, 2010 Report Posted June 30, 2010 Paweil, mais un mystère demeure : y'a des plages en Auvergne ? Par contre, pas réfracto (le morceau semble dépoli), mais peut-être polariscope... JeF Quote
Guest akwaba Posted June 30, 2010 Report Posted June 30, 2010 :coucou!: Phénacite, vas sur ce lien, tu auras une idée de l'incertitude. voir le message de Lionel / message 4 / calcul coef. d'incertitude Merci à lui http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic...mp;#entry261771 A+ Quote
Guest Rémi BORNET Posted June 30, 2010 Report Posted June 30, 2010 Si c'est auvergnat ça peut être un saphir... Vu la taille de l'objet l'erreur sur la densité est énorme... Pour vérifier met le cristal devant un écran LCD (j'insiste sur le LCD, pas OLED ou cathodique, les écrans LCD sont des sources fantastiques de lumière polarisée) et fait le tourner, les saphirs auvergnats ont un pléochroïsme monstrueux... du bleu pétant à l'incolore ou verdâtre... @+ :coucou!: Quote
Lionel-R Posted June 30, 2010 Report Posted June 30, 2010 Sinon il y a une autre façon de savoir combien de chiffres ont peut mettre. Quand on écrit une masse de 0.33 ou 0.13 on a trois chiffres significatifs, ainsi tu as le droit de donner 2.54 comme densité, mais pas plus car tu as déjà tes trois chiffres significatifs. Tu vas râler mon cher Stéphane, mais... je pense à du quartz, pour les propriétés et la densité car bizarrement alors que toutes mes mesures sont justes, mes quartz restent désespérément à 2.55 de densité, c'est terrible :( Tu n'arrive pas à rayer le quartz car tu n'as pas de zone vraiment pointue pour le vérifier, enfin c'est une interprétation plus qu'une raison à vrai dire. C'est très mignon, la forme arrondie c'est de la corrosion lors de la remontée de la lave ? Le quartz est incompatible ? S'il y a de l'augite ou de l'olivine dans tes laves alors oui il est incompatible et se fait bouffer "chimiquement" quand il remonte. Par contre c'est bien plus gros que les quartz de contamination que j'ai pu trouvé en Martinique. Quote
Guest akwaba Posted June 30, 2010 Report Posted June 30, 2010 Lionel, pourquoi tu dis Stéphane ? lol ! tu veux dire Phénacite non ? Quote
1frangin Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 bon ça suffit les stéphanes !!! :coucou!: arretez de trouver des trucs inidentifiables..... dureté : raye bien le verre, ne raye pas le quartz, mais est rayé par le quartz. quartz reste une option !! comme dit lionel : pas d'angle d'attaque pout rayer .... Quote
Nicolas1304 Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 Paweil, mais un mystère demeure : y'a des plages en Auvergne ?:coucou!: JeF Sublime plage en effet non je parlais juste de l'aspect bien entendu. Quote
Guest akwaba Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 J'ai une question : à partir de combien la dureté du verre ? 5,5 ou 6 ? et parfois jusqu'à 6,5 ? c'est bien cela ? La fourchette est large ? sauf si le verre utilisé pour le test est déterminé à 5,5 ou 6, ou 6,5 ? As tu essayé de rayer la pierre avec le verre ? A+ Quote
Nicolas1304 Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 J'ai une question : à partir de combien la dureté du verre ? 5,5 ou 6 ? et parfois jusqu'à 6,5 ? c'est bien cela ? La fourchette est large ? sauf si le verre utilisé pour le test est déterminé à 5,5 ou 6, ou 6,5 ? A+ entre 5 et 6 théoriquement mais la fourchette est un tout petit peu plus large en pratique. Quote
Lionel-R Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 Ouais... le verre en tant de référence de dureté, c'est pas terrible, tout dépend du délire chimique que l'on met dedans. Les étalons minéraux bien connus sont meilleurs. Quote
Guest akwaba Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 Perso, l' Apatite que j'ai ici, ne raye pas le verre que j'utilise (vitre). Donc pour moi, je pars toujours sur une base de 5,5 pour le verre jusqu'à 6,5. Mais effectivement, peut être que le verre utilisé par Phénacite est peut être à 6... Quote
Guest phénacite Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 Salut à tous! (Akwaba ) Bon j'ai rayé à peu près tout ce qui était en verre dans la baraque. Y' en a une, si elle s'en rend compte, elle va me dire le reste.... C'est vrai que certains verres se rayent mieux que d'autres. Sur certains il fallait bien insister. Puis j'ai pris un verre qui raye tous les autres. Avec celui-ci je ne raye pas le caillou. Réponse à Lionel : oui augite, olivine, etc etc . (environs du mont Coupet) . Réponse à Nicolas : Tu as raison, cela fait penser à du verre roulé. Mais ce qui m'étonne c'est qu'à la bino, tout est homogène sur l'ensemble à la surface. On ne distingue pas des traces de martelage, de burinage comme on peut le rencontrer sur les pierres roulées. D'autre part comme le fait remarquer si judicieusement José il n'y a pas de plage ici , et heureusement !! . Je l'ai découvert dans un champ dans les labours. Et je suis à peu près certain qu'il n'y a jamais eu d'eau qui y a coulé tant pour pouvoir rouler ce caillou. Et puis un bout de verre présente toujours quelque part une petite cassure conchoïdale. Là ce n'es pas le cas. Non Rémi, ce n'est pas un bleu. (densité 4) Bon celui qui veut me l'identifier sans faire de bobos il me le dit, je lui envoie le truc( qu'il me rendra of course)dimensions: 8mm par 6 Bon j'avais imaginé que cela aurait pu être de l'haüyne. Quote
Lionel-R Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 Hayüne ? je ne pense pas, fidèle à mon rasoir d'Occam je reste sur le quartz, il y a une manip ultra puissante mais que je n'ai pas sous la main c'est le Raman, c'est terrible... je ne connais personne qui pourrait me le faire ! Quote
Guest phénacite Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 Il est terrible ce bordelais !! tu ferais mieux de nous payer un canon !! En fait c'est pour Nicolas : trouvé aujourd'hui dans le même endroit . Comme tu peux le voir l'arrondi s'appelle : la colluvion !! Pour en revenir à tes machines de torture Lionel, tu veux t'en occuper ??? Mais STP explique-nous !! Quote
Guest phénacite Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 j'oublie toujours ces PJ !! Oui José nous sommes dans un monde de com !! il faut que cela bouge !! PJ : pièces jointes !! Quote
Guest phénacite Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 En fait problème de souris.... réglé par ma chatte !! "roulé" en colluvion. Quote
Lionel-R Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 Le Raman est un technique de caractérisation qui permet d'avoir des informations au niveau de la structure cristalline des matériaux sans avoir besoin de le détruire. Par exemple, on peut aisément différencier les grenats par cette technique. Mais je ne la connais pas, ne l'ai jamais utilisé, c'est un truc bizarre mais qui marche très bien. Après je ne pourrai pas donner plus d'information, je ne maîtrise pas du tout je sais juste que ça existe et que c'est très puissant. Les physiciens utilisent pas mal le Raman, les chimiste un peu moins (on en a pas au labo). Mais je pense que tu connais quelqu'un qui connait ça Phénacite... Le Rasoir d'Occam est en quelque sorte une méthode qui consiste à proposer la solution la moins anecdotique à un problème. Par exemple vu ce que j'ai sous les yeux, ton galet pourrait être : topaze, béryl, corrindon, quartz, phénacite, feldspath, forstérite pure, et plein d'autre truc. La solution la plus simple compte tenu des propriétés est de proposer du quartz. C'est la moins anecdotique et la plus juste, mais ça ne veut pas dire que c'est la vérité. J'aime bien procéder comme ça : on apprend à changer d'avis, à modérer ses convictions, à aller jusqu'au bout des choses, c'est une bonne méthode à mon sens. Plus on est nombreux à l'utiliser et plus elle est efficace, on a pas tous le même rasoir et du coup les collègues apportent toujours des solutions non anecdotiques, originales qui poussent l'expérimentateur à aller plus loin ! Yipiii :) Quote
Guest phénacite Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 En fait plus tu pédales moins vite plus tu avances plus doucement, c'est ça ?? C'est vrai que du point de vue optique je vais voir ...mais avec lui ça me coûte cher en merlot !! Lionel je te l'envoie quand même . Je veux que tu y jettes un oeil ! A+ Quote
Lionel-R Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 Je te préviens à part le regarder je ne pourrais rien faire du tout... j'ai des crayons de dureté mais je risquerai d'abîmer le cailloux... je regarderai. Mais envoie le vite, dans trois semaines je serai en Martinique !!! Quote
Pachy Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 Bonjour, Phenacite, Pour revenir à la densité, l'erreur sur 0,13 (volume) est de l'ordre de 1/13e! Imprécision augmentée de l'erreur sur l'autre mesure... Bref, ta densité n'est donc pas de 2,538 mais comprise entre 2,3 et 2,8, au mieux... Donc nous n'avons aucun résultat numérique prècis. Quant à l'aspect, rien de fiable non plus. C'est dès lors plutôt un jeu de devinette qu'une détermination! Quote
Guest phénacite Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 tu as raison, c'est pour ça que je demande à un sbire de me faire un plan !! comme dans les quartiers nord !!! Quote
José el Français Posted July 1, 2010 Report Posted July 1, 2010 Bon, à défaut de lui envoyer des pierres à Lionel (le pauvre, qu'a-t-il fait pour mériter ça ?), j'veux bien faire un gros colis et m'envoyer à lui dans 3 semaines...quitte à subir une DRX ou un test HCL... Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour 3000t de sable et 5 palmiers ? JeF Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.