cantalou Posté(e) 5 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 5 juin 2011 Salut à tous, j'avais toujours eu à l'esprit que le fait d'utiliser une bino pour faire des photos était plus facile pour le rendu des micros, or si j'ai bien compris pour faire de belles photos, il ne suffit pas d'acheter une belle bino performante et un petit apn, mais il vaut mieux acheter un appareil avec objectif micro et les systèmes qui vont avec? Le fait est que ma technique se résumait et se résume à poser l'apn sur la bino et de prendre des photos... Assez rudimentaire comme démarche, il faut bien l'avouer... Faudrait-il en changer, sachant que je voudrais pouvoir connaitre de meilleurs rendus? Merci Robin Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
plusketroipiésoutair Posté(e) 5 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 5 juin 2011 En faisant comme toi, j'ai réalisé des photos de tous mes échantillons pour les mettre dans ma base de données. Ça me suffit pour l'instant en les affichant en 5X7 cm. Ainsi je peux présenter ma collection même lorsque je n'ai pas accès aux cailloux. Mais en fait, je n'en suis pas suffisamment satisfait pour les mettre sur le forum. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
quartzeus Posté(e) 23 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 23 juin 2011 Bonjour, Je viens de casser mon panasonic fz7....Qui suit l'évolution des bridges numériques et pourrait me renseigner? J'ai vu que Panasonic continuait avec le FZ 45 mais le Fujifilm HS10 paraît bien aussi. Je souhaiterais continuer à utiliser une bonnette rainox, et cela fait partie de mes critères de choix. Merci par avance. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JML31 Posté(e) 23 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 23 juin 2011 Bonjour, Je viens de casser mon panasonic fz7....Qui suit l'évolution des bridges numériques et pourrait me renseigner? J'ai vu que Panasonic continuait avec le FZ 45 mais le Fujifilm HS10 paraît bien aussi. Je souhaiterais continuer à utiliser une bonnette rainox, et cela fait partie de mes critères de choix. Merci par avance. :coucou!: J'utilise un bridge Kodak depuis pas mal de temps. L'optique a été déterminante quant à mon choix d'APN. Je suis entièrement satisfait de mon appareil, malgré que les lentilles Raynox ne puissent pas s'adapter sur l'objectif. Au début, je fixais ces lentilles sur l'objo avec du scotch ...très bons résultats quand même malgré ce système "démerdàlafrancèze" Puis j'ai acquis un tube adapteur pour Kodak, le Z612.Là, plus de pb de fixation des bonnettes. J'ai actuellement plus de 45.000 photos déjà prises avec mon Kodak.Je compte encore en faire quelques milliers de plus ! Mais cela ne m'empêche pas de zieuter de temps en temps sur les sites qui vont bien le prix et l'évolution des bridges. (pas question pour moi d'utiliser un reflex, j'ai des potes qui ont eu des pb de poussières !)Si j'avais à faire un choix, j'opterai plutôt pour un Nikkon. Mais bon...Il n'est pas dans mes intentions de faire de la pub pour telle ou telle marque ! Attendons les avis d'autres utilisateurs ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TOM Posté(e) 24 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 24 juin 2011 "démerdàlafrancèze" C'est bien et mieux pour toi... Bises !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
quartzeus Posté(e) 25 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 25 juin 2011 Merci JML31 pour tes conseils, Les autres photographes doivent être en vadrouille ou à Ste Marie.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mineralparangon Posté(e) 25 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 25 juin 2011 Les autres photographes doivent être en vadrouille ou à Ste Marie.... Photographe amateur, pas trop mal à Sainte Marie. D'ailleurs tu aurais du venir et te rendre compte par toi-même. (le mieux) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
quartzeus Posté(e) 26 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 26 juin 2011 Aaaaaaaaaaaaaaarggggggggghhhhhhhhhh!!!!! Tu aimes tourner le couteau dans la plaie....Bon elles sont où tes photos et as tu un avis sur ma question de départ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
quartzeus Posté(e) 29 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 29 juin 2011 Bonjour, Je viens de casser mon panasonic fz7....Qui suit l'évolution des bridges numériques et pourrait me renseigner? J'ai vu que Panasonic continuait avec le FZ 45 mais le Fujifilm HS10 paraît bien aussi. Je souhaiterais continuer à utiliser une bonnette rainox, et cela fait partie de mes critères de choix. Merci par avance. Qui a un avis sur le Fz 45 de panasonic, est il aussi performant que le fz7? Merci... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pascal03 Posté(e) 29 juin 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) 29 juin 2011 Heu... je vois tes interventions depuis un moment, sans pouvoir y répondre : j'utilise un réflex et ne connais pas les compacts. peut-etre devrais-tu poser ce genre de question sur un forum plutôt dédié photo? tu toucherais beaucoup plus de connaisseurs dans ce domaine là que sur un forum de cailloux (pour beaucoup, la photo n'est qu'un outil, et pas une passion en soi). il y des rubriques macro. insectes, etc.... en plus ce serait un bon moyen d'initier des néophytes aux cailloux..... Pascal Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tempo Posté(e) 29 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 29 juin 2011 Qui a un avis sur le Fz 45 de panasonic, est il aussi performant que le fz7? Merci... Bon appareil oui, cependant pour ce qu'on fait l'ancien FZ38 (si promo) est bien suffisant. Ils appartiennent à la même série. Ce serait celui là que j'aurai si j'avais une panne sur le mien. Mon appareil me sert aussi pour prendre en photo d'autres choses, enfin tout en fait.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mineralparangon Posté(e) 29 juin 2011 Signaler Partager Posté(e) 29 juin 2011 Qui a un avis sur le Fz 45 de panasonic, est il aussi performant que le fz7? Merci... Les bridges Panasonic semblent finalement attirer tout le monde. En 2005 sortait le FZ10 premier appareil numérique à gros zoom avec un design chouette; celà n'est pas déterminant pour les photos mais il a eu son heure de gloire, car les Panasonic plaisent pour çà avant tout. Comme vous le savez, chaque année, le nombre de pixels du capteur s'accroît, le FZ10 est dépassé sur ce point (4 Mp) mais il avait un atout = la focale constante de 2.8 !! C'est ce qui m'a branché. Aujourd'hui cette gamme atteint les 15 Mp et de très gros zoom, limite téléobjectif, mais à focale étendue. Panasonic propose un stabilisateur performant, et c'est obligatoire pour un bridge, alors on prend encore Panasonic. A l'inverse, la vitesse de déclenchement d'un bridge n'est pas fantastique. Bon ensuite si c'est pour du statique, le plus important réside plus dans le choix des bonnettes (je n'en ai aucune) que dans celui d'un zoom ou de cette vitesse. Le piqué (bien que de nouveaux modes auto - chez Sony par ex. permettent de tricher), le respect des couleurs sont importants. Pour s'en rendre compte voir le guide de la Fnac ou les duels sur le site LesNumériques. La technologie des capteurs change sur de nouveaux modèles CCD / CMOS Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
quartzeus Posté(e) 3 juillet 2011 Signaler Partager Posté(e) 3 juillet 2011 Merci Pascal03, Tempo, et Mineralparangon pour vos réponses....Je vais méditer sur vos commentaires, mais à priori je vais rester sur ma première idée, le fz 38 n'étant plus commercialisé.... Bonnne fin de journée! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mineralparangon Posté(e) 4 juillet 2011 Signaler Partager Posté(e) 4 juillet 2011 Fais-toi plaisir ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
José el Français Posté(e) 31 juillet 2011 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2011 Salut les photeux, Petit sauvetage de post, pour revenir sur les APN Sigma sous Foveon. Qui a déjà tâté ce genre de matos ? Que ce soit les DP ou sur reflex. Je me dis que vue la technologie du capteur, ça en fait limite des microscope quoi ! J'ai vu des DP1 à moins de 200 d'occaz, des DP2 neufs à 350, j'vais oublier le SD1 à 7000... Je me demande si ça vaut le coup, si je risque pas d'avoir une perte de qualité au final avec le rajout des bonnettes. Merci pour vos avis, JeF Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zunyite Posté(e) 31 juillet 2011 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2011 bonjour DP1 DP2 ou DP2x sont des compacts à petit objectif ! mettre des bonnettes sur ce type d'appareil n'a pas vraimenr d'inérêt; mieux vaut les utiliser en prise directe sur la bino. le capteur seul ne justifie rien s'il n'est pas lié à une très bonne optique et un (très) bon programme de traitement. je n'ai pas utilisé ce type de matériel mais un aperçu technique et les différents forums indiquent une bon rendu sur des reflex (mais unanimement reconnus comme trop chers....) mais sans avantage particulier sur les compacts (les capteurs CMOS de dernière génération sont au moins aussi bons); attention aussi à la taille du capteur : plus il est gros, meilleurs sont les dégradés et ombres mais plus petites sont les images!!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
José el Français Posté(e) 31 juillet 2011 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2011 J'ai lu pas mal d'articles sur les DP et les SD, et c'est vrai qu'ils sont beaucoup critiqués (en fait ce sont des appareils de studio vendus pour des tous-terrains). Mais ce qui ressort c'est quand-même la qualité d'image assez exceptionnelle (le DP2x sort 1er sur les sondages/tests sur lesnum.com). Ce qui m'attire donc c'est le piqué à ISO minimum. J'ai vu quelques photos d'exemple sur le Net, ça reste assez impressionnant ! Pour le reste ça devrait aussi me convenir : pas besoin d'un immense format, du 1024 me suffit, pas besoin de rapidité pour de la photo studio, les balances de blanc peuvent être retravaillées... Par contre c'est pour de la photo directe, pas de bino (pas encore pour moi). J'ai deux bonnettes Raynox (la 150 et la 250) que j'utilise seules ou couplées sur mon FZ38 actuellement. Que ce soit avec le FZ38 ou le SP500-UZ, je trouve que les images sont beaucoup moutonnées et franchement ça me gave, j'ai l'impression que le Foveon pourrait me satisfaire sur ce point là donc. J'aimerais donc savoir si vous avez pratiqué ces appareils, savoir si dans la vraie vie ça marche aussi, et si les bonnettes risquent de me pourrir les images. JeF Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pascal03 Posté(e) 31 juillet 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2011 Au moins, tu sais ou tu vas... pas besoin d'un immense format, du 1024 me suffit Ne t'emmerdes pas avec un réflex, et c'est un afficionado qui te le dit : cadres un peu large et retailles les parties inutiles. tu y gagneras énormément en post-traitement (virer les poussières est l'étape la plus longue avec mon système) Prends exemple sur les photos de JML31 : elles ne supporteront peut-être pas toutes un tirage grand format haute qualité (notamment pour les cristaux les plus petits), mais pour des cristaux d'un demi millimètre il a encore beaucoup de marge pour publier sur le WEB. Pascal. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
José el Français Posté(e) 31 juillet 2011 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2011 Non non, pas de Réflex au programme du jour pour moi, surtout que celui dont je parle tape dans les... 7000€ nu... ça te retourne le genou... Les DP sont des Compacts dits "pros", certes pas donnés (le prix d'un Bridge) mais bon, depuis que je me suis intéressé à leurs séries sous Foveon, ben je bave... Vé un test : Sigma DP2x sur lesnum. JeF Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pascal03 Posté(e) 31 juillet 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2011 Il faut voir l'étendue du zoom... Avec les bonnettes, les forts grossissements sont atteints avec les longues focales : 200~300 mm ou équivalent (en fonction de la taille du capteur). Avec un objectif 41mm (eq. 60mm en argentique), passes ton chemin.... Pascal Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
YVES Posté(e) 13 août 2011 Signaler Partager Posté(e) 13 août 2011 Bonjour à tous, Je suis le p'tit nouveau sur ce superbe forum. Depuis maintenant plus de 10 ans je suis passionné par la micro minéralogie. A force de voir des photos à se taper le c.. par terre tant elles sont belles, je me lance et je vais tenter de me mettre à la photo de micro minéraux. A voir tout ce qui s'est déjà dit sur ce forum, ce n'est pas chose aisée surtout que dans mon cas je démarre pratiquement à zéro ! Je ne me débrouille pas trop mal en minéralogie et dans la manipulation du tri occulaire mais en photo je suis loin d'être un as. Enfin voici le matériel dont je dispose actuellement : 1 appareil photo Canon G5 (5 Megapixels, oui je sais il n'est plus tout jeune mais c'était une bon appareil je pense) 1 tri occulaire (pouvant grossir jusqu'à 160 fois MAIS autant dire de suite qu'à partir de X50, X60 on a déjà plus assez de lumière) 1 couronne de LED luxéon (lumière froide)très pratique pour analyser les micro sans se bruler les doigts, mais je pense que cette lumière n'est pas idéale pour la photo, exact ?) 1 boite à lumière (fabrication artisanale) avec 2 lampes basse énergie 18W équivalent 2X100W que je n'ai pas encore testée. 1 "bête à 2 cornes" plutôt ancienne qui fonctionne avec une ampoule 15V-150W qui est supposée être refroidie par un ventilo qui fait autant de bruit qu'un avion et dont l'ampoule pête au bout de 2 ou 3 mois ... à 20 euros l'ampoule cela revient cher. (Je joins une photo de mes systèmes d'éclairage) Voilà, quelqu'un sait-il me dire si avec ce matos j'ai une chance de réaliser des photos correctes ou si je dois oublier et passer obligatoirement via un reflex numérique avec bonnettes et compagnies sans passer par le tri occulaire ? Par exemple, je viens de voir dernièrement un bridge Olympus SP-800UZ qui a un zoom optique X30. Est-il possible d'y ajouter un bonnette de type Raynox ? et quid du résultat ? Sinon, si on part de zéro, quel matos me conseilleriez vous actuellement pour arrivez à un résultat correct (= pouvoir publier des photos dans un livre à publier) Merci d'avance pour vos conseils et votre aide. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
YVES Posté(e) 13 août 2011 Signaler Partager Posté(e) 13 août 2011 Ah oui j'ai oublié, voici une photo de mon appareil actuel et du Oympus SP-800UZ dont je parle juste avant. Remarque : Je n'ai jamais entendu parlé de ces 2 appareils sur ce forum. Est-ce que cela veut dire qu'ils ne sont pas terribles pour la photo de micro ? Merci pour vos infos Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
José el Français Posté(e) 13 août 2011 Signaler Partager Posté(e) 13 août 2011 Oui allô ? Déjà bienvenu ! T'as l'air pas si mal parti, si tu me permets l'expression. Moi je travaille sur Bridge + bonnettes, si tu veux on échange, comme ça tu pars de zéro et moi j'pars d'une trino ? Ce qui serait bien c'est que tu nous montres déjà quelques photos prises avec ton matos, à mon avis tu dois atteindre des FOV < 2-3mm avec ça non ? Moi avec mon FZ38 et mes 2 Raynox j'en suis à 10-5 mm. Je sais pas si c'est une bonne idée le UZ-800, pas très bien noté. Reste sur des zooms normaux genre 20-24x. JeF Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pascal03 Posté(e) 14 août 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) 14 août 2011 Salut très rapidement (car ta question appelle une réponse plus détaillée). ce n'est pas parce qu'on ne parle pas de tel ou tel appareil qu'il est "mauvais". l'offre est pléthorique et on ne peut pas parler de tout ce qui se fait, surtout que les gammes se renouvellent excessivement vite. Pour publication, la solution bridge + bonette peut suffire, ça dépend de la taille de sortie. si c'est pour des photos 1/8 de page, pas de souci. part contre pour une pleine page, je suis très sceptique. Avec 5 mpix, tu seras probablement un peu juste. sans recadrage, et avec une qualité d'image parfaite, le format maximal d'impression qualité imprimerie (300 DPI) sera de 9x6", soit 23x15cm. en comptant avec des recadrages quasi inévitables, ça risque d'être un peu trop limité à mon sens. vois les photos faites avec bonnettes ( http://www.geoforum....post__p__327109 ). des qu'on approche des champs inférieurs au demi centimètre, le piqué s'écroule totalement dans les angles et seul le centre reste exploitable. Pour le manque de lumière, pas vraiment un souci en photo. j'ai couramment des temps de pose de 10 à 15 secondes aux forts grossissement. cependant il ne faut pas poser plus long car après le capteur chauffe et du bruit numérique apparait. Pour la même raison il faut rester calé sur la sensibilité minimale Une petite chose aussi : tu parles de publis. saches que tous ici avons multiplié les erreurs et les ratés avant d'arriver au niveau où nous en sommes (quel que soit ce niveau). même avec le meilleur matos du monde, n'espère pas tirer des photos tip-top à tous les coups au bout de 15 jours... ce serait la grosse désillusion. Pascal Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
YVES Posté(e) 14 août 2011 Signaler Partager Posté(e) 14 août 2011 Salut à tous, Alors pour vous faire mourir de rire, voici la 1ère photo d'un micro que j'ai prise. Il s'agit d'une torbernite de Richelle (Belgique) Je ne sais pas si je dois vous la montrer car c'est véritablement horrible ! Le gros avantage de cette photo, c'est qu'il sera difficile de faire pire et cela permet de se rendre compte du chemin à parcourir pour arriver aux résultats superbes de certains. Il y a du vignettage, la couleur est jaune brulé (probablement dû au petit spot halogène que j'utilisais), la photo est pratiquement toute floue et puis il n'y a qu'une seul photo (je n'ai pas encore utilisé CombineZ) Oui je sais c'est une catastrophe Je pars du principe qu'il est déjà très difficile d'effectuer de belles photos de micro minéraux lorsqu'on a du bon matos alors si on est pas bien équipé autant l'oublier, même si à l'inverse il ne suffit pas d'avoir du bon matos pour arriver à de bons résultats, j'en suis bien conscient. Maintenant vu que je ne suis encore nulle part, vaut-il mieux compléter l'équipement dont je dispose déjà ? ou faire table rase et redémarrer avec du matos adapté ? J'ai pas mal de questions qui me viennent en tête mais je ne vais pas tout mélanger, je les posterai au fur et à mesure. A+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.