En effet il vaut mieux rester dans l'Eocène inférieur
Mais sur les faciès et la faune, des comparaisons sont intéressantes à faire avec le Lutétien qui est riche en calcaire d'une manière générale, ce qui a aussi permis de conserver la faune calcaire !
C'est une des clés pour comprendre la richesse du Lutétien en comparaison de la faune de mollusques Thanétienne ou des sables du Sparnaciens ou Cuisiens dissoute par l'acidité des lignites et les circulations des eaux phréatiques.
J'en ai déjà parlé sur les sables de Rilly pour expliquer à un des participants les raisons de la pauvreté en coquilles.
Je propose comme Elasmo, que Pierreux présente ses images et son site sur un nouveau sujet.
C'est un sujet extrémement intéressant et pratiquement jamais abordé dans les publications sur ce bassin et pour le Paléogène, car fait appel à l'hydrogéologie, la pédogenèse actuelle ou immédiatement posterieure aux dépôts, et la chimie des eaux de formations et celles des eaux phréatiques qui se sont succéder jusqu'à créer des dissolutions et recristallisation, par exemple des coquilles en pyrite !