Quaternaire

salut, tu as surement raison, quand d je parle d’événement anoxique , pour moi c'est celui ci qui est responsable de la mort en masse des organismes et donc de leur accumulations dans des niveaux particuliers. Certains niveaux a ammonites témoignent de cela , voire les travaux de mon ancien camarade de classe Mathieu Mestre ici: http://bsgf.geoscienceworld.org/cgi/content/french_abstract/174/2/159 On peux imaginer la même chose ici, mais cela reste a confirmer bien sûr...

Salut, Ok t'a aimé, mais comment nous donner envie de le lire? Un résumé, une analyse serait la bienvenue pour partager ton émotion...

salut Stoof et merci pour ce partage. cependant tu dis: Ils peuvent ou ils sont des marqueurs de richesse en MO, parceque c'est pas la même chose. Si ils peuvent, j'imagine que tu les cherches peuis ensuite il faut confirmer au labo, si ils sont ben y'a plus qu'a exploité non? Idem que précédemment. Peux tu nous dire pourquoi ils sont des marqueurs? Evenement anoxique ?

Bonjour, en tant que géologue pédologue professionnel et fréquentant de manière quasi exclusive la rubrique géologie c'est le constat que je fais, idem pour les amateurs de fossiles et cela me désole... Je suis un grand amateur de géologie générale et de géomorphologie, l'avantage c'est que les cristaux et autres fossiles sont pour moi de simples "outils" de reconstitutions paléoenvironnementales, je n'y vois pas plus d'intérêt que de collectionner les clés à molettes ou autre tournevis , du coup je ne cherche pas à assouvir une collectionnite aiguë, qui si on réfléchi bien, seras toujours inassouvis et me mettrait dans un état de frustration permanent. C'est cette frustration qui engendre les maux évoqués au début du post.

Pas mal le synclinal a coeur de j3-9 dont le flanc Est est chevauchant, le tout recouvert en discordance par le mio-pliocene , il serait sympa de lever la coupe le long de la route.

UP

salut, en effet voici ce que dis la notice de la carte geologique de Leucate: Les calcaires lacustres, travertineux ou très cristallisés, parfois riches en débris végétaux concrétionnés, alternent avec des marnes plus ou moins calcaires ; des bancs ligniteux, parfois très riches en petits Gastéropodes pulmonés, sont présents (ancien sémaphore). Des Charophytes ont aussi été recueillies. Je decode pour le neophyte que tu est, ces diffrentes couches geologiques (strates) nous attestent de la presence d'un lac au Pliocene (il y a environ 5 a 2 millions d'années) à cet endroit. Ceci est montré par les fossiles d'animaux et de plantes retrouvés dans ces couches, comme les gasteropodes (escargots d'eaux douces), les charophytes (algue verte). Ce sont donc des calcaires, des marnes (melange de calcaire et argile) et des niveaux ligneux, autrement dit de la vase riche en matiere organique resultant de la decomposition des plantes et autres organisme vivants (un peu comme du charbon). L'empilement des couches de bas en haut montre des lignes de temps , la plus en haut et la plus recente, sur une meme coupe verticale tu observe donc des milliers d'années de sedimentation.

si vous voulez y voir un objet réel; en ecartant le hoax ou un artefact je dirais: soit c'est en place au fond, substratum qui depasse du reste des sediments soit c'est posé au fond sur es sediments marins, et la soit c'est naturel comme un dropstone apporté par un glacier soit c'est artificiel

Salut; ben je vois pas grand chose a vrai dire, mais je pense que cela sens le hoax a plein nez, gros coup de pub de la part de ocean explorer pour se faire connaitre et vendre leur champagne

Autre chose, quelle est la nature lithologique des blocs, il faut savoir d'ou ils viennent, de plus ils m'ont l'air arrondis, bizarre. Ces blocs sembles venir de la formations saliferes (couche jaunatre); ils protegent la formation salifere en dessous de la pluie, cela fait des petites cheminées de fées

Superbes photos , tu as raison l'ordre de grandeur temporel est surement plus ancien de l'ordre de 1000 a 10000 on a tout de même avancé sur la plupart de tes questions. Le DF est bien le facteur de la genese de cette formation; reste a savoir qu'est ce qui a generer ce DF. Je dirais que le c'est forcement lié a un evement pluvieux torrentiel; ensuite la pente est secondaire. Peux etre qu'un seisme aussi a plus declancher en amont des glissements de terrain de sol saturés. Je t'encourage a continuer, faire un coupe a partir de la derniere photos, de faire des observations de detail. L'hypothese de diapir, je ne sais pas trop mais ce n'est pas la cause principale du DF qui reste la pluie. Continues comme cela, ce site est interessant trouve une université et inscris toi en master sur ce sujet

literralement: stein-->pierre mergel--> marne keuper--> ben...keuper

Oui il y en a pas mal dans le keuper germanique sous l'aspect d'argile dolomitique compacte on appelle cela le " steinmergelkeuper" ce sont les strates blanches ci-dessous:

Bonne question, perso je me suis basé sur la carte. ensuite en géologie du quaternaire on se base un peu sur les couples glaciaire interglaciaire, ou plutôt en méditerranée et notamment au Maroc on parle de pluvial-imnterpluvial. Pour le Maroc on a ceci: Pendant les Pluviaux, les montagnes connaissaient des conditions froides et localement humides ; la gélifraction était alors active et lors des dégels saisonniers les abondants débris transportés ennoyaient le fond des vallées et tapissaient le pied des versants. Durant les mêmes périodes les régions basses connaissaient, grâce à une pluviosité accrue, une météorisation active des roches et un renforcement des transports sur les versants (solifluxion ou ruissellement diffus selon les régions) ; alors se mettaient en place les dépôts de versant et s’élaboraient les glacis et cônes voilés de colluvions qui se raccordaient vers l’aval à des terrasses fluviatiles. Lors du passage des conditions pluviales aux conditions interpluviales, l’aridité croissante permettait l’immobilisation du calcaire transporté en solution par le ruissellement superficiel, et les dépôts pluviaux s’encroûtaient. En même temps, la charge devenant moins importante (ralentissement de la météorisation et du ruissellement diffus), les oueds entaillaient leur lit. Au total, les périodes pluviales façonneraient les versants et édifieraient les terrasses fluviatiles tandis que les Interpluviaux engendreraient les croûtes puis les incisions linéaires. c'est la cadre de l'hypothese classique mais elle est critiquée et criticable. Sinon a moins d'avoir des ossements, données archeo ou datation absolue sur sediments cela reste des datations relatives. Je crois meme que sur la carte ils disent "ces dépôts serait d'age...." Pour les cônes terrasses on fairt de la datations relatives des emboitement et étages les uns par rapport au autres Des hypothèses nouvelles sont apparues grâce aux travaux des pédologues. pour plus d'info: Mon lien

Tu as raison NEXT, il y eu des debits tres importants avec phase "solide" type debris flow qui on du jouer, cependant ceci a pu avoir lieu dans des temps anciens comme l'atteste les cones alluviaux dont certains date du Pliocène. Ces cônes terrasses ont eu même s été démantelé et leur produit sont repris par les cônes terrasses successifs plus récent

Salut Alain, la rivière actuelle en contrebas a bien des granites (10 km de l'emplacement ou tu as pris les photos je crois) dans son bassin versant au nord. C'est même le lieu actuelle de naissance de nombreux rias. Encore plus au nord il y a des anatexites a sillimanites et feldspaths potassiques mais également des anatexites a gneiss a muscovites et biotites. je laisse les spécialistes (NEXT, Eric, Mackrock, Blackschorl) nous faire un petit cours sur ces roches à la foi leur formation et leur composition parce que moi je suis nul la dedans

salut, pourrais tu annonter tes photos avec des fleches pour poistionner tes troncs grace a un logiciel de dessin, car franchement je ne vois pas les trons dont tu parles. pour l'age tu as tes arguments et tu connais ton terrain, la geologie sur photos a ces limites. pour le processus je crois que le debris flow est validé.

Je remarque que tes blocs ont un aspect emoussés mais ce ne sont pas des galets bien arrondis, bon en principe le granite s'altere en boule mais je pense que ceux ci ont pris la route fluviale mais ne viennent pas de tres loin non plus, je me lance dans un pronostique qui est de la geoprediction dans une boule de granite je dirais environ 15-20km.

Non,je veux dire que lorsque la faille a bougée sous les contraintes tectoniques, et bein la roche se casse, cela donne un aspect broyé a la roche. Dans ton cas c'est ce que cela m'inspire, ta photo manque de recul.

Ouh la..., Alain tu es en train de nous faire une quaternarite aigue en commencant a voir des glaciers partout j ai fait la meme chose au debut. c'est comme en structurale, on voit des failles partout même si y'en a pas De plus il y a une contradiction dans ce que tu as ecris, un glacier ne charrie pas des alluvions. Ces derniers sont exclusif au fluviatile. Un glacier charrie des depots morainiques a son front, lateralement, sur lui. Le glacier flue lentement si bien que les depots (graviers, blocs, sables ) sont deposés a son front qui est le lieu de fonte de la glace (c'est comme un tapis roulant qui depose sa marchandise). Bon il arrive que le glacier repouse ses depots lorsque celui ci avance. Ces depots morainiques peuvent par contre etre remobiliser en fluvio-torrentiel par les eaux de fontes des glaciers. Pour revenir a ton cas, la presence de nombreux cones-terasses depuis le Miocène et sufissant pour avoir remanier mainte et mainte fois des morceaux de granite venus d'ailleurs. A la rigueur on pourrait immaginer qu'au tout debut du voyage il provienne d'un endroit ou il y avait des glaciers...mais la ce n'est plus de la science mais de l geopoésie, c'est pas mal par fois c'est ce qui nous fait rêver

Un schiste se caracterise par sa schistosité c'est dire la presence de nombreux feuillets macroscopique suivant lesquels la roche se debite, c'est le resultat d'un rearrangement cristallins au niveau microscopique (c'est ca Eric?). Les plans des feuillets son nommés S1, alors que la roche originelle avant de subir la transformation sous l'effet de la temperature et surtout de la pression (argilites, siltites voir grès) presente des plans de sedimentation SO. Pour revenir sur la premiere photo, l'aspect plus ou moins feuilleté n'est pas evident pour moi, cela ressemble plus a des cassures liées à une faille.

je connais un ancien collègue qui est délégué microscopie chez O.....S Je le contacte et te tiens au courant.

salut, ce que je vois c'est une roche sédimentaire ou on distingue 2 couleurs mais cela me semble être la même roche. On distingue la strati (un peu au dessus de la pointe du stylo). Je remarque un intense fracturation an bas de la photo (breche de faille?) donnant un aspect feuilleté, schisteux est ce cela que tu appelles schiste?

Je te conseille de remonter le bord de la rivière pour avoir des coupes