STR

C'est bien dommage car j'aimais bien vous lire ... Mais comme il y a un temps pour tout, il ne me reste plus qu'à vous souhaiter "Bon Vent"

Pour le coût de quelques ronds points ou de quelques subventions à des associations d'amis chers, les collectivités territoriales locales et autres organismes de gestion de nos impôts pourraient réaliser là un investissement intelligent. Car je pense que cet objet à toute sa place dans un musée public.

Cela fait peur ! Dire qu'un jour cela nous gouvernera peut-être. ... En fait, je me demande si ce n'est pas déjà le cas !

En paléontologie, reconnaître à quel groupe précis d'êtres vivants appartient l'organisme ou le fragment d'organisme que l'on observe, c'est bien. Réussir à lui attribuer de façon formelle une dénomination binomiale, c'est nettement mieux. Cela permet en particulier de donner un intervalle plus ou moins précis de dates au sédiment dans lequel il se trouve. Et plus le nombre d'espèces identifiées dans ce sédiment est grand, plus sa datation est précise. Cela ouvre la voie à une comparaison fructueuse de différents sites d'âge et d'environnement plus ou moins proches. Un exemple provenant du site de mon précédent message : Choffatella decipiens ou Choffatella cruciensis. Quelque images issues du net : https://www.google.com/search?q=choffatella+decipiens&rlz=1C1GGGE_frFR472FR597&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwii1P6hzvH7AhVBVqQEHU-qAAMQ_AUoAXoECAIQAw&biw=1293&bih=697&dpr=1 Comme dans toute entreprise, ce qui semble simple au départ peut vite s'avérer plus compliqué que prévu ; ici, deux dénominations pour la même espèce ... Choffatella cruciensis est le nom valide, et il n'est utilisé que dans 2.4% des cas. Choffatella decipiens est un synonyme ; ce nom n'et pas valide mais il est utilisé dans 97.6% des cas. Pour plus de précisions : - https://www.gbif.org/species/9677031 - https://www.gbif.org/species/9054136 - https://www.marinespecies.org/foraminifera/aphia.php?p=taxdetails&id=1252756 - https://www.marinespecies.org/foraminifera/aphia.php?p=taxdetails&id=900642 Choffatella decipiens : classification de cette petite bête. - Règne : Chromista - Sous-règne : Harosa - Infra-règne : Rhizaria - Embranchement : Foraminifera - Classe : Globothalamea - Sous-classe : Textulariana - Ordre : Loftusiida - Sous-ordre : Loftusiina - Super-famille : Loftusioidea - Famille : Cyclamminidae - Sous-famille : Choffatellinae † - Genre : Choffatella † - Espèce : Choffatella decipiens, Schlumberger, 1905 † Maintenant deux images : Choffatella decipiens, Schlumberger, 1905, section sub-équatoriale (échantillon 131). Choffatella decipiens, Schlumberger, 1905, section transversale (échantillon 123).

En ce début décembre 2022, j'en suis là :

N'oubliez pas de remplir votre nouvelle attestation !

Merci pour cette réponse rapide. Des images qui semblent identiques au premier abord peuvent correspondre à des choses différentes. -> http://www.paleoliste.de/bandel/bandel_2002.pdf

Bonjour. Je viens de télécharger cette image en haute définition. Après observation cela donne l'impression que la coquille est hétérostrophe (en particulier sur les clichés 1e, 2, et 5), c'est à dire que la protoconque est dextre avant que la coquille ne devienne sénestre. J'ai essayé de trouver sur le net la confirmation - ou l'infirmation - de cette impression mais cela n'a rien donné. Auriez- vous cette information ?

Des trous pleins d'eau, et des trous pleins de diamants ; enfin, avant que l'on ne creuse ... Ici, en continuant la route, le prochain trou. Déjà creusé mais pas encore photographié ... Un coin tranquille. Mais il n'y fait pas très chaud, surtout en hiver ... C'est ici : Dans les Territoires Du Nord-Ouest, au Canada.

Une publication récente (2020) et en libre accès sur le gypse et l'anhydrite en France. Elle est très complète et peut intéresser ceux qui suivent ce sujet. ->https://www.mineralinfo.fr/sites/default/files/documents/2021-10/BRGM-RP-69280-FR-Mémento_Gypse_Anhydrite-FINAL.pdf Et pour participer, une découverte encore plus récente. Gypse saccharoïde fossilifère de l'oligocène de Provence. Gros plan sur le bas de l'image précédente. La longueur de la coupe transversale de cette nummulite est de 1.7 millimètres.

Super intéressant ! Un exemple à suivre ... Et merci pour les liens.

Dans un autre registre ... Ichnofossiles vus cet été au MNHN de Paris. Et une image perso d'un coprolithe dans un échantillon silicifié provenant d'un environnement évaporitique du Crétacé Inférieur de la Provence. Noter la présence d'un élément en forme de tube flexueux dont l'interprétation me laisse encore perplexe ... La largeur de l'image est de 1250 µm.

Le titre du sujet correspond bien à ce que l'on ressent en regardant le film ! J'irais bien collecter quelques échantillons dans la "Sulfate bearing unit", surtout à sa base, histoire de voir si des restes de microorganismes ne sont pas présents. Pour être plus réaliste , j'espère simplement que je connaîtrai le jour où l'on annoncera la découverte de fossiles ou d'organismes vivants sur Mars. Je pense que ce n'est qu'une question de temps ! Cette présentation fractale de l'arbre du vivant est vraiment géniale ; du bon boulot ! Merci à vous pour ces informations.

En effet : très intéressant. Je viens de faire quelques essais et cela fonctionne bien et facilement. Merci.

C'est une pièce magnifique ! Tout à fait dans dans le goût de ce que l'on peut voir au MNHN de Paris.

Il y a quelques jours, j'ai mis le second échantillon de mon message précédent sous l'objectif du microscope pour en apprendre un peu plus. J'ai bien fait ! Je me suis rendu compte qu'en fait la structure cellulaire du bois était visible sur une beaucoup plus grande surface que je ne le pensais après observation à la loupe 10X. Tout d'abord sur des surfaces plus ou moins perpendiculaires au bois. NB : sauf indication contraire toutes les images qui vont suivre auront une largeur de 1250 µm. Ensuite sur des surfaces parallèles au bois. Je me suis ensuite intéressé à la zone centrale que l'on voit dans mon message précédent sur les deux premières images de cet échantillon. L'aspect est très curieux, même à le loupe 10X. Le microscope permet de comprendre de il s'agit. Il ne s'agit pas de restes de l'encaissant. En fait toutes les parties sombres correspondent à de petits fragments de bois dont la plupart sont de forme plus ou moins cubique Ces parties sombres sont englobées dans un liant de couleur claire qui n'est autre que de la silice. Je pense que ces petits fragments de bois résultent de la désagrégation de certaines zones de l'échantillon. Désagrégation qui s'est produite après une première phase de début de carbonisation, et en raison d'un épisode de déshydratation . Ce n'est que par la suite que la circulation de fluides riches en silice ont figé la scène. Vous avez sans doute remarqué que de nombreuses petites taches de couleur jaune, jaune orangé ou brun orangé étaient visible sur les images précédentes. Sur cet échantillon, il en existe de plus grandes. Les deux images suivantes sont prises l'une à côté de l'autre. Ces taches de couleur jaune, jaune orangé ou brun orangé sont localisées dans des dépressions à la surface du bois silicifié. En fait le matériau dont sont constituées ces taches est beaucoup moins résistant que le bois silicifié, il est même facilement cassant et friable. Cela ce voit mieux à plus fort grossissement, et avec deux mises au point différentes ; la première sur la surface du bois fossile, la seconde en contrebas, sur la surface du matériau orangé (il s'agit d'un agrandissement de l'avant dernière image et la largeur de chaque image est de 500 µm). Un autre exemple de ce matériau orangé ( la première image a une largeur de 1250 µm, la seconde une largeur de 500 µm. Cet échantillon de bois fossile est entièrement silicifié, mais par mesure de prudence j'ai vérifié qu'il ne s'agissait pas de calcite : HCl à 20% => rien. Donc, je pense que ce matériau jaune, jaune orangé, ou brun orangé est de la résine fossile, autrement dit, de l'ambre. ->https://fr.wikipedia.org/wiki/Ambre En ce qui concerne la localisation de sa découverte, à ma connaissance, il s'agit d'une première. Et ce n'est pas souvent que l'on trouve cette résine fossile à l'intérieur du bois qui l'a produite.

Voila ! Pour une fois J'ai été rapide. Mais cet échantillon est décevant ; très peu de fossiles et les quelques uns que j'ai pu voir sont très mal conservés (quelques foraminifères). Constatez vous mêmes. Je n'ai pas mis d'échelle pour ces microphotos mais elles ont toutes une largeur de 1250µm. Les cinq premières images montrent les différents aspects que présentent les cristaux d'évaporites dans cet échantillon. Les deux dernières images montrent tout ce qu'il reste de quelques foraminifères dans cet échantillon. Par contre, sur la dernière photo de mon message précédent, l'échantillon le plus gros, celui qui se trouve en bas à gauche de l'image, et bien cet échantillon est d'une qualité exceptionnelle.

En Provence, cet été 2022 a été marqué par la sécheresse, la canicule, les risques d'incendie, et donc les interdictions de pénétrer dans les massifs boisés. Cet automne, c'est seulement il y a quelques jours que j'ai pu me rendre sur le site d'où proviennent les échantillons que j'observe dans ce sujet depuis plusieurs mois. Sur place, il est très compliqué d'obtenir de bons clichés "in situ". Dans la garrigue, la végétation haute ou basse rend la circulation difficile, les débris provenant de cette même végétation masquent plus ou moins le sol, et de hauteur d'homme, les cristaux d'évaporites ne sont pas visibles sur les cailloux qui dépassent. Mais parfois la persévérance paie. Je vous montre. Tout d'abord le cliché in situ d'un échantillon où les cristaux d'évaporites sont bien visibles (des clichés comme ça je n'en ai qu'une dizaine). Pour mieux voir, il est possible de zoomer. Une image de l'échantillon tel que collecté, mais dans son entier. Enfin la récolte du jour. Il ne faut pas vous faire d'illusions, avant nettoyage comme sur ce cliché, c'est seulement sur trois échantillons que je suis sûr qu'il y a des traces de cristaux d'évaporites. Pour un cliché de cet échantillon photographié in situ une fois nettoyé, il faudra attendre un peu ... En ce moment il trempe !

C'est en essayant de trouver des réponses que l'on progresse ! Il est normal de parfois se tromper, et cela est valable pour tout le monde, vous comme moi.

Magnifique collection ! Merci pour le partage. Ce qui est intéressant avec les collections basées sur un lieu donné quand elles contiennent beaucoup d'échantillons, c'est qu'elles permettent de se faire une idée plus détaillé du biote ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Biote ) présent à cet endroit précis, à un moment précis, dans un environnement précis.

Chert. -> https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/chert/15160#:~:text= chert&text=Terme général désignant des roches,%2C jaspes%2C etc.).

Réponses , en images. Pour l'image N°1. Nous sommes dans le Miocène du Languedoc. Le support de ces traces est Ostra crassissima (-> https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/a50220?lang=fr_FR). Il s'agit de la L'extrémité de la valve fixée d'un individu très âgé ; entre 25 et 30 ans. Il suffit de compter les cernes de croissance en avant de la charnière. Ces mollusques avaient une vitesse de croissance variable en fonction de l'époque de l'année (on voit même qu'il y avait des années plus ou moins fastes) ; il est ainsi possible de connaître leur âge comme pour les arbres. Pour ce qui est de ces gros trous, ils ont été creusés par des bivalves lithophages. Pour 'image N°2. Nous sommes dans le Campanien du Languedoc. Le support de ces traces est un os de dinosaure. Un gros à très gros dinosaure. Mais il s'agit d'un juvénile car l'ossification n'est pas complète (pas de traces en étoile autour de l'enfoncement), l'os est petit, et sa morphologie est différente de celle d'un adulte. Pour moi il s'agit de la partie proximale du fémur d'un ornithopode ou d'un sauropode ; mais déjà d'un beau bébé car son fémur était plus gros que le mien ! Pour comparaison -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypacrosaurus#/media/Fichier:Hypacrosaurus_Altispinus.jpg. Pour ce qui est des trous, ils sont évidemment dus aux morsures d'un prédateur. A remarquer : ces traces de morsures ne sont visibles que sur un coté de l'os, cela implique que l'os était encore attaché au bassin lorsqu'il a été mordu et donc qu'elles sont le résultat d'une action de chasse plutôt que d'un charognage. Beaucoup d'autres choses pourraient encore être déduites de ce que l'on voit mais ce serait trop long.

NB : ce qui précède n'est pas sans rapport avec ce qui suit. https://www.geoforum.fr/topic/14055-votre-contexte-geologique/page/6/#comments

Pour participer (j'ai mes archives sous la main). Manganocalcite du chaînon de Saint Chinian vue sous ultra violets. D'abord une faille ayant joué en sectionnant un oncoïde. Ensuite, pour le plaisir des yeux, la section d'un stromatolite du même site.

Aujourd'hui à Montpellier : fête de le science, défaite de l'orthographe.