tempo

Comme je lis toujours des bêtises sur internet... On peut parfaitement construire une plateforme multimodale* (j'en suis la preuve) pour un coût très raisonnable (disons 700 € avec du haut de gamme) capable d'accueillir l'appareil photo et les optiques. Ceci pour des grandissements de 0.1x à 60x.... Je me contente de la place 0.3x à 50 x ;). Plateforme de plus transportable et non fixée sur des murs ou je ne sais quoi.... Coût d'une plateforme avec positonnement : 700 € (automatisation possible) Appareil photo 24 Mpix adapté : 400 € * adaptée à tous les types de stacking. Bref entre 10 cm et 0.2 mm on a la même plateforme.... :). C'est dans la compréhension de l'optique et des différents paramètres qu'on peut construire ce type de plateforme (très facile à utiliser et modifiable en quelques minutes pour passer de 0.3x à 50x ). C'est d'ailleurs la SOUPLESSE extraordinaire d'un système à l'infini, bien plus performant qu'un système fini, qu'on peut faire ces photos. Comme je l'ai déjà dit il a de nombreuses années, un système basé sur des objectifs finis est voué à naviguer dans le flou de la diffraction. Ecouter les "spécialistes" qui ne font pas de bonnes photos c'est se condamner à les imiter. Le focus bracketting par variation de focale en une passe ne permet pas de faire de la bonne photo à fort grandissement. Même en multi passe c'est toujours moins bien qu'une méthode mixte ou objet.

Il vaut mieux faire moins mais mieux ;).

Turquoise et libéthénite. Le système est complètement opérationnel. La qualité est réduite d'un facteur 16. Qualité internet : https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93360

Libéthénite https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93349

Cuprite

On va inverser le problème : Tu dois avoir un champ de 3.4 mm. Tu règles les bagues pour avoir ça.

Ça progresse. Après il faut stabiliser aussi le support de l'objet. Pour les forts grandissements je patiente un peu que ça se tasse. Le support est lourd et ne subit pas les vibrations de l'optique.

Mieux il faudra diffuser la lumière davantage. Mettre ISO au minimum et diminuer en mettant une feuille blanche par exemple pour augmenter le temps d'exposition. Goyazite

Il faut changer tout cela ne correspond pas à ce que tu as comme possibilité. Faire un film youtube et montre ce que tu fais exactement avant et pendant. Il y a un problème majeur quelque part.

Moi je suis sur ZS. Simple à utiliser.

Combine Z ? Je n'ai jamais aimé combine Z. Il n'a pas été assez développé. Trop de contraintes

Mettre un lambda moyen de 0.56 nm.... sauf si c'est du bleu ou du rouge Anatase

Cuprite 1.45 mm Frédéric Hède Cuprite

Problème de stigmatisme. Tu dois revoir le montage intégralement il faut respecter les normes. DCR 150 = 208 mm de distance entre le capteur et la lentille DCR 250 = 125 mm " " " Le cf est un bon objectif ! Ensuite le pas est plus important 8 um est bien dans le cas d'une DCR 150.

Moi aussi je suis sur PC. Les formats OPEN sont téléchargeables au cas où. Mais en XLS ça doit le faire.

Ce calculateur est la clé... pour optimiser un système optique. A chacun de l'utiliser au mieux...

C'est tout à fait ça.

Pour obtenir de la résolution, il faut la calculer... Ensuite il faut concevoir un système centré et cela demande de la minutie. Pour s'assurer du centrage il y a différents méthodes ;). Celui qui ne clique pas sur l'image verra de la daube également... Même en cliquant c'est pas terrible....

Non ce ne sont pas des erreurs, c'est tout simplement que ça n'existe pas. En effet, des petits malins ignares en physiques pensent que le cercle de confusion pourrait être une base de calculs en microscopie. C'est faux la plupart du temps. Cependant dans les cas où cela existe je l'ai mis. Lorsque le cdc existe c'est que le capteur est saturé... et insuffisant. Le cdc est de l'optique géométrique de base alors que c'est la DIFFRACTION qui est dominante quand on fait des photos avec de la résolution. J'ai déjà expliqué ceci et je ne recommence pas. J'ai essayé sur d'autres thèmes sur d'autres forums et toujours le mur de la PHYSIQUE. J'explique par exemple comment concevoir une maison sans chauffage... Mais on ne COMPREND pas. Alors je fais pour moi et puis je dis comment faire mais une seule fois. J'ai d'ailleurs un petit manque de temps de ce fait... mais je vis en short chez moi et je vis avec le SOLEIL ! Objectif ne plus rien payer d'ici peu de temps.... Effectivement il vaut mieux bricoler soi-même, on ne trouve pas pour un prix acceptable ce qu'il faut en tout fait. Idem quand on construit une maison, un artisan c'est 10 x plus cher et souvent incapable de comprendre ce qu'il faut faire (qualitativement). Et là aussi, je ne trouve souvent qu'en Chine... Les photos hébergées sur le serveur geoforum sont affaiblies considérablement même en cliquant dessus plusieurs fois.

Voilà le calculateur

Oui la distance focale est normalement la meilleure distance puisque c'est elle qui respecte le meilleur stigmatisme... Après certains objectifs sont assez souples... et on peut tester. Après on ne doit pas choisir n'importe quelle focale... puisqu'il faut compiler la taille des photosites, la diffraction et la résolution de l'objectif, la taille du capteur... J'ai déjà fait ce travail et tout est dans le calculateur. Alors la distance n'importe pas mais dans une certaine mesure parce que la lentille raynox est très ouverte et donc on a rarement du vignetage de la lentille tube pour elle.... Sauf que ce facteur est incompris souvent par certains adeptes du stacking image par variation de focale qui font des montages avec des focales trop importantes car ils ont des objectifs trop peu ouverts en lentille de tube. C'est un problème que j'ai rencontré il y a longtemps maintenant.... Bref ils sont dans la diffraction et perdent en qualité. Ils ont converti certains avec une méthode que je pensais être la meilleure à une certaine époque et que je pratiquais mécaniquement. Maintenant j'adapte la méthode en fonction de tous les paramètres. Après certains pensent quand ils prennent des grands capteurs que ceci améliorent la qualité de l'image alors qu'en fait c'est toujours le même problème qui n'est pas compris.... Il faut calculer la focale par rapport au capteur... Après si on a 50 Mpix et un grand capteur alors on peut faire des montages uniques et faire du recadrage. Je ne désire plus m'étendre...

Il suffit d'un objectif ou d'une bonnette qui permet de passer de l'infini au foyer. Bref il faut monter le système optique classique à l'envers. Pour calculer la bonne focale j'ai mis le calculateur en ligne.

Il faut une lentille de tube.... avec l'objectif infini sinon on ne respecte pas les normes et la qualité baisse.

Tu as le 10x.... tu peux commencer le travail : Nikon CF (45 mm rms) et CFI (60 mm monture 25mm) et Mitutoyo et clones (attention à les choisir bien !)..... Bref des objectifs de microscopes à LWD.

Il faut des objectifs avec des ouvertures numériques importantes. Ici tu grossis du vide et tu nages dans la diffraction. Il faut travailler les montages optiques et plus tu grossis et plus il faut optimiser.