tempo

Tu as fait un crop pour cette photo ? Le champ doit être de 3.6 mm et non de 2 mm. Haüyne https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93420

Proustite https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93419

Monazite Monazite de Trimouns 5 mm de FOV

Un petit rutile pour fêter le système tout bien monté dorénavant (et transportable). Rutile 5 mm fov

Ici deux essais pour transformer un objectif fini en infini.... Ce qui est possible dans certaines limites et ce qui permet d'augmenter considérablement leurs utilisations. Surtout une méthode très économique pour accéder à des champs millimétriques. Pseudobrookite 1.3 mm de fov Cumengéïte 1 mm de fov

En attendant, analyse les photos et écoute ce que je te dis. La compréhension des problèmes optiques et des solutions inhérentes permet de faire des photos sans aucun post-traitement. Les amateurs du flou utilisent des méthodes passées. Pour compenser de mauvaises méthodes et de mauvais systèmes ils doivent nager dans la diffraction. Ils font des photos floues "sans défaut" en pensant que les objectifs modernes sont peu souples ou je ne sais quoi... On peut parfaitement empiler 1000 photos sans avoir de défaut... Mais pour cela il faut être précis dans le montage et dans la conception du système. De plus certains veulent aller dans des méthodes du style focus bracketting automatisés. Mais cette méthode que j'employais il y a 5 années n'est plus acceptées aujourd'hui que pour les faibles grandissements (je suis multi-modal). Vouloir utiliser un x10 et plus avec c'est s'attirer des problèmes (vignettage) et du flou pour des raisons de recadrage et de variation de grandissement. C'est parce que j'utilise TOUTES les méthodes existantes (possibles) que je peux les comparer. J'ai testé de nombreux objectifs également et on peut les utiliser de manière souvent réversible (je ne préciserai pas). Ceux qui pensent apprendre avec des forums de "spécialistes" se trompent lourdement et devront se contenter de faire des images floues à l'instar de leurs anciens ! Le seul forum où l'on peut trouver, quand on sait déjà ce qu'on cherche, est un forum en anglais.... Pour savoir si les photos sont bonnes ils suffit de regarder si elles sont nettes et dans quel champ. la Théorie est en parfaite adéquation avec la pratique. Je n'ai jamais vu de différences. Azurite champ de  1.5 mm du MAS DIEU Barite champs 4.5 mm du MAS DIEU

Ton montage initial ne peut pas fonctionner. SI tu veux qu'on t'aide, tu dois faire ce qu'il faut. Tu éviteras de perdre du temps. Pour le moment tu ne peux faire que le montage avec la DCR pour ton système automatisé. Alignement, stabilisation.

Tu as donc 3.6 mm de champs ? C'est très important de ne pas grossir trop.

Mais tu as quoi comme capteur ? Il y a quelques choses qui ne va pas du tout dans tout ceci. Il est impossible avec un 10x dans ces conditions d'avoir ces champs. Tu enlèves bien ton objectif macro ? Capteur et 125 mm avec la DCR puis tout de suite l'objectif. Tu dois avoir un champ de 3.6 mm. Le grandissement est donc de l'ordre de 6.25 x. Un capteur NU et un réglet. Tu auras un champ de 3.6 mm avec un APS-C tant que ce n'est pas le cas, inutile de continuer. Il faut respecter les règles du stigmatisme, en l'absence cela ne peut rien donner. Certains font des milliers de photos FLOUES durant des lustres. Pour plus petit il faudra un objectif x20 avec une bonne ouverture numérique mais uniquement que la technique est dominée.

Je comprends le malaise... Donc tu vas mettre 125 mm entre le capteur et la dcr et rien du tout entre l'objectif et la dcr. Ce n'est pas du tout correct ! Tu fais vibrer tout ça et la distance supplémentaire ne sert à rien. De plus l'étalement sur la DCR de l'image augmente les réflexions internes à la lentille tube. Ça peut passer avec un filtrage spacial mais je n'en vois pas l'utilité ici. Tu modifies la distance capteur DCR pour avoir un facteur de grandissement correct => 3.6 mm pour un APS-C (mettre un règlet 0.5 mm par exemple). Et pour "à part le fossile ne je recadre rien" = Tu fais un crop dans la photo ou pas ?

Ensuite tu dois modifier le support des objets. C'est un empilement d'objet léger. Chez moi c'est du lourd avec blocage intégral. Ça ne doit pas bouger d'un iota.

Toujours pas bon... Par contre je lis tubes entre DCR et objectif binoculaire.... Peux-tu préciser les distances que tu mets ? Merci De plus tu dois recadrer énormément tes images. Est-ce juste ?

Comme je lis toujours des bêtises sur internet... On peut parfaitement construire une plateforme multimodale* (j'en suis la preuve) pour un coût très raisonnable (disons 700 € avec du haut de gamme) capable d'accueillir l'appareil photo et les optiques. Ceci pour des grandissements de 0.1x à 60x.... Je me contente de la place 0.3x à 50 x ;). Plateforme de plus transportable et non fixée sur des murs ou je ne sais quoi.... Coût d'une plateforme avec positonnement : 700 € (automatisation possible) Appareil photo 24 Mpix adapté : 400 € * adaptée à tous les types de stacking. Bref entre 10 cm et 0.2 mm on a la même plateforme.... :). C'est dans la compréhension de l'optique et des différents paramètres qu'on peut construire ce type de plateforme (très facile à utiliser et modifiable en quelques minutes pour passer de 0.3x à 50x ). C'est d'ailleurs la SOUPLESSE extraordinaire d'un système à l'infini, bien plus performant qu'un système fini, qu'on peut faire ces photos. Comme je l'ai déjà dit il a de nombreuses années, un système basé sur des objectifs finis est voué à naviguer dans le flou de la diffraction. Ecouter les "spécialistes" qui ne font pas de bonnes photos c'est se condamner à les imiter. Le focus bracketting par variation de focale en une passe ne permet pas de faire de la bonne photo à fort grandissement. Même en multi passe c'est toujours moins bien qu'une méthode mixte ou objet.

Il vaut mieux faire moins mais mieux ;).

Turquoise et libéthénite. Le système est complètement opérationnel. La qualité est réduite d'un facteur 16. Qualité internet : https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93360

Libéthénite https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93349

Cuprite

On va inverser le problème : Tu dois avoir un champ de 3.4 mm. Tu règles les bagues pour avoir ça.

Ça progresse. Après il faut stabiliser aussi le support de l'objet. Pour les forts grandissements je patiente un peu que ça se tasse. Le support est lourd et ne subit pas les vibrations de l'optique.

Mieux il faudra diffuser la lumière davantage. Mettre ISO au minimum et diminuer en mettant une feuille blanche par exemple pour augmenter le temps d'exposition. Goyazite

Il faut changer tout cela ne correspond pas à ce que tu as comme possibilité. Faire un film youtube et montre ce que tu fais exactement avant et pendant. Il y a un problème majeur quelque part.

Moi je suis sur ZS. Simple à utiliser.

Combine Z ? Je n'ai jamais aimé combine Z. Il n'a pas été assez développé. Trop de contraintes

Mettre un lambda moyen de 0.56 nm.... sauf si c'est du bleu ou du rouge Anatase

Cuprite 1.45 mm Frédéric Hède Cuprite