tempo

C'est fait pour ;).

Rosasite https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93496 Brookite https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93495 Hématite https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93494 Cornétite https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93488 Donc ma plateforme me semble finie : ) Reste une évolution dans le futur (appareil style 40 Mpix) pour le moment ça ira. Je rappelle les fondamentaux : - Système multi-modal supportant de nombreux modes de stacking (images, objets et mixtes) - Compact et transportable (60 cm sur 40 cm) - Coût avec automatisation sans les objectifs : environ 1000 € (que l'on peut étaler dans le temps) Objectifs supportés : tous les types (finis, infinis, agrandisseurs...). Cependant les objectifs finis étant les moins souples, on les évitera si possible. Lentilles tubes supportées : tous les types jusqu'à 50 mm de diamètre. Un système complet avec appareil photo et objectifs permettant don la prise de vue entre 60 mm et 0.5 mm se fabrique donc pour 3000 €.

Clinozoisite https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93523 Anatase https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93524 Les deux en auto c'est cool.

Ok mais pour une longue pile tu peux utiliser un réglet histoire de voir ;). Mais pour le rail ça doit le faire normalement. Moi j'ai par contre une lecteur direct sur mon système qui me permet de vérifier.

Comme je viens d'automatiser mon système (mais pas avec le rail car il comporte déjà tout ce qu'il faut) je voudrais savoir si quand tu indiques 10 um ce sont des vrais um ou les um du logiciel ? J'ai l'impression que tu ne vas pas très en profondeur. Il y a un facteur 4 pour entre le pas annoncé et le pas réel (qui va dépendre de comment un tour en fait). Je me demande si tu as ça aussi. SInon je fais la première photo en auto actuellement ;). On va voir ce que ça donne.

Si tu as le niveau que tu souhaites c'est tout bon. D'ailleurs pour la micro, 95% font de la photo "scientifique" sans chercher à avoir une image très piquée ou belle.

Seul un système à haute résolution peut permettre de faire de bonnes images ci-dessous une image HR mais en basse qualité pour internet. https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93487 Ici un crop sans aucun traitement particulier. Je lis tellement de bêtises sur certains forums français que ceux qui suivent ce genre de conseils ne vont pas faire de bonnes photos avant longtemps. Pour répondre, faire de bonnes images, quand on a analysé les problèmes, ça devient très simple. J'ai décidé d'automatiser le système, c'est pas très utile en fait. Il y a différentes méthodes permettant de faire de bonnes images rapidement. Elles ne semblent pas connues encore en France.... Quand j'aurai le temps je montrerai que plusieurs méthodes qui peuvent convenir pour de la haute résolution (objet/mixte) et surtout que les objectifs à l'infini sont très très souples et capable surtout de supporter tous les capteurs contrairement aux autres qui sont clairement plus adaptés grands formats ! Il est possible de produire des images HR en quelques minutes pour plusieurs centaines d'images ! L'image est très dégradée par le serveur, il est préférable de mettre sur un lien externe.

Fornacite + Plancheïte https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93473

ON distingue un bougé en haut déjà. Tu as vérifié la focale de 125 mm ? Ensuite mettre en position inversée. Après tu dois travailler l'installation. IL est bien entendu que ce système permet des photos comme les miennes si c'est correctement mis en oeuvre.

Mieux. Tu raccourcis jusqu'à obtenir 3.6 mm et tu recommences mais en diffusant la lumière.

Donc il y a un GROS problème. Tu dois vérifier la focale. Après on va inspecter ce que tu fais parce que ça ne va pas. Si la focale est vérifiée tu vas mettre un réglet et tu mets la quantité de tube pour avoir 3.4 mm. SI ça te semble être 8 cm, tu mets ça et tant pis. Ce qui compte c'est de respecter les focales et donc le grandissement. Tu vas donc raccourcir d'un tiers cette longueur pour commencer.

Il y a donc un problème. SI tu as la DCR 250 alors 125 mm => Grandissement de 10x 125/200 = 6.25x. Pour avoir deux mm de champ ton capteur fait 12.5 mm..... Tu as un APS-C ? EN attendant le résultat est donc impossible. La théorie et la pratique sont rigoureusement concordantes. Tu ndois vérifier que tu as une DCR 125 mm avec cette focale. Place une source lumineuse loin et de petite taille (lampe) tu dois avoir 125 mm entre la lentille et la feuille on va se former l'image. A vérifier. PS : Salut Alain

Tu as fait un crop pour cette photo ? Le champ doit être de 3.6 mm et non de 2 mm. Haüyne https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93420

Proustite https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=93419

Monazite Monazite de Trimouns 5 mm de FOV

Un petit rutile pour fêter le système tout bien monté dorénavant (et transportable). Rutile 5 mm fov

Ici deux essais pour transformer un objectif fini en infini.... Ce qui est possible dans certaines limites et ce qui permet d'augmenter considérablement leurs utilisations. Surtout une méthode très économique pour accéder à des champs millimétriques. Pseudobrookite 1.3 mm de fov Cumengéïte 1 mm de fov

En attendant, analyse les photos et écoute ce que je te dis. La compréhension des problèmes optiques et des solutions inhérentes permet de faire des photos sans aucun post-traitement. Les amateurs du flou utilisent des méthodes passées. Pour compenser de mauvaises méthodes et de mauvais systèmes ils doivent nager dans la diffraction. Ils font des photos floues "sans défaut" en pensant que les objectifs modernes sont peu souples ou je ne sais quoi... On peut parfaitement empiler 1000 photos sans avoir de défaut... Mais pour cela il faut être précis dans le montage et dans la conception du système. De plus certains veulent aller dans des méthodes du style focus bracketting automatisés. Mais cette méthode que j'employais il y a 5 années n'est plus acceptées aujourd'hui que pour les faibles grandissements (je suis multi-modal). Vouloir utiliser un x10 et plus avec c'est s'attirer des problèmes (vignettage) et du flou pour des raisons de recadrage et de variation de grandissement. C'est parce que j'utilise TOUTES les méthodes existantes (possibles) que je peux les comparer. J'ai testé de nombreux objectifs également et on peut les utiliser de manière souvent réversible (je ne préciserai pas). Ceux qui pensent apprendre avec des forums de "spécialistes" se trompent lourdement et devront se contenter de faire des images floues à l'instar de leurs anciens ! Le seul forum où l'on peut trouver, quand on sait déjà ce qu'on cherche, est un forum en anglais.... Pour savoir si les photos sont bonnes ils suffit de regarder si elles sont nettes et dans quel champ. la Théorie est en parfaite adéquation avec la pratique. Je n'ai jamais vu de différences. Azurite champ de  1.5 mm du MAS DIEU Barite champs 4.5 mm du MAS DIEU

Ton montage initial ne peut pas fonctionner. SI tu veux qu'on t'aide, tu dois faire ce qu'il faut. Tu éviteras de perdre du temps. Pour le moment tu ne peux faire que le montage avec la DCR pour ton système automatisé. Alignement, stabilisation.

Tu as donc 3.6 mm de champs ? C'est très important de ne pas grossir trop.

Mais tu as quoi comme capteur ? Il y a quelques choses qui ne va pas du tout dans tout ceci. Il est impossible avec un 10x dans ces conditions d'avoir ces champs. Tu enlèves bien ton objectif macro ? Capteur et 125 mm avec la DCR puis tout de suite l'objectif. Tu dois avoir un champ de 3.6 mm. Le grandissement est donc de l'ordre de 6.25 x. Un capteur NU et un réglet. Tu auras un champ de 3.6 mm avec un APS-C tant que ce n'est pas le cas, inutile de continuer. Il faut respecter les règles du stigmatisme, en l'absence cela ne peut rien donner. Certains font des milliers de photos FLOUES durant des lustres. Pour plus petit il faudra un objectif x20 avec une bonne ouverture numérique mais uniquement que la technique est dominée.

Je comprends le malaise... Donc tu vas mettre 125 mm entre le capteur et la dcr et rien du tout entre l'objectif et la dcr. Ce n'est pas du tout correct ! Tu fais vibrer tout ça et la distance supplémentaire ne sert à rien. De plus l'étalement sur la DCR de l'image augmente les réflexions internes à la lentille tube. Ça peut passer avec un filtrage spacial mais je n'en vois pas l'utilité ici. Tu modifies la distance capteur DCR pour avoir un facteur de grandissement correct => 3.6 mm pour un APS-C (mettre un règlet 0.5 mm par exemple). Et pour "à part le fossile ne je recadre rien" = Tu fais un crop dans la photo ou pas ?

Ensuite tu dois modifier le support des objets. C'est un empilement d'objet léger. Chez moi c'est du lourd avec blocage intégral. Ça ne doit pas bouger d'un iota.

Toujours pas bon... Par contre je lis tubes entre DCR et objectif binoculaire.... Peux-tu préciser les distances que tu mets ? Merci De plus tu dois recadrer énormément tes images. Est-ce juste ?