tempo

Il est une fonction centrage je ne sais pas si ça vaut la peine ?

Validation de mon système au 50x avec les dernières évolutions.... 1200 images.... à 1 um. Béraunite

Le système fonctionne très bien. Je ne pense plus progresser sur son développement mais qui sait ? AU 50x le système va pouvoir utiliser le mitutoyo 0.55 50x à pleine capacité voici une béraunite en compilation fov 0.90 mm en pleine largeur d'image.... puis des crops

L'EOS 600 D ne pourra pas être très performant avec seulement 18 Mpix également. Quelle est la lentille de tube et comment est-elle mise en place ? Le superTakumar ne peut pas remplir cette fonction correctement.

Il faut modifier ceci absolument. Les temps pour prendre des photos sont de l'ordre de 0.1 s à 2 s en général. C'est la seule solution d'éliminer les vibrations parasites. Il faut donc augmenter la diffusion par une couche supplémentaire. Bien entendu à ISO 100. ENsuite je ne vois pas la mise en place de la lentille de tube pour l'objectif infini. Même avec un montage ultra court il y a des choses qui ne sont pas possibles dans ce que j'observe. => Il me faut un dessin complet des distances et du dispositif. A priori le montage optique n'est pas valable. La mise en place de l'objectif fini ne donnera aucun miracle non plus. IL n'est pas possible de passer d'un montage fini à un montage infini simplement. Le capteur doit rester très propre. Il faut donc se fixer des normes acceptables et les calculer.

L'ON de la lentille tube n'a pas d'importance dans mon système. Toutes les lentilles sont à pleines ouvertures. Cependant il peut y avoir des réflexions et ceci doit être éliminer au bon endroit. Il faudrait voir ce que tu fais et comment tu le fais pour faire les corrections utiles. Ceci étant le mieux est de tâtonner en ne faisant varier qu'un seul paramètre à la fois. Je dois dire que contrairement à ce que je lis un peu partout les marges sont très faibles si on veut exploiter au mieux ses objectifs. Plutôt que de montrer des images, montre ton système actuel et ce que tu fais pour qu'on puisse faire les corrections. EN fait j'ai une mémoire limitée. J'apprends ce dont j'ai besoin et j'oublie le reste et ainsi de suite... TU peux remettre les caractéristiques de ton système ? La question que je me pose est que plutôt que de perdre tout ce temps, pourquoi ne pas prendre des leçons ? Bon je ne vais pas être hyper populaire mais je vois des gens qui font des photos floues depuis 20 ans sans évolution et qui transmettent des idées fausses de plus. AU moins, tu veux avancer et ça c'est bien ! Bon la majorité avance que ce qu'ils veulent c'est juste reconnaître les minéraux... Moi je ne fais ça que parce que je trouve les minéraux beaux.

Agate

Brookites 🙂

Petite sortie hier...

Quand le système est au point c'est assez simple mais il faut dominer les aspects théoriques pour ma part.

Je n'ai aucun avis particulier sur les systèmes en général. J'ai choisi de faire avec mes idées comme toujours :). J'ai donc conçu en fonction de ce que je voulais. J'ai beaucoup expérimente avant divers systèmes pour finalement choisir le mien car il y a de multiples méthodes... Donc si le système n'est pas stable et bien il faut en changer.

Je préfère travailler à l'horizontale...

Abbe Resolutionx,y = λ/2NA après on peut prendre le critère de Rayleigh et on reste dans ces eaux... au 4x donc 0.6 um/0.2 = 3 um de résolution et donc avec un 4x utilisé en 4x.... (et rien n'oblige à le faire !!!) cela donne des taches de 12 um sur le capteur Voici donc un exemple.....

Je vais donc dire quelques règles..... IL faut effectivement que la tâche de diffraction soit si possible résolue par le capteur mais ceci ne signifie pas que c'est le seul facteur loin de là... Effectivement si la tâche de diffraction était plus petite que ce que le capteur peut résoudre cela augmentera quand même le contraste global avec l'augmentation de la MTF du coté objectif. De plus cela signifie que le capteur sera "saturé" en information et c'est une bonne chose.... Il y a donc des compromis à faire. Pour ma part j'ai bien réfléchi à l'ensemble des facteurs ;).

Oui je prends souvent 2.5 pixels à 3 pixels mais le contraste est faible ainsi et la MTF pas terrible. Je calcule ça avec mes feuilles de calculs si besoin. Je calcule la résolution de l'objectif avec une convolution avec celle de du capteur et des tâches de diffraction. Mais effectivement il faut commencer par ceci. En France je n'ai jamais vu ce genre de calculs mais une discussion intéressante a eu lieu de macrophotography quand on discutait sur le 5x 0.21. Le niveau des français est globalement bas. Un refus d'évoluer... https://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?f=25&t=44171

C'est un nikon CF 10x 16.5 mm que tu as à priori. Bon rapport qualité/prix. IL faudrait fait ça sur des mires tabulées.

Vanadinite

Chlorite jaune sans doute

Anatase

Alors pour gérer c'est compliqué. Le problème est surtout lié à la lentille de tube.... et les réflexions. On voit apparaitre un anneau lumineux/halo lumineux qui est plus ou moins important par exemple. En modifiant la distance on peut le faire disparaître ou en tout cas le repartir sur l'image... On peut utiliser les diaphragmes également. Rien de simple car les objectifs ne réagissent pas tous de la même façon et les couplages varient.

Et bien chez moi c'est plus compliqué... En APS-C on ne voit pas mais en FF les bords sont plus délicats et la LT a une influence.... et cette distance aussi.

Clinoclase premier essai

Cuprite et Adamite et Caxoxénite