tempo

De bons conseils :) je te remercie

Il faut faire un système auto-centreur. C'est la première étape de tout montage. De plus il y a un problème angulaire en cas de dérive.

Ce sont des palliatifs, un système doit être centré.

Adieu le flou :)

Les techniques standards utilisent un grandissement constant.... Et oui les logiciels gèrent ce facteur.... Comme je l'ai expliqué, si on utilise un grandissement variable alors la distance lentille tube - capteur est variable (objectif - capteur dans un montage fini). Un objectif en utilisation de lentille tube avec une variation de MAP utilise aussi cette technique même si elle ne semble pas comprise sur d'autres forums. Le grandissement transversal est fonction de la distance avec la lentille tube. Si on effectue la méthode du grandissement variable ALORS le variation de grandissement est bien plus importante du fait que le grandissement longitudinal est ce même facteur mais au carré. Ce qui signifie que plus on s'éloigne et plus l'image grandit longitudinalement ce qui entraîne une variation du grandissement transversal. Bref celui qui ne comprend pas ne peut pas stacker qualitativement sur une grande profondeur de champ et de plus il risque de prendre de nombreuses photos inutiles. Il y a bien entendu une solution....

moi j'aime bien, bon le traitement est poussé quand même, mais comme tu es plutôt populaire ça va obliger certains à manger leurs chapeaux :).... Par contre j'aimerai des images plus grandes pour voir les détails s'il y en a justement. Une bonne taille qui va bien genre 1500 pix de large ;).

J'ai toujours estimé le travail horizontal comme un avantage !!!

Merci

Oui bien (bien supérieur en pleine définition mais les voleurs guettent alors.... je ne peux mettre plus grand) La qualité avance encore avec le nouveau protocole comme annoncé.

Ah oui c'est intéressant. Merlinos a bien fait de venir ici. Il a de bons objectifs :).

Ah je n'avais pas vu. Très bon travail. TU as dépassé tes maîtres maintenant:). Ce sont des micro minéraux alors il te faudra les mettre dans le bon secteur.

Ce que je dis peut paraître abscons mais ça ne l'est pas vraiment. Ce qui est sûr c'est qu'on va faire quelques essais pour voir. C'est un problème logiciel avant tout. UN fois le problème repéré ont peu faire en sorte que le problème n'existe plus. J'aimerai voir des photos d'autres dioptase de ce type ailleurs mais je n'en vois pas.

En fait je viens de percevoir la raison pour laquelle j'avais quelques problèmes, c'est tellement évident maintenant..... Tous les problèmes sont donc réglés je pense..... La qualité sera maximale dorénavant à tous grandissements. Un petit essai ici de la dernière méthodologie en attendant la finition des dernières évolutions. Voilà voilà.... je pense que c'est concluant. Cette méthode n'a plus de défaut dorénavant ? Test dans le futur au 20x.....

Oui intéressant ces résultats... Bon à bientôt. Et non je n'ai pas de stock de choses à identifier dans ces tailles.

Merci Alain, le système évolue tranquillement vers son optimum. Ça se joue à pas grand chose parfois.... En fait, il suffit de faire une chose : jeter tout ce que je lis sur les autres forums et faire strictement ce qu'on a envie....

Je résume les méthodes travaillant sur l'image : - Balayage mécanique de l'image simple Capteur nu => le capteur bouge => la lentille de tube bouge -Balayage mécanique avec reprise optique => MAP par appareil photo via un objectif. Montage court. => Reprise avec objectif par la formation d'une deuxième image réelle (bridge par exemple). Montage long. La méthode oscillatoire peut utiliser toutes ces méthodes. Cependant je préfère ne pas utiliser la MAP (déjà fait il y a longtemps avec le bridge) et le montage long entraîne des problèmes vibratoires. J'opte donc pour les méthodes capteurs nus avec LT simple. La méthode LT en mouvement reste à développer (MR42). La mienne est bientôt finie (quelques détails).

UN petit essai pour voir.....

Je l'ai faite mais comme tu es civilisé je vais te donner quelques idées. Les méthodes standards -sans avenir pour moi- sont lourdes. Pourtant on s'en gargarise. Mais dans ma tête, elles sont inférieures. Je peux les pratiquer.... et je les comprends. Les méthodes légères sont basées sur des principes plus amusants. On travaille alors du coté de l'image. Le matériel est léger et on a besoin de très peu de matériel. Plus j'avance et plus c'est léger. Certains vont utiliser une focalisation variable en modifiant la MAP pour capturer l'image formée par l'objectif, d'autres vont balayer l'image par un mouvement mécanique sur un rail (méthode bridge -par exemple- comme je faisais il y a quelques années). Mais cette méthode a un problème l'image est très déformée longitudinalement. Ainsi il faut un déplacement ou une variation de MAP considérable. Et la taille de l'image transversalement est trop variable.... Je m'étonne de voir que certains ne le comprennent toujours pas et qu'on s'extasie dans une méthode que j'ai abandonnée il y a des années. Cependant cette méthode est évolutive vers l'oscillatoire.... Désolé de ne pas être plus prolixe, si tu passes un jour dans le 74.... je t'expliquerai plus ou alors il faut lire le début de ce post. Je supporte mal, maintenant, ces demandes.