tempo

Un bon objectif fait du bon travail s'il est utilisé dans les conditions prévues. De fait, un objectif photo classique ne peut être aussi bon qu'on objectif dédié car les champs ne sont pas les mêmes. Mais on peut faire des essais intéressants.

Je teste le raw....

nettoyage interdit :)

Un objo de 80 mm c'est une focale courte. Pour la lentille de tube ça doit pouvoir passer dans un montage ultra court sur des capteurs micro 4/3 sur des objectifs à champs larges pour les autres je pense qu'il va y avoir vignettage dans la grande majorité des cas ou même dans tous les cas. UN objo 80 mm est donc plus utile dans un montage infini en inversé.... par exemple il sert donc d'objectif.

Oui je connais ces tarifs ;). J'ai le catalogue à la maison.... Mais bon faut avoir les moyens ;).

ET les tarifs ? Je suis curieux.....

A l'occasion je ferai comme toi pour le départ :). Moi j'aime bien ton traitement. Et la distance de 250 mm ?

Bien belles photos :). Une lentille de tube de 250 mm encore, quelle est-elle ? Traitement de l'image propre pour le nettoyage, quel est le logiciel aussi :) ?

On verra effectivement mais à défaut, l'URL peut être supprimée en europe.... Et c'est le droit français qui me défend :). POur ton 28 mm il faut environ 28 x 4 = 118 mm de distance entre ton objectif (au centre disons) et l''objet au plus prêt (au rapport 1 pour 1). Il fait 46 mm. Bref tu as une distance de travail faible de moins de 10 cm. Il faut le savoir. En échange il est compact, léger et peu cher. IL ne peut servir que pour les minéraux et moins pour les insectes qui demandent des objectifs lourds à focales plus longues. Il ouvre à 3.5 donc pas très ouvert pour faire des portraits par exemple. Bref si c'est pour des minéraux c'est ok.

Je le vois à 299 USD donc .... C'est un 28 mm donc la distance minimale de mise au point sera faible.

mon système est limité sur certains facteurs. Cependant le nikon cf 10x est très bon, voici une preuve.

Bon au 20x ça passe bien mais c'est difficile car les cristaux sont petits et groupés.

Absolument faux. Toute utilisation nécessite un contrat spécifique pour chaque photo. Toute règle ne respectant pas la loi est transparente et nulle.... Le TGI jugera cette affaire bientôt. La jurisprudence est toujours constante en la matière. De plus signer un contrat sur une photo placée dans le futur est encore plus illégal. C'est à dire que signer une clause sur ce que je peux mettre dans le futur est nulle. Toute production reste la propriété de son auteur.... et il peut réclamer à tout moment de la reprendre.... Merci de lire la loi avant de dire n'importe quoi ! La loi impose que les cessions de droit doivent être strictement et clairement délimitées quant à l'étendue, la destination, le lieu et la durée et que chacun des droits cédés fasse l'objet d'une mention distincte (art. L.131-3 du CPI). Toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d'une œuvre de l'esprit en violation des droits d'auteur, tels qu'ils sont définis et réglementés par la loi sont constitutifs d'une contrefaçon (art. L.335-2 et suivant du CPI). Cela signifie que toute exploitation de la photo qui n'aurait pas été prévue par un contrat est susceptible de constituer une contrefaçon qui ouvre la possibilité d'engager une procédure`. La contrefaçon est un délit. Le contrefacteur peut faire l'objet d'une condamnation pénale. Un bon article ici http://www.upp-auteurs.fr/profession_photographe.php?section=juridique "La cession globale des oeuvres futures est nulle. " https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414&idArticle=LEGIARTI000006278955 On ne peut cocher une case pour prévoir une cession de droit de ce qui va être mis dans le futur. Enocre une fois chaque image est la propriété totale et intégrale de l'auteur. Pour céder des droits (jamais tous les droits) et pour une durée limitée et un usage limité, il faut un contrat. En l'absence nous avons un faussaire. Mais encore un fois, ceci fera dans le futur l'objet d'un post puisque la majorité pense que se voir spolié montre qu'on a fait du bon travail. Je suis à l'opposé complet de ce raisonnement..... "Existe-t-il des mentions à intégrer obligatoirement dans le contrat ? Oui, chaque droit cédé par l’auteur doit faire « l’objet d’une mention distincte dans l’acte de cession » et le domaine d’exploitation de ces droits doit être délimité « quant à son étendue et à sa destination, quant au lieu et quant à la durée » (article L. 131-3 du Code de la propriété intellectuelle). Plus simplement, le contrat doit identifier le plus précisément possible les droits cédés et les usages autorisés. Dès lors, la clause prévoyant une cession « de tous les droits » sera sans effet, le contrat étant frappé de nullité." Article : http://univ-numerique.fr/questions-juridiques/comment-organiser-lexploitation-des-droits-de-propriete-intellectuelle-et-la-remuneration-des-auteurs/ Bref un faussaire est un faussaire et la loi passera. Et que ceux qui participent sachent qu'ils sont ce qu'ils sont. Mais je peux rassurer qu'un forum qui respecte mes droits ne risque rien :). Je mets fin à ce "pacte" avec mindat pour la bonne raison c'est qu'il n'y a aucune liberté de réponse, de parole ou de quoi que ce soit. Chacun doit savoir que ses photos sont sa propriété et ce jusqu'à sa mort et plus comme toutes les oeuvres. Et se cacher aux USA est une mauvaise idée parce qu'ils sont encore plus à cheval sur ces mêmes droits.

oui j'ai vu sur la boite après pour camérolaïte ;). Je viens de tester le nikon cf 10x. Superbe objectif. Je conseille encore une fois les nikon CF. Celui que j'ai est en état neuf..... et il a passé la douane tranquillement en plus :). Merci les douaniers ;). Et j'ai vu que la camerolaïte c'est pas courant...

Bernard, c'est petit tes trucs. Je suppose calédonite ? Pour cette photo je ne suis pas satisfait..... mais bon on fait avec ce qu'on a.... No comment.... lol

Alors que certains fonctionnement en tournant entre eux, d'autres sont ouverts.... Photo du mois :) de juillet : http://www.photomacrography.net/ Ça vaut pour 31 POTD LOL ? Belle photo dont je suis satisfait (et heureusement qu'on a le droit de l'être !!!!) Ce site anglosaxon est le seul qui a une base suffisamment ouverte pour que le discours scientifique l'emporte sur le copinage (dans les sites de ce genre). Pragmatisme avant tout, ce qui fonctionne c'est ce qui est valable. Vous ne trouverez d'ailleurs pas d'auto-congratulation. Notons que ce site et autres revues me demandent toujours AVANT si je suis d'accord pour cette mise en avant de MES photographies. Je n'ai actuellement jamais refusé grand chose sauf aux rares sites qui pensent, à tort, que leurs audiences sont suffisantes pour outrepasser les règles du droit international....

Bon sur l'écaille y a des petites crottes :)

Aucun rapport avec la macro qu'on fait ici, c'est un macro classique. Quant à cet individu j'en parlerai un jour davantage puisqu'il ne respecte pas les droits d'auteur et que c'est en cours..... Ceci permettra d'étayer un autre post.