jph

Triste nouvelle en effet. De telles disparition laissent de vrais vides dans notre petit monde de fossileux et caillouteux. En personne je ne l'ai jamais rencontré mais nous avions échangé différents messages dans un esprit très positif. Une personnalité attachante et son travail avec les enfants dans "la p'tite classe" témoignait d'un engagement, d'une ouverture d'esprit, d'un vrai dévouement et d'un esprit de partage. Comme le souligne Charo, un passionné aussi du "Poitanjou". Une pensée émue et mes condoléances à sa famille et à ses amis à qui il manquera assurément. jph

Bonjour, La deuxième sans doute pyrite. On distingue des cristaux qui semblent bien être dans le système cubique. Belle journée à vous, jph

Joli bloc, Un petit passage au vinaigre concentré, genre "vinaigre blanc le moins cher possible" dans n'importe quelle grande surface, lui donnera plus de couleurs. Bon rinçage après pour éviter les odeurs "vinaigre" qui perdurent. Bonne soirée, jph

OK avec Elasmo, jph

Merci Trenen, Remarquable et le lien est très riche en informations. Et dans ce cas il y a une vraie protection du site. Pas une "protection" interdisant simplement de prélever des pièces dégagées par l'érosion et condamnées à être détruites en peu de temps par les éléments. Je pense aux sites où l'utilisation d'outillage "lourd" (interprétation laissée aux agents verbalisant comme au Cap Blanc Nez) est interdite ce qui risque d'être bientôt aussi le cas pour la côte jurassique de Normandie. Bien à vous, jph

En tout cas ça a de la g..... jph

Ça bouge sur l'Etna, mais le lien ne semble pas suivre Suis pas doué jph

Bonjour Gryph, Merci. Il y a en effet des spots qui livraient quelques assez grosses pièces. A noter que le matériel provient de 6 spots différents. Je me garde prudemment de mélanger le matériel de spots différents. En même temps la répartition au sein d'un spot peut être hétérogène. Un de mes spots est très représentatif de ce point de vue, les plus grosses pièces sont concentrées sur un côté de l'aigrain. Les dépôts pédologiques blanchâtres et plus ou moins friables partent assez bien à la brosse à dent ou en laiton. Un sablage peut très probablement être efficace. Je n'ai pas (encore) de sableuse... Quand c'est de la gangue c'est autre chose. Bonne soirée, jph

Hello Charo, Merci et double merci puisque tu y as contribué. Tu as du courriel par ailleurs. Belle journée à toi, jph

Merci Amede, Là le matos sèche et puis immersion dans l'eau. La terre bien sèche éclate et ensuite ils reste la gangue. A côté de la gangue il y a aussi sur beaucoup de pièces un encroûtement blanc d'origine pédologique (à mon avis) qui est assez peu induré et part parfois facilement à la brosse à dent. Un petit bain de vinaigre très dilué en vient aussi à bout sans attaque sur le fossile lui-même à condition de ne pas prolonger excessivement le trempage. A moduler selon les spots et l'état des pièces. Belle soirée à vous, jph

Bonsoir Jennifer, Pour ce qui est des champs gryph58 a raison (et elle sait de quoi elle parle) beaucoup de champs sont déjà en culture. Cependant ce n'est pas absolu. Je reviens d'une "expédition" d'une petite semaine dans l'oxfordien du Poitou, avec une contribution agréable et sympathique de Charo également présent sur ce forum. Comme le signale Gryph beaucoup de champs sont déjà semés en céréales d'hiver, d'autres sont couverts d'engrais verts ou n'ont pas du tout été retravaillés depuis la récolte précédente. Toutes conditions défavorables, et de toute manière il est exclu pour mi de piétiner un champs sur lequel il y a déjà une culture. Les champs non cultivés mais juste travaillés ont cependant suffit à mon bonheur. Par ailleurs le mois de mars peut être un bon créneau (un peu en fonction aussi de l'avancement de la saison) car c'est en général une période où les derniers labours se font pour préparer le semis du maïs et du tournesol. Vous ne serez donc pas nécessairement réduite aux promenades sur les chemins. Par contre pour ce qui est des champs productifs en fossiles je ne connais pas du tout cette région, perso la région que je fréquente est du côte de Loudun. Je joins une petite photo des "plateaux de fruits de mer" que j'en ai rapporté. Pour ce qui concerne le secteur de Channay/Lathan je vous mets un MP demain. Belle soirée à vous, jph

Bienvenue sur le forum, jph

Bienvenue sur le forum collègue botaniste, jph

Merci à toute l'équipe. Le forum est une resource précieuse avec aussi beaucoup de gens très compétents. Belle journée à vous et à tout le forum jph

Bonjour Frebu, Bienvenue sur le Forum. Attention à la retraite. Le suis aussi récemment, depuis je suis surbooké en permanence... Vous êtes souvent dans le Cotentin, j'y suis souvent aussi pour de longues périodes (secteur de St Lô, pied à terre dans le coin). Point de vue fossiles il y a pas mal à faire si on glisse légèrement vers l'ouest (Caen,...). Excellente fin d'année à vous, jph

C'est une idée mais l'émail est resté brillant... jph

Aspect "chagriné" comme relevé par un contributeur. Dent pathologique? jph

Racine cassée. jph

Bienvenue sur le forum, jph

Bonjour, Pas Exogyra non plus. Plutôt regarder du côté des gryphées. L'une ou l'autre photo de profil du bloc pourrait être utile. Bonne journée, jph

Bonjour, Merci pour vos réponses et aussi pour le lien (Elasmo) vers l'ancien fil de conversation. Très instructif. Mon interprétation comme permien du sud de la France était donc bonne. Aucune idée de nom ou on en reste prudemment à "Lissamphibien"? Belle semaine à vous tous, jph

Merci Kayou pour ce lien très intéressant. Qui illustre, si c'est encore nécessaire, l'importance d'une solide exploration bibliographique quand on aborde l'un ou l'autre sujet. Belle fin de journée à vous, jph

Bonjour, Voici quelques photos de traces de pattes. Provenance inconnue. Reçu via intermédiaires. La pièce a appartenu à un géologue/paléontologue belge décédé, dont le nom a été gardé confidentiel. La seule information est « schiste houiller (époque indéterminée) Tableau N° 4 ». La mention « Tableau N° 4 » suggère que la pièce a été publiée ou du moins qu’il était envisagé de la publier. OK, en soi cela n’aide pas pour l’identification. L’imprécision de l’étiquette est étonnante de la part d’un géologue actif mais il s’agit bien d’une étiquette ancienne collée sur la boîte carton contenant la pièce. La plaque fait 24 cm sur 19 cm dans ses plus grandes dimensions. L’empreinte complète fait 4,5 cm du « talon » à l’extrémité du doigt le plus long sur 3 cm de plus grande largeur. La plaque est en fait une contre empreinte, les traces étant en relief. L’empreinte complète montre 5 doigts. Alors il y a deux pistes (même s'il y en a une seule sur la plaque...). Soit c’est effectivement houiller, les géologues et paléontologues belges ont, à une certaine époque, récolté et travaillé beaucoup dans les mines de charbon de Wallonie. Le géologue dont vient la pièce a vécu cette époque. Seulement les terrains houillers belges sont essentiellement noirs (en tout cas les « schistes houillers » qui sont en fait des pelites). Et, dans les terrils brûlés les matériaux sont effectivement cuits et rougis. Mais cette pièce n’a pas l’aspect ni le toucher des matériaux de terrils brûlés. De plus les géologues de l’époque récoltaient sur le matériel frais en sortie de mines voire carrément dans les mines. Elle ressemble beaucoup plus au permien des ruffes et des rougiers. Et là il y a la deuxième piste, le géologue en question possédait une maison de campagne dans le Périgord où il séjournait souvent. Pas loin du Rouerge… En farfouillant sur le net je trouve comme pistes (c’est de circonstance) possibles Merifontichnus thalerius ou encore Hyloidichnus. Mes compétences ne me permettent pas d’aller plus loin. Je m’en remets donc à la sagacité des experts du forum. Déjà un tout grand merci pour vos contributions. Bon week-end à tous, Jph

Source très peu fiable donc, du vacuolaire aussi poussé.... Une exploration de cette source montre que les approximations et les traductions informatiques, sans vérification ni validation, ne les dérangent pas plus que ça. Bien à vous, jph

Bonjour Kayou, Je ne sais pas quelle est la source de votre citation. Mais je note "500 millions de tonnes .../... pour 500 km³". 1 km³ fait 1 milliard de m³ de roches. 1 milliard de m³ ne pèseraient que 1 millions de tonnes. Il y a un bug dans cette source, non? Bonne journée à vous, Cordialement jph