Lionel-R

Les dessins proposent un allongement suivant la direction b ce que j'ai cru lire dans le fil de discussion, donc a priori et à ma connaissance l'allongement caractéristique est respecté. J'ai naïvement cru que deux (gros) dessins en perspective avec des faces de couleurs différentes constitueraient un exemple suffisamment didactique et accessible pour se passer d'une direction clinographique, le but étant surtout de présenter rapidement et facilement les différences morphologiques entre la zoisite et la clinozoisite. Et puis suivant une direction clinographique (c en haut, a à gauche, b à droite), on ne voit pas grand chose. Cependant la numérotation des plans permet de retrouver l'orientation des cristaux : Pour la zoisite, l'axe b est parallèle aux plans 100 et 001 et sort exactement au sommet du cristal (la jonction des 4 plans de type "111"), les axes a et c sont respectivement perpendiculaires aux plans 100 et 001. Pour la clinozoisite, trouver les axes a et c demandent les mêmes opérations, l'axe b sort au milieu de l'arrête sommitale (jonction des deux plan 11-1 et -111). Avec un effort d'imagination, le système d'axe "apparait" naturellement sur les dessins.

Pourtant je ne trouve pas choquant d'invoquer la transformation d'un feldspath en kaolin. C'est plutôt courant non ? Moi je penche pour ça

Heyyyyyyyyyyyyyy !!! quand tu dis des choses d'une telle violence tu es prié de mettre des photos !!! J'ai pas d'idée pour le cailloux mystère mais phénacite, goshénite ... allons y (j'ai pas vérifier les duretés...) et va pour ula mesure de densité de densité et va te falloir de la balance précise pour ce petit truc !! Continue comme ça !!

De même, d'ailleurs je me referai bien une autre fournée de minéraux corses :)

Ben oui... il est ou le programme ? Pour ma part j'utilise un bête feuille Excel. J'utilise la fonction de tri automatique (avec recherche multicritère) pour retrouver n'importe quoi et des liens hypertextes pour faire apparaitre les photos des échantillons et des boites qui les contiennent. Par contre ça ne ressemble à rien d'autre qu'un immense tableau rébarbatif mais ça ne coûte rien et c'est paramétrable à l'infini.

J'ai contacté jeudi le musée de Bordeaux pour proposer des activités autour de la minéralogie dans les écoles, proposer mon aide bénévole pour des inventaires et autres tâches autour des minéraux et demander s'il y aura une section dédiée à la minéralogie dans le futur musée. J'ai envoyé le mail jeudi, il a été reçu, je n'ai pas encore de réponse. Je vous tiens au courant si ça bouge. J'ai un vrai trou noir à vous présenter : le musée de géologie et minéralogie de Fort de France transformé en jungle suite à un incendie (c'est que ça pousse vite chez nous !!!). Impossible de savoir ce que sont devenus les échantillons, s'ils ont bougé, sont dans la jungle, dans un autre musée. Impossible de savoir qui s'en occupe. On avait quand même des échantillons donnés par M. Tazieff qu'il a récolté lui même en Antarctique !!! Heureusement il y a un autre musée à Saint Pierre, mais je ne sais pas ce qu'il vaut je n'ai pas pu le voir.

La densité ne colle pas... il faudrait 2.8-2.95 on a 2.675 (plutôt 2.68...) le quartz correspond mieux.

Pour comprendre l'univers macroscopique des cristaux il faut jeter un œil aux atomes qui les constituent. Ce n'est pas très évident mais l'explication de bien des phénomènes se trouve à cette échelle notamment la morphologie des cristaux. Merci Frédéric pour tes encouragements, mais j'ai dis une très grosse bêtise !!! bon c'est pas la première et elle ne sera pas la dernière mais c'est comme ça qu'on progresse. J'ai fais une erreur de débutant en disant que les espèces avaient en commun trois axe d'ordre deux perpendiculaires à des miroirs : c'est totalement faux. En effet cette situation n'est possible que dans un système orthorhombique. Lors du passage zoisite -> clinozoisite seul un axe d'ordre deux perpendiculaire à un miroir est conservé. Je modifie mon message avant qu'un cristallographe n'ait une crise cardiaque en le lisant !!! Néanmoins, mon argumentation sur la filiation structurale est correcte et sur cette base une distinction est théoriquement difficile. En effet créer une surface (une face d'un cristal) revient à couper des liaisons chimiques. Or la nature est une feignasse invétérée qui va préférer couper le moins de liaisons possibles, ces considérations interdisent une distinction morphologique car les enchainement des atomes dans les mailles sont les mêmes (à peu de chose prêt). Comme je l'avais dit c'est une autre règle de la cristallographie qui nous sauve : la Loi des Indices Rationnels Simples (merci le collègue et merci Hauy). Cette loi dit que pour des cristaux comme la clinozoisite et la zoisite des plans 100 doivent être présentés en surface. Or les mailles élémentaires sont différentes donc les morphologies également !!! L'expérience ayant toujours raison sur la théorie, nous avons maintenant la réponse. Ainsi JPP2A et Entre2Roches ont raison, une distinction morphologique est tout à fait possible !!! Pour finir de se convaincre deux illustrations : Une zoisite Une clinozoisite Images tirées d'impression écran du site webmineral.com @ mistral34 si tu comprends le début et la fin c'est l'essentiel, le développement à la limite on s'en fout le message est résumé au début et à la fin :)

Oui c'est le même site, Lleida s'écrit aussi Lérida, je préfère avec le double l ça fait plus espagnol :)

Honnêtement d'un point de vue purement théorique je trouve qu'il n'est pas rigoureux de tenter d'établir des différences morphologiques entre la zoisite et la clinozoisite. Si l'un était quadratique et l'autre monoclinique oui !!! Au niveau de la symétrie il y a une grosses différences, dans la zoisite il y a trois axes d'ordre 2 perpendiculaires à des miroirs alors que dans la clinozoisite il n'en reste plus qu'un. Peut être que c'est repérable ? Cependant les mailles sont très proches. Pour s'en convaincre il faut ce que l'on appelle de la "filiation structurale". Ça a l'air méchant comme truc, mais c'est de l'observation pure : en fait on regarde les mailles en détail et on essai de voir quels sont les points communs entre elles. C'est édifiant !!! La maille de la clinozoisite est présente dans la zoisite. Visiblement se sont des distorsions des polyèdres de coordination du calcium qui abaissent la symétrie et font changer de système cristallin. Vous avez à droite la maille de la zoisite, à gauche celle de la clinozoisite et en bleu la maille de la clinozoisite dans la maille de la zoisite. Pour transformer la zoisite en clinozosite, il faut ensuite changer quelque direction du système d'axe. Sur des mailles étant si semblables il me parait théoriquement difficile d'établir des différences morphologique rigoureuses car on peut trouver des familles de plan qui donneraient des morphologies fortement semblables. Cependant il y a des lois en cristallographie (que je ne connais pas) qui prédisent les morphologie des cristaux en partant des mailles c'est peut être la porte de sortie, je demanderai à un collègue spécialiste de la question. EDIT : j'ai enlevé la maladroite confusion au sujet du groupe ponctuel des deux minéraux et reformuler le texte.

Voici une aérinite, un silicate très complexe de formule (Ca,Na)6FeAl(Fe2+,Mg)2(Al,Mg)6[si12O36(OH)12H][(H2O)12(CO3)] qui provient de Lleida en Espagne. L'échantillon fait 3x2x2cm et doit sa couleur bleue à la présence simultanée de fer II et de fer III, c'est un mécanisme de coloration très répandu mais qui donne généralement du noir (magnétite) ce qui rend ce minéral particulièrement remarquable à mes yeux ! Ce n'est pas une trouvaille personnelle.

C'est même pire que ça Akwaba. La dureté que l'on mesure dépend du plan cristallin ou le test est effectué. Le meilleur cas d'école est le disthène dont la dureté peut passer de 5 à 7 suivant l'endroit ou on effectue le test. Donc si tu prends une pointe "pourrie" et que tu teste une face "dure" tu vas appuyer comme un âne, alors qu'une bonne pointe sur une surface tendre te donnera une rayure nette sans difficulté. Et puis les choses sont parfois encore plus abjectes, vu qu'il y a des diamants qui sont plus durs que d'autre. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi. Pour moi il y a trop de paramètres variables pour établir une loi simple mettant en relation la pression à appliquer entre deux solides identique pour provoquer une rayure.

La couche blanche sur la gangue ça fait très malgache... mais en effet difficile de savoir vraiment d'où vient cette améthyste

Normalement non, il faut faire de la diffraction des rayons X car ces deux minéraux on même composition chimique mais des systèmes cristallins différents. Peut être que la spectroscopie Raman peut aussi les différencier mais je m'avance en terrain inconnu. JPP2A qu'elles sont les analyses qui ont été faites ?

Dommage !!! en fait ça me fait tellement furieusement penser à une tourmaline que je voulais des détails pour avoir une autre impression. Je ne remets pas en doute la détermination loin de là ! En tout cas merci :)

C'est courant dans ce coin les inclusionsverdâtres d'ailleurs j'ai toujours voulu savoir ce que c'était si une âme charitable a la réponse, on retrouve ces encroûtements à la base des améthystes parfois. A mon avis on doit pouvoir invoquer une altération de cette argile pour expliquer ces efflorescences blanches. Ca ne dit pas ce que c'est... réponse de normand ^^

Ben continue comme ça !!! ne t'arrête pas !!! Cependant quand tu trouves une site sans carte, essai de regarder quelques détails ensuite pour savoir ou tu mets les pieds et éventuellement déterminer des coins plus marrants à gratter. Une vision globale peut vraiment aider et qui sait ya peut être une mine pas loin que tu n'as pas vue ?

Je dirais de calcite vu qu'en Uruguay à Artigas, je n'ai pas connaissance d''aragonite à Artigas. Le faciès de prisme à section pseudo hexagonale est parfaitement accessible à la calcite comme à Peyrebrune, Pau, El Hamman, pour ne citer que ces localités.

JPP2A, tu pourrais faire des photos plus détaillées de la clinozoïsite ?

La densité calculée donne juste une idée, elle n'est pas précise donc elle ne discrimine rien du tout :) disons qu'entre 8 et 5 tout est possible ^^

Avec une circonférence de 50cm une hauteur de 15cm et une masse de 18kg je calcule une densité de 6.0(3)

Galène... Galène... J'y ai fortement pensé également mais j'ai des doutes et de toute façon des tests s'imposent pour prouver que c'est ça (ou pas...)

Mais qu'est ce que c'est que ce machin ?! On dirait de la sphalérite ... c'est ça ? ça existe dans les pegmatites ? Dureté Prélève un peu de poudre que tu vas chauffer dans une flamme très longtemps, puis prends cette poudre et mets là dans HCl, note s'il y a dissolution et la couleur de la solution, rajoute de la soude note la présence d'un précipité (ou pas), s'il y en a un note sa couleur et rapporte nous tout. S'il ne se passe rien à aucune étape... rutile ? ou plein d'autres mignardises qui n'ont peur ni du feu ni des acides : silicates (enstatite...) ? S'il se passe quelques chose : poudre rouge ou noire après chauffage, soluble avec surnageant jaune et précipité jaune ou ocre c'est de la sphalérite ! Tiens nous au courant dans la rubrique que tu affectionne tant :) Edit : pas vu la réponse du Frangin et ça fait plaisir d'être sur la même longueur d'onde ^^

Pas la moindre idée... d'ou ma série de question, pour savoir ce qu'est ta pierre il serait bienvenue que tu répondes à chacune d'entre elle. Ça vient d'où ? La poudre de la pierre est de quelle couleur ? Quand on met cette poudre dans l'acide que se passe t'il ? Qu'elle est la dureté de l'échantillon ? Y a t'il des plans de clivage observables ? Est ce que c'est magnétique ? Edit : Bienvenue parmi nous :)

Ouaissssss encore !!!